Merci pour le retour d'expérience bigbear67 qui montre qu'il est possible de ne pas utiliser Windows en milieu professionnel.
Version imprimable
Merci pour le retour d'expérience bigbear67 qui montre qu'il est possible de ne pas utiliser Windows en milieu professionnel.
Un autre problème est l'absence de la suite Microsoft Office. J'ai beau montrer à des novices que LibreOffice fait aussi bien (pour leurs besoins), ils veulent bien souvent retrouver ce qu'ils ont au bureau même si c'est pour écrire 3 courriers dans l'année.
je t'en prie, je pense que je ne suis pas seul, j'ai la chance de travailler principalement dans le web, donc la liste des logiciels est très faible, mais tous fonctionne.Citation:
Envoyé par chrtophe
nous utilisons:
libre office, Gimp , Filezilla, Remina, sublime text, screamming frog, Gscan2pdf, poedit, OBS studio, netbeans, andriod studio, débian os et serveur, apache, mysql mariadb, dollibar, wordpress, etc..
je préfère faire un don volontaire de 3% de mon CA ( quelques milliers d'euros quand même ) à des communautées open sources.
que d'être sur une obligation de paiement de licence.
j’espère que beaucoup d'entreprises feront un jour de même.
j'ai quand meme une question, comment vous faite si un client vous envoie un fichier MS Office qui se lit pas correctement sur libre office ? une feuille excel avec des formules non convertible par exemple.
Je ne sais pas cela ne nous est jamais arrivéCitation:
Envoyé par calvaire
(dieu merci , ouf)
parce qu'on serait pas dans la M***
Il y a des petits détails sur Excel qui facilitent le travail.
Ne serait-ce que sélectionner une zone et faire insérer un tableau. Ensuite, la zone est nommée, mise en évidence graphiquement, toute modification du tableau (ex ajout de ligne) affecte les formules qui l’utilise d’après le nom. Et les formules qui font référence au tableau sont plus faciles à lire ([date] au lieu de D45). Quand on y a gouté, le passage à LibreOffice est difficile.
Pour des usages plus pointus, il y a aussi le langage M (PowerQuery) bien plus efficace que le Visual Basic pour certains usages.
Le plus pénible avec Linux, c'est:
* Les fichiers qui sont case sensitive
* Quand il y a plusieurs disques, c'est dommage de ne pas les retrouver à la racine de l'arborescence dans les explorateurs... Ils ne sont pas distingués, ils apparaissent tous comme des répertoires.....
C'est mieux, mais que certains pensent le contraire ne me surprend pas, mais ne me pose pas de prob. non plus.Citation:
Les fichiers qui sont case sensitive
Sous Linux tout est fichier, c'est la force de l'OS. Passer du système de lettre à la Windows au système point de montage dans un dossier, c'est une gymnastique, mais on s'y fait. L'inconvénient sous Windows : la lettre peut changer.Citation:
Quand il y a plusieurs disques, c'est dommage de ne pas les retrouver à la racine de l'arborescence dans les explorateurs... Ils ne sont pas distingués, ils apparaissent tous comme des répertoires
pour les gens qui ont pas de rigueur, il est maintenant possible d'avoir le case insensitive en ext4, f2fsCitation:
Envoyé par cd090580
Très bien ! et pour cité l ' un des intervenants , comment faites vous pour " Photoshop " et les gros logiciels ? vous utilisez du Adobe ou les alternatives open sources ?Citation:
Envoyé par bigbear67
Ah ça ne dépend plus de notre volonté néanmoins "Photoshop" n'est pas le bon exemple mais la suite Adobe si; il va falloir se montrer patient maintenant qui sait peut-être un jour les éditeurs mainstream trouveront un avantage à offrir leurs applications pour Linux un peu à l'image de ce qu'on trouve aujourd'hui sur les technologies émergentes exemple : beaucoup des slicers pour imprimantes 3D sortent indifféremment pour Mac/Win/Linux soit en paquets .RPM ou .DEB soit en modules d'intégration comme Flatpak, Snap ou Appimage qui restent une offre alternative pour portabiliser du code sans trop se casser la tête.Citation:
Envoyé par darklinux
J'invite tout utilisateur de MAC ou de Win à s'installer une distribution Linux (double démarrage, virtualisation ou LiveUSB) car c'est une façon de s'offrir une porte sur le monde du libre qui ouvre une batterie inégalée d'applications dans tous les domaines c'est devenu mon couteau suisse de maintenance de contrôle hardware de conversion de fichiers ou de systèmes de fichiers ... de réseau; l'équivalent gratuit de ce que certains éditeurs vous feraient payer très cher en logiciels ou prestations .
Ouais, il faut quand même nuancer. Je suis revenu récemment à Linux et ce qui me dérange le + (au delà du glisser-déposer navigateur web -> dossier qui plante et autres trucs spécifiques aux Windows Manager/ Desktop) c'est la sécurité.Citation:
Envoyé par loulnux
On t'impose la sécurité parce qu'**un petit groupe** a décidé que
- il faut que tout soit sécurisé. TOUT
- on ne peut faire confiance à rien
- l'utilisateur est trop stupide pour les questions de sécurité - ce qui n'est pas totalement faux
Des exemples :
- Il y a plus de "coredumps" (désactivé par défaut) parce qu'ils peuvent être 1 fuite de sécurité
- le compte su est désactivé par défaut (ou 1 truc comme cela) parce qu'utiliser ton ordinateur en root c'est très très dangereux. Tout faire avec la commande sudo
- les dépôts Ubuntu tierce partie sont désactivés parce qu'ils peuvent contenir des paquets dangereux
- Synaptic est limite banni parce que c'est 1 logiciel qui depuis 20 ans installe des paquets. Et c'est interdit
Voici le joyeux DontBreakDebian en anglais :roll:
Tu m'étonnes que Flatpak, AppImage, Snap ou autres ont le vent en poupe.
Déjà pour des questions de dépendances - 1 vieux problème sous Linux renforcé par les dépôts tiers désactivés par exemple
Mais aussi parce que c'est + sécurisé d'exécuter 1 logiciel dans 1 "bac à sable" ("sandbox") cloisonné de tout (mémoire, disque dur, peut-être réseau)
Bien bien, c'est très intéressant tout ça et surtout symptomatique de l'importance de la ponctuation dans la construction syntaxique.
Tout le monde n'a pas besoin des coredumps. Et si tu es capable de les utiliser, tu dois être capable de les activer. Je ne vois pas de problème à ne pas les activer par défaut.
Pour su, avoir des droits admin permet de faire des dégats (fausses manips ou nuisances), il n'y a qu'à voir les dégâts que ça fait sous Windows, c'est le principe de base de la sécurité : le moindre accès avec le moins de droits.
Pour les dépendances, on parle des problèmes de dll ou de configuration côte à côte sous Windows ? La problématique est globalement la même.
snap ou flatpak va permettre d'installer des applis en cloisonné, ça peut être pas mal mais c'est lourd. Windows aussi s'y met mais dispo qu'en version pro et nécessite hyper-V.
Comme d'hab. Ce ne sont que quelques exemples mais personne ne voit de problème.
Parce que cela prend de la place, le dossier a besoin des droits d'écriture et ils contiennent des informations *sensibles*.Citation:
Envoyé par chrtophe
Il faut utiliser la commande ulimit
Ce qui est ironique c'est que su est désactivé. Mais que Ubuntu a repris l'UAC de Windows en demandant 1 mot de passe.Citation:
Envoyé par chrtophe
Tu le sais très bien. Ce sont les versions précises des librairies/ dépendances. Les fameux *broken packages*.Citation:
Envoyé par chrtophe
Mais maintenant on fait comme Windows. On ne livre plus les sources ni de paquets, mais 1 gros *cabinet* avec toutes les dépendances dedans.
Et j'ai même appris que les distributions "rolling release" ont le vent en poupe. En gros comme Windows, des mises à jour très très régulièrement, avec des patchages "à chaud".
Le modèle de "fixed release" comme Debian dans lequel on fige des dépôts (stable, dev, testing, ...) est remis en question.
J'ai toujours utilisé des distribs chez moi en rolling release (manjaro), je vois pas l’intérêt hors serveur d'avoir des paquets vieux.Citation:
Envoyé par foetus
Ma machine sous linux est plus utilisable avec les dernières versions du noyaux, du pilote graphique, de l'environnement de bureau, de wine/proton, de libre office...
quel est l’intérêt pour un particulier de bloquer la version du pilote graphique, de gnome ou de wine ?
en 5ans j'ai jamais eu de plantage sous manjaro chez moi et sur les pc de ma famille, pour moi c'est stable
Je suis d'accord, je ne vois pas le problème de NE PAS les activer par défaut, ça créé effectivement un risque de fuite, et le commun des mortels ne peuvent pas les utiliser.Citation:
Comme d'hab. Ce ne sont que quelques exemples mais personne ne voit de problème.
https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png Envoyé par chrtophe https://forum.developpez.be/images/b...post-right.png
Je ne vois pas de problème à ne pas les activer par défaut.
Parce que cela prend de la place, le dossier a besoin des droits d'écriture et ils contiennent des informations *sensibles*.
Il faut utiliser la commande ulimit
su != sudo.Citation:
Ce qui est ironique c'est que su est désactivé. Mais que Ubuntu a repris l'UAC de Windows en demandant 1 mot de passe.
et sudo doit être utilisé à bon escient, sinon on crée une faille. sudo est aussi utilisable sur des distros comme Debian, Debian a fait le choix de ne pas l'installer par défaut par rapport à Ubuntu.
Le modèle "fixed release" est adapté pour la stabilité et le LTS. Le modèle "rolling release" permet d'avoir à tout moment les dernières versions, avec le risque d'avoir des bugs. Et il y a aussi des solutions intermédiaires, mais pas forcément facile d’accès pour les débutants.
oui et je répete ma question, quel est l’intérêt d'avoir du LTS pour un particulier...Citation:
Envoyé par chrtophe
qui utilise sur ça machine firefox LTS au lieu de la dernniere version par exemple.
Pour moi le modèle LTS est valide pour des serveurs style centos, debian et Ubuntu server mais pour un client final ? même en entreprise n'importe quel salarié préféra utiliser firefox que firefox LTS.
Aucun je suis d'accord.Citation:
oui et je répete ma question, quel est l’intérêt d'avoir du LTS pour un particulier...
Mais je ne mettrais pas non plus une rolling release chez un particulier. Pour le cas de Firefox, il est récupérable en dernière version sur le site officiel, idem pour libreoffice, VLC. Je pense que l'installation est accessible à un utilisateur standard.
Un coup de «*sudo su*» permet de passer root, puis d’enchaîner des commandes «*root*». Je ne vois pas où est le problème.
Lors de mes premières armes avec Linux, j’avais mis dans la config fvwm un xterm normal et un «*xterm -bg salmon -e su *». Du coup, un coup de souris et une saisie de mot de passe et j’avais une fenêtre root mise en évidence par la couleur. Ainsi, travailler au bon niveau de sécurité était assez facile.