1 pièce(s) jointe(s)
« Le bitcoin est condamné à échouer en tant que système de paiement », d'après la Réserve fédérale US
Le Dogecoin : un schéma de Ponzi ? Oui, d’après le président de la Banque de la Réserve fédérale américaine
Opposé à des observateurs d’avis que le terme Ponzi est inadapté aux cryptomonnaies
Le président de la Banque de la Réserve fédérale américaine vient de qualifier le Dogecoin de schéma de Ponzi. C’est une espèce de redite en termes de posture dans le lot des observateurs des cryptomonnaies. Elle divise cependant sur un certain nombre d’aspects. L’une des questions qui font surface est celle de l’utilisation du terme Ponzi. Ce dernier est-il adapté comme qualificatif du Dogecoin et des cryptomonnaies de façon générale ?
L’intervention du président de la Banque de la Réserve fédérale américaine fait suite au lancement d’un sondage sur Linkedin par le directeur juridique de Coinbase. Thème : comment prononcer le mot Doge ?
Sa sortie demeure en droite ligne avec un de ses avis formulés au cours de l’année précédente lors du Montana Eco Report. À la question de savoir s'il souhaitait que sa fille d'un an reçoive un bon du Trésor ou un bitcoin pour son prochain anniversaire, le président de la Banque de la Réserve fédérale américaine avait choisi la première option. Motif : les monnaies cryptographiques sont comme « une benne à ordures géante. »
Kashkari avait fait l'éloge de la stabilité du dollar par rapport au secteur relativement nouveau des cryptomonnaies : « La raison pour laquelle le dollar a une valeur est que le gouvernement américain a un monopole légal sur la production du dollar. Dans le monde des monnaies virtuelles et des cryptomonnaies, il existe des milliers de ces pièces de monnaie de type ordure. Des gens se sont littéralement fait escroquer pour des dizaines de milliards de dollars et la SEC s'est vu obligée de s’impliquer dans la répression de ce phénomène. »
Un avis partagé par certains observateurs de la sphère des cryptomonnaies
Le développeur Haskell Stephen Diehl, auteur de What I Wish I Knew When Learning Haskell, estime que Bitcoin est le Ponzi postmoderne :
« Un stratagème classique de Ponzi est une fraude financière dans laquelle des individus effectuent des manipulations bancaires ainsi que des manipulations des états comptables pour payer continuellement de nouveaux investisseurs grâce à d'anciens investisseurs tout en maintenant l'illusion des rendements. En termes économiques, investir dans un système de Ponzi est un jeu à somme négative et est une forme de jeu comme le poker ou la roulette. Le jeu est une consommation et contrairement aux entreprises productives, rien de valeur n'est créé à partir du processus. Il y a une réserve d'argent fixe et chaque personne qui fait un profit le fait nécessairement au détriment de quelqu'un d'autre qui perd. Tout gagnant unique est nécessairement payé par plusieurs perdants. Les jeux à somme négative ne génèrent pas, dans l'ensemble, de la richesse ou de l'utilité et redistribuent simplement les fonds d'entrée à différents participants. Il y a un rendement attendu négatif de s'engager dans cette classe d'activités.
« Dans le programme de vingt ans de Bernie Madoff, de nombreux investisseurs ont vraiment gagné de l’argent et investir dans des projets de Ponzi au bon moment peut en effet vous rendre très riche. Certaines personnes deviennent également extrêmement riches en jouant à la roulette, mais ce n'est pas le cas de la majorité et vous n'entendrez jamais parler de ceux qui ont tout perdu. C'est l'essence de la raison pour laquelle les stratagèmes de Ponzi sont illégaux et considérés comme une forme de fraude, ils sont une forme de jeu d'argent qui dépend de l'asymétrie de l'information et de la collusion où le reste de la société supporte les coûts et les externalités négatives pour aider les victimes lorsque la musique s'arrête inévitablement et qu'il n'y a plus de chaises.
« Bitcoin n'est pas différent. L'achat d'un bitcoin, c'est acheter une entrée dans une base de données comptable, une collection de bits extrêmement coûteuse. Il n'a aucune manifestation dans le monde réel, ne produit rien, n'a pas d'actifs, de revenus, de clients, de trésorerie ou de dividendes. La valeur actuelle nette du bitcoin est nulle et ne peut jamais être différente de zéro. Cette valeur provient uniquement d’une forme de spéculation récursive, une illusion selon laquelle davantage de victimes viendront à spéculer, perpétuant ainsi l’escroquerie et faisant monter la “valeur “ spéculée plus haut. C'est un contrat à terme avec un sous-jacent sur la crédulité humaine, un pari qu'il y aura plus d'imbéciles à l'avenir pour payer les imbéciles actuels. Einstein a dit un jour: “ Deux choses sont infinies: l'univers et la stupidité humaine; et je ne suis pas sûr pour ce qui concerne l'univers“ et dans l'étrange monde à l'envers d'aujourd'hui, vous pouvez désormais investir dans la thèse d'Einstein et cela s'appelle bitcoin.
« Une réserve de valeur ne peut pas être basée uniquement sur la foi en une réserve inépuisable d'imbéciles prêts à payer monotonement davantage pour quelque chose indéfiniment. Il devrait être intuitivement évident pour chaque écolier que ce jeu de chaises musicales ne peut pas durer éternellement et ne durera pas. La réalité a une manière de s'affirmer et à un moment donné, ce schéma épuisera le bassin des imbéciles qui se retrouveront en train de prendre une part pathétique dans l'illusion collective d'une non-monnaie totalement inutile dans le monde réel. Les bitcoins sont totalement inadaptés à des fins monétaires, ils ne soutiennent aucune activité économique, ne sont pas adaptés aux transactions en tant qu'unité d'échange et ne peuvent jamais remplir aucune fonction au-delà d'une bulle spéculative vide.
« Cette nouvelle classe d'escroquerie diverge de ce Ponzi classique d'une manière significative et juridiquement importante. Au lieu des salles enfumées, nous avons le brouillard d'obscurantisme post-vérité induit par notre nouveau paysage médiatique qui se nourrit d'illusion, de méfiance envers les experts et de confusion comme moyen d'obscurcir le mécanisme sous-jacent du schéma de redistribution des richesses. C'est l'essence de la raison pour laquelle nous appelons cette fraude un schéma “postmoderne“, les investisseurs sophistiqués comprennent parfaitement le mécanisme de la fraude et toutes les opérations sont effectuées en public, mais la fraude dépend de l'ignorance collective et / ou de l'excès de confiance sur le fait que des individus pourront jauger leur temps de sortie du marché correctement tandis que d'autres ne le feront pas. Ce n'est pas différent de l'erreur des joueurs qui croient d'une manière ou d'une autre que leur rotation de la roulette est en quelque sorte bénie par la chance. »
Le bitcoin et autres Dogecoin remplissent-ils les critères d’un schéma de Ponzi ?
Y a-t-il dans le cas des monnaies cryptographiques une structure de paiement qui garantit que l’argent d’investisseurs spécifiques est transféré à d’anciens investisseurs sur la base de leur ancienneté ? De Bitcoin à Dogecoin en passant par Ethereum, le constat est le même : le fait d’acheter tôt ne garantit pas de faire une plus-value au moment où l’investisseur sera désireux de procéder à une revente. Tout est une question de cotation à un instant t. Ainsi, un investisseur qui fait l’acquisition de l’euro contre des dollars à un moment où la cotation est faible peut en tirer une plus-value à un moment plus favorable de l’évolution des cours.
Le bitcoin a cours légal au Salvador depuis le début du mois en cours. Le projet de loi du président Nayib Bukele du Salvador afin de donner cours légal au bitcoin dans son pays a fait l’objet d’approbation le 9 juin par le Congrès du pays. Par 62 voix sur 84, le Salvador devient le premier pays à approuver une loi donnant cours légal au bitcoin. « La présente loi a pour objet la régularisation du bitcoin comme monnaie à cours légal, sans restriction avec pouvoir libératoire, illimité dans toute transaction. » La valeur d’une monnaie repose sur la confiance qu’on lui accorde. Quel avenir pour le bitcoin et les autres cryptomonnaies si d’autres pays suivent l’exemple du Salvador ?
Source : Linkedin
Et vous ?
:fleche: Le terme Ponzi est-il adapté comme qualificatif pour les monnaies cryptographiques ?
:fleche: Que pensez-vous de la décision du Salvador d'adopter le bitcoin comme monnaie légale ? Est-ce un exemple à suivre ?
Voir aussi :
:fleche: Le bitcoin et d'autres cryptomonnaies basés sur l'algorithme Proof of Work sont un cauchemar suivant les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance, selon Timothy Swanson
:fleche: Les pirates informatiques à l'origine d'une présumée attaque par ransomware contre Kia exigent des millions de dollars en bitcoins, plusieurs services en ligne de la société auraient été touchés
:fleche: Le bitcoin atteint une capitalisation boursière de 1000 milliards de dollars alors que le coût de la cryptomonnaie continue de grimper
:fleche: La plupart des cadres financiers ne prévoient pas de détenir le bitcoin comme actif d'entreprise, d'après une enquête de Gartner, seuls 5 % prévoient de le faire en 2021
Champagne et bulle spéculative
Citation:
L'achat d'un bitcoin, c'est acheter une entrée dans une base de données comptable, une collection de bits extrêmement coûteuse. Il n'a aucune manifestation dans le monde réel, ne produit rien, n'a pas d'actifs, de revenus, de clients, de trésorerie ou de dividendes. La valeur actuelle nette du bitcoin est nulle et ne peut jamais être différente de zéro. Cette valeur provient uniquement d’une forme de spéculation récursive, une illusion selon laquelle davantage de victimes viendront à spéculer, perpétuant ainsi l’escroquerie et faisant monter la “valeur “ spéculée plus haut. C'est un contrat à terme avec un sous-jacent sur la crédulité humaine, un pari qu'il y aura plus d'imbéciles à l'avenir pour payer les imbéciles actuels.
Les cryptomonnaies sont la caricature de tous les substituts pipo à de la valeur effective.
En fait il y a deux grandes familles de "monnaie":
- celles qui ont un caractère conventionnel (archétype: le Franc Or)
- celles qui ont un caractère spéculatif (archétype: le jeton de casino)
Et il y a la majorité des monnaies qui veulent donner l'illusion de faire la synthèse des deux.
J'ai mis des guillemets à "monnaie" pour englober tout support matériel ou virtuel censé équivaloir un bien ou une activité.
Les cauris sont un bon exemple (du moins je le suppose) dans la première catégorie: la valeur matérielle du support est faible (quelques grammes de calcium) mais par convention on peut comparer des "valeurs" de biens ou prestions entre elles. La convention est apportée par l'usage, et la vertu première de la valeur faciale est sa stabilité (sinon les cauris ne valent plus rien); et une condition nécessaire est qu'il soit difficile de s'en procurer, ou encore de les contrefaire.
L'or en est une variante ( rareté, échec des alchimistes).
Les billets de banque, pièces et autres coins sont un substitut qui reposent déjà sur un canular: la convertibilité de ces monnaies produites à bas coût en d'autres monnaies supposées avoir une réelle valeur (ce qui se discute déjà). L'artifice marche à certaines conditions, notamment au fait qu'une valeur faciale de monnaie soit en relation stable avec un bien réel. Les systèmes de gouvernance (étatiques et bancaires) sont fait dans ce but pour éviter les contrefaçons, garder le monopole, et faire en sorte que l'érosion de la valeur se fasse à des cadences supportables par les usagers. Et on sait que cette maîtrise n'est pas toujours assurée.
Dans la fuite en avant vers des monnaies dont la valeur est de moins en moins adossée à des biens, droits, prestations réels ou valorisables en soi, la progression est constante: chèques, cartes bancaires, monnaies de transaction... le tout de plus en plus virtuel.
L'approche spéculative (jetons de casino, actions boursières) peut avoir ses partisans. Jouer n'est pas immoral, si on peut se le permettre (c'est à dire avoir de quoi jouer, et accepter de perdre) . Mais ces jeux sont asymétriques. Le casino gagne toujours "en moyenne", les investisseurs ont droit de vie et de mort sur les sociétés dans lesquelles elles investissent, les "milieux informés" -et mieux encore, les milieux influenceurs- sont bénéficiaires à coup presque sûr. Mais jamais à coût nul. Disons en simplifiant que l'argent qui rentre dans certaines poches (ou certains paradis) l'est au détriment de ceux dont l'argent est sorti de leur poche, ou de façon plus sournoise, qui n'est jamais entré dans leur poche parce qu'ils sont exploités.
Dans le jeu de poker menteur, celui qui gagne est celui qui fait que les autres perdent. Ainsi le US$ fait-il la loi, et les très grandes banques sont-elles pérennes parce que incontournables, quelles que soient les conséquences de leurs agissements.
Ces préambules faits, je reviens sur la question cryptomonnaie vs. système de Ponzi.
Le point commun est que l'accroissement de valeur s'appuie sur l'extension du nombre d'affiliés. Les arrivants apportant de la valeur par achat en monnaie de type conventionnel (= de valeur marchande relativement stable), les anciens en bénéficiant.
Le schéma de Ponzi est aisément compréhensible; les bénéfices sont proportionnels aux nouveaux investissements. La fuite en avant s’arrête quand il devient douteux que de nouveaux investisseurs aient envie de jouer, ce qui arrive inéluctablement (mathématiquement le montant total est plafonné). Le taux de rentabilité au début du système est à la fois attractif, mais aussi "raisonnable" pour que le filon soit crédible.
Les cryptomonnaies sont plus perverses, car la crédibilité ne s'appuie plus sur la relative stabilité de la valeur. Au contraire, elles jouent sur l'hystérisation liée à la rapidité des fluctuations. Le fait que les fluctuations ne soient pas pilotées (contrairement au taux du schéma de Ponzi) -ou alors de façon cachée- n'enlèvent en rien au fait que le schéma cryptomonnaie spéculative est inéluctablement bloqué par les ressources finies. La question n'est pas si la bulle va éclater, mais quand, et pour qui.
Kadafi etait un fils de p....
Citation:
Envoyé par
Madmac
C'était un phénomène , mais il contrôlait le flux migratoire de l'Europe. Un meilleur support financier de l'Europe aurait été plus intelligent que de le dégommer. Mais comme, il voulait offrir une monnaie universelle africaine et en plus un service de téléphonie gratuit, et que la France allait perdre le monopole sur la téléphonie en Afrique, il est devenu un homme à abattre.
Palmares de Kadafi:
2 avions civils detruits (https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Lockerbie https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_UTA_772)
soutien a de nombreux mouvements terroristes (palestiniens, IRA ...)
Souhait de controler le Tchad (ce qui fait qu on devait envoyer des troupes pour contrer celles de Kadafi.)
Si Kadafi a été eliminé c est surtout de sa faute. Quand sa population s est rebellée contre lui (ca arrive a tous les dictateurs) il leur a publiquement annoncé qu il allait faire couler des rivieres de sang. Pas de bol pour lui, ce qui etait a usage interne (pour faire peur a ses opposants) a été utilisé par des droit-de-lhommiste comme raison pour intervenir (c est pas la premiere fois, cf somalie)
Ses troupes qui etaient parfaitement capable d eliminer des civils n ont evidement pas fait un pli face a une armee moderne et Kadafi a subi le sort de Mussolini (executé par ses compatriotes)
PS: la telephonie ca rapportait deja pas grand chose a l epoque. Si c est la raison, facebook (whatsapp) aurait du etre detruit
