Version imprimable
Je vois déjà tout les futurs pirates en herbe prêt à revendre des comptes porno à leur camarade pour 15 euros, qui auront été créé avec de faux papiers.Citation:
Envoyé par Traoré Hamady
Mesurette idiote, comme d'hab.
La clé n'est pas et ne sera jamais le fait de museler les gens, mais de communiquer et leur expliquer.
L'humain est ainsi fait que, plus on lui met de barrière, plus il veut les franchir.
Je suis presque nostalgique de cette époque où on faisait tourner nos listes de CD gravés.Citation:
Envoyé par HaryRoseAndMac
Sur certains sujet l'explication ne suffit pas mais l'interdiction sans explication est clairement inefficace, l'exemple du cannabis en est une bonne démonstration.Citation:
Envoyé par HaryRoseAndMac
Pour moi un des gros problèmes de la prévention est qu'elle est mal gérée à haut niveau : avoir un mec dans une blouse blanche me dire que prendre de l'exta est mauvais pour moi parce que ci ou ça n'a que peu d'impact.
Alors que le peu d'anciens cocaïnomanes que j'ai entendu m'ont bien dissuadé de tenter le coup (à vrai dire je n'ai jamais été tenté). Ce qui est compliqué est qu'en leur donnant la parole on risque d'entendre des réalité qu'on ne veut pas voir diffusée : par exemple que les gens tombent dedans pour fuir une contrainte (salariat, efficacité, entrer dans un moule) imposée par la société.
Il suffit de créer un nouveau système autour de ces médias sociaux.
Je préfère apprendre à utiliser un service de médias sociaux avancé à partir de 19ans vers 20ans.
Comme cela, on sait que c'est un adulte qui discutera avec un adulte.
Avoir 18ans ne signifie pas être adulte ou mâture, car ce n'est pas l'âge le facteur le plus significative.
Les jeunes pour jouer et échanger, ils peuvent le faire dans leur quartiers, dans des lieux d'éducation encadré par des responsables avec beaucoup de sagesse.
Mais dans tous les cas, je réclame la fermeture des comptes pour les moins de 18ans pour commencer.
Un réseau social de quartier est toujours mieux pour des mineurs et même pour les majeurs. En effet, un majeur en mauvaise santé, est une personne très sensible. Alors un mineurs en bonne ou mauvaise santé sera beaucoup plus sensible et ne pas compter sur l'intelligence ou l'esprit critique pour lutter contre l'habitude, cela ne sert à rien. On oublie souvent que la répétition est un bon moyen de formatage !
Je demanderai volontiers aux administrateurs de supprimer mes comptes!
Internet fait construire des pourritures !
L’Utah devient le premier État US à exiger la limitation de l’accès des adolescents aux médias sociaux :
Vers une levée de l’anonymat sur Internet à l’échelle globale ?
L'Utah est devenu le premier État américain à exiger des entreprises de médias sociaux qu'elles obtiennent le consentement des parents pour l'utilisation de leurs applications par les enfants et qu'elles vérifient que les utilisateurs ont au moins 18 ans. Une proposition de loi similaire est en examen en France et prévoit que les jeunes en dessous de l’âge de 15 ans devront obtenir un accord parental pour s’inscrire sur un réseau social (Facebook, Twitter, etc.) Problème : les mesures semblent inutiles sans l’effectivité d’un contrôle des âges des internautes qui pourrait mener à une levée de l’anonymat sur Internet.
Les deux lois relatives à cette limitation dans l’État de l’Utah devraient entrer en vigueur le 1er mars 2024. La première loi, SB 152, exige que les entreprises de médias sociaux vérifient l'âge de tout résident de l'Utah possédant un compte sur leurs services. Les moins de 18 ans devront obtenir l'autorisation de leurs parents ou de leur tuteur pour ouvrir un compte et y accéder entre 22 h 30 et 6 h 30, et les entreprises de médias sociaux ne pourront pas faire de publicité ni recueillir des données sur les mineurs. La seconde, HB 311, exige des entreprises de médias sociaux qu'elles s'assurent qu'elles ne sont pas conçues pour rendre les mineurs dépendants, et donne aux mineurs de l'Utah le droit de poursuivre les entreprises de médias sociaux s'ils pensent être devenus dépendants ou avoir été lésés d'une manière ou d'une autre par une plateforme de médias sociaux sur laquelle ils ont un compte.
Envisager de contrôler les identités des internautes implique la mise à mal de leur droit d’utiliser lesdits services en ligne de façon anonyme. Le système de vérification en ligne de l’âge sur la base de pièces d’identité à fournir fait partie de ceux explorés, mais est jugé invasif et risqué. Même conclusion pour d’autres approches comme le contrôle de carte de crédit ou le recours à des opérateurs de téléphonie mobile ou des fournisseurs de services Internet.
« Après les brèches d'Optus et de Medibank, des millions de personnes sont maintenant très conscientes des dangers de la collecte et du stockage de grandes quantités d'informations personnelles. La vérification de l'âge est une combinaison terrible d'invasivité et de risque, tout en étant inefficace pour l'objectif qu'elle est censée atteindre. Les méthodes qui sont moins invasives pour la vie privée sont facilement contournées par les enfants férus de technologie, et celles qui sont plus susceptibles de fonctionner pour limiter l'accès à la pornographie créent des risques massifs et disproportionnés pour la vie privée et la sécurité numérique », déclare un responsable de Human Rights Watch.
D'autres États tentent déjà d'interdire l'utilisation des médias sociaux aux moins de 18 ans
Au cours de ces dernières années, de nombreuses études ont rapporté que l'utilisation des médias sociaux a des effets négatifs sur la santé mentale des utilisateurs, en particulier celle des plus jeunes. Malgré les nombreuses approches de solutions proposées par les plateformes comme Facebook, Instagram, TikTok, etc., les experts continuent d'affirmer que la santé mentale des enfants, ainsi que leur sécurité en ligne, reste un défi majeur pour les entreprises de médias sociaux. Pour répondre à ces préoccupations, un législateur américain vient de proposer une approche différente de la plupart de celles qui ont été proposées par le passé.
Le représentant républicain de l'État du Texas, Jared Patterson, a présenté le projet de loi HB 896 qui exigerait que les utilisateurs de médias sociaux soient âgés d'au moins 18 ans pour pouvoir ouvrir un compte de médias sociaux. « Alors qu'on pensait autrefois que les utilisateurs étaient parfaitement sûrs, l'accès des mineurs aux médias sociaux a entraîné une augmentation remarquable des cas d'automutilation, de suicide et de problèmes de santé mentale », a déclaré Patterson, comparant les plateformes de médias sociaux à l'utilisation de la cigarette avant qu'elle ne soit considérée comme dangereuse dans les années 1960.
Les principales plateformes de médias sociaux, telles que Facebook et Instagram de Meta, exigent que les utilisateurs aient 13 ans, mais ne disposent d'aucun système permettant de vérifier l'âge des utilisateurs. Le projet de loi de Patterson obligerait les sociétés de médias sociaux à vérifier l'âge des utilisateurs au moyen d'une pièce d'identité avec photo, tout en permettant aux parents de demander la suppression des comptes de leurs enfants sur les sites. Les sociétés de médias sociaux auraient alors un maximum de 10 jours pour supprimer le profil d'un enfant. Patterson estime qu'il faut mettre fin aux méfaits des réseaux sociaux sur les enfants.
Jonathan Haidt, psychologue social qui étudie la psychologie morale et le développement moral depuis 1987, a déclaré en mai dernier : « j'ai commencé à remarquer que quelque chose allait mal dans la santé mentale et le comportement social des étudiants autour de 2014, ce qui m'a conduit à collaborer avec Greg Lukianoff pour écrire un article pour Atlantic en 2015 intitulé "The Coddling of the American mind" ». À la fin de son étude, Haidt a conclu que la santé mentale des adolescents est en chute libre et les médias sociaux en sont une cause majeure. D'autres études ont également tiré des conclusions très peu rassurantes.
TikTok, la plateforme de partage de vidéos courtes qui jouit d'une très forte popularité auprès des jeunes, fait l'objet de plusieurs actions en justice pour son impact sur la santé mentale des enfants. En mars dernier, une coalition formée par les procureurs généraux de Californie, de Floride et du Kentucky, entre autres, a ouvert une enquête sur TikTok pour ses effets potentiels sur la santé mentale et physique des jeunes. L'algorithme de TikTok détermine le contenu que les utilisateurs voient, et s'est avéré remarquablement efficace pour maintenir les utilisateurs engagés sur l'application, ce qui contribuerait à dégrader la santé mentale des jeunes.
Le groupe de procureurs généraux cherche à savoir si la façon dont TikTok conçoit, exploite et commercialise sa plateforme a un effet négatif sur la santé des enfants, des adolescents et des jeunes adultes. Bien que l'entreprise ait donné un aperçu du fonctionnement de son algorithme, il est difficile de connaître les détails exacts en dehors des fuites et des suppositions éclairées. L'enquête des procureurs devrait se concentrer sur « les méthodes et techniques » utilisées par TikTok pour « stimuler l'engagement des plus jeunes utilisateurs, notamment en augmentant le temps passé sur la plateforme ». TikTok a toujours nié ces allégations.
« Les méfaits des médias sociaux sur les mineurs sont démontrés non seulement par les recherches internes des sociétés de médias sociaux qui créent ces produits addictifs, mais aussi par la montée en flèche des taux de dépression, d'anxiété et même de suicide dont souffrent les enfants. Nous remercions le représentant Jared Patterson pour ces efforts afin de garder cette précieuse population en sécurité, et nous soutenons l'interdiction de l'accès aux médias sociaux pour les mineurs afin d'empêcher les méfaits perpétuels des médias sociaux de dévaster la prochaine génération de Texans », a déclaré Greg Sindelar, PDG de la Texas Public Policy Foundation.
Source : video de la signature par le gouverneur de l’État de l’Utah
Et vous ?
:fleche: Quelle solution technique au problème de contrôle des âges sur les réseaux sociaux vous semble la plus viable ?
:fleche: S'il devait être relevé, quel âge vous semblerait le plus approprié pour l’accès aux réseaux sociaux ?
Voir aussi :
:fleche: France : le débat sur le trouble du jeu vidéo s'invite dans les instances gouvernementales. Quel traitement préconiser à ceux qui en souffrent ?
:fleche: Tueries dans les écoles : Donald Trump accuse les jeux vidéo violents à l'occasion de sa rencontre avec l'industrie
:fleche: L'Organisation mondiale de la santé considère désormais l'addiction aux jeux vidéo comme une maladie au même titre que l'addiction à la cocaïne
Le VPN, enfin selon les syndicats.Citation:
Quelle solution technique au problème de contrôle des âges sur les réseaux sociaux vous semble la plus viable ?
C'est complètement débile.
Ca n'empêchera pas les parents cas sociaux qui sont majoritaires de laisser leur gamine de 10 ans sur tiktok, même si pour ça elles doivent fournir la carte d'identité de toute la famille sur 10 générations.
Ca ne sert qu'à tracer de manière scandaleuse, en aucun cas exiger la limitation de l'accès aux adolescent aux médias sociaux est un progrès.
Imaginez 10 secondes tous les gosses nés dans les années 70/80 qui sont nés avec des films comme Alien, Terminator, avec des gosses de 10 piges qui se donnaient rendez-vous dans des bars pour jouer à des bornes d'arcades et j'en passe.
Vous pourrez demander à n'importe quel adulte de cette génération, ces années là étaient les meilleurs années, sûrement de l'histoire de l'humanité.
Justement, parce que les gosses avaient une réelle liberté et en contre partie, parce que c'était les parents qui étaient sanctionnés, pas les enfants.
Liberté permise parce que pour le cas de la France (même si là on parle des USA, c'est au fond pareil), l'islamisation n'avait pas fait ses ravages et apportés la violence qui vient avec cette religion.
Et donc les gosses pouvaient aller seul à l'école sans risquer quoi que ce soit, sauf cas très rare.
Aujourd'hui ça ne serait plus possible, les cas très rares seraient ou ça se passerait bien pour un gosse de 10 piges d'aller seul à l'école.
Un enfant ça a besoin de faire des erreurs, de tester, de découvrir, ...
Un parent, ça a besoin de mettre des cadres, des limites et parfois d'interdir.
Mais en aucun cas, jamais, d'aucune manière, ça doit être à l'état de le faire.
Ce n'est pas ce que dit l'article : ici ce sont les parents qui doivent autoriser les enfants.Citation:
Envoyé par HaryRoseAndMac
Par ailleurs, il existe plein de lois en France qui interdisent aux mineurs telles ou telles choses, par exemple l'achat de tabac ou d'alcool.
En quoi serait-ce un problème ?
Lmao bientôt ça sera plus difficile pour un ado d'aller sur les réseaux sociaux que sur un site porno, assez risible :ptdr:.
C'est vrai que c'était mieux avant, je n'ai pas grandi avec des infos qui parlaient de plasticages de résidences en Corse, d'assassinats de différents groupes indépendantistes (Claude Erignac est mort dans un malheureux accident de voiture), de tournantes dans les caves de banlieues, le ministre de l'intérieur n'a pas été Charles Pasqua qui n'avait pas du tout une approche aggressive et mafieuse du maintien de l'ordre, Malik Oussekin ou Steve ne sont pas mort de violences policières, je n'ai pas non plus connu cette grande période où la pédophilie faisait les grands titres des infos (Marc Dutrou ce grand islamiste n'a pas traumatisé toute une génération) et mes parents ne m'ont pas dit de me méfier de n'importe quel adulte qui souhaite me parler. Je n'ai pas non plus été animateur de colo où l'une des premières choses que nous disaient nos directeurs étaient "Ne soyez jamais seul avec un enfant vous pourriez finir au tribunal".Citation:
Envoyé par HaryRoseAndMac
Quelle belle jeunesse j'ai eu! Malheureusement les méchants islamistes sont arrivés pour pourir mon monde si pacifique.
Je ne dit pas que nous vivons des années très roses mais l'islamisation n'a pas amené la violence en France.
Ah bon ? Il existe en France une loi qui interdit aux mineurs de parler à quelqu'un sans une autorisation parentale ?Citation:
Envoyé par escartefigue
Au passage, vous n'avez pas lu le post de HarryRoseAndMac, sinon vous ne sortiriez pas une tels ineptie.
@OrthodoxWindows, vous semblez avoir manqué des épisodes, il fallait d'abord lire l'article, puis la réponse d'HaryRoseAndMac.
Il n'était pas nécessaire de faire un gros effort, puisque la réponse est dans les toutes premières lignes dudit article :
Il donc est bien mentionné que l'Utah demande expressément l'accord parental, et que la France envisage de faire de même.Citation:
Envoyé par Patrick Ruiz
Ce à quoi, HaryRoseAndMac a répondu :
D'où ma réponse, que je maintiensCitation:
Envoyé par HaryRoseAndMac
Citation:
Envoyé par escartefigue
À partir de là, cette réponse est hors de propos ou a but uniquement polémique.
Citation:
Envoyé par OrthodoxWindows
J'avais lu tout l'article, y compris la première ligne. HarryRoseAndMac a changé le sens de l'article, mais je suis totalement d'accord avec lui sur le fond (sauf pour l'islamisme).Citation:
Envoyé par escartefigue
Tout d'abord, ce n'est pas parce que la France envisage de faire de même que c'est bien. La France à aussi fait la loi séparatisme, le pass vaccinal, la réforme des retraites, la loi sécurité globale...Citation:
Il donc est bien mentionné que l'Utah demande expressément l'accord parental, et que la France envisage de faire de même.
Ensuite, c'est faux, la France ne fait pas la même chose, puisque l'âge est de 15 ans, pas de 18 ans, ce qui fait une énorme différence. Il est absolument abject de fixer l'âge à 18 ans, alors que certains jeunes commencent à travailler dès 16 ans. Utiliser tels ou tels réseau social peut être une obligation professionnelle ; si les parents refusent, comment on fait ?
Les réseaux sociaux prennent de plus en plus de place dans la communication. Il s'agit d'outils de plus en plus importants pour la réussite sociale. Soumettre cela est une autorisation parentale (surtout jusqu’à 18 ans) revient à donner un pouvoir parental disproportionné. Je vous conseille de lire la série "numériques équivalents analogiques" de Rike Falkwing : https://falkvinge.net/topic/principles/Citation:
À partir de là, cette réponse est hors de propos ou a but uniquement polémique.
Les réseaux sociaux sont de plus en plus proche de l'équivalent analogique de parler à quelqu'un dans la rue ou dans un lien de travail. Par contre, les réseaux sociaux n'ont rien à voir avec le tabac ou l'alcool. C'est plutôt vous qui tenez des propos polémique (et surtout irréfléchi). La dernière personne sur le forum que j'ai vu tenir ces mêmes propos sur quasiment le même sujet, c'est Madmac.
Enfin, vous ne prenez pas en compte le problème le plus grave : la vérification d'identité. Je n'ai absolument pas envie de devoir confirmer mon identité pour m'inscrire sur un réseau social. D'ailleurs, je boycotte déjà les réseaux sociaux qui demande confirmation le nom/prénom (Facebook). C'est forcément dans le but d'établir un profile. Surtout que l’anonymat n'existe pas en réalité, il s'agit du pseudonymat, ce qui n'est pas du tout la même chose (en cas de plainte c'est possible de retrouver l'adresse IP).
Or une vérification de l'âge amène une vérification de l'identité, ce qui est extrêmement grave.
Les réseaux sociaux devront désormais obtenir l'aval des parents avant d'autoriser l'accès aux mineurs, selon de nouvelles lois de l'Utah qui entreront en vigueur en mars de l'année prochaine
Le gouverneur de l'Utah a récemment signé des projets de loi qui pourraient avoir une incidence sur la manière dont les jeunes utilisent les plateformes de médias sociaux. Les nouvelles règles prévoient que les principaux géants de la technologie, dont Meta, Snap et TikTok, doivent obtenir l'autorisation des parents avant que les jeunes puissent créer des comptes sur ces applications. De même, les nouvelles lois prévoient la mise en place de nouveaux types de couvre-feux, y compris des contrôles parentaux et des fonctions de vérification de l'âge.
Ces nouvelles règles pourraient finir par modifier radicalement le fonctionnement de ces applications et la manière dont elles vont gérer les comptes des plus jeunes. De même, vous trouverez davantage de fonctionnalités permettant de contrôler le consentement parental et la confirmation de l'âge des utilisateurs.
En outre, les nouvelles lois de l'Utah empêcheront les entreprises d'utiliser des designs ou des fonctionnalités qui pourraient rendre les jeunes publics trop dépendants de la plateforme en question.
Pour l'instant, on ne sait pas très bien comment les représentants de l'État de l'Utah comptent faire respecter ces règles ni comment ils souhaitent les appliquer aux adolescents qui ont déjà un compte sur l'application. Ce qui est sûr, c'est que les lois prévues entreront en vigueur en mars de l'année prochaine.
Les effets néfastes des plateformes de médias sociaux sur la vie et l'esprit des jeunes sont un sujet qui a fait l'objet de nombreux débats dans le passé et qui est toujours d'actualité. Beaucoup de choses se retrouvent sous les feux de la rampe et de nombreux experts et critiques estiment qu'il est temps que quelqu'un prenne position.
Au début de cette année, de nombreuses personnes ont débattu du fait que l'âge de 13 ans était tout simplement trop jeune pour permettre aux gens d'accéder à la plateforme et qu'il fallait donc modifier l'âge minimum pour s'y inscrire. C'est pourquoi de nombreux législateurs se sont penchés sur la question. Ils estiment qu'il est temps de prendre position, car trop de jeunes sont concernés.
Mais en même temps, beaucoup de gens s'opposent à cette déclaration. Ils estiment que l'adoption de lois qui empêchent les jeunes adolescents d'utiliser les médias sociaux n'est pas la bonne solution.
Une société qui défend les droits numériques des citoyens, l'Electronic Frontier Foundation, affirme que restreindre les jeunes de cette manière va à l'encontre du premier amendement du pays.
Sources : projets de loi (HB0311, SB0152)
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Selon vous, cette mesure sera-t-elle efficace pour prévenir les effets néfastes des réseaux sociaux sur les mineurs ?
:fleche: À votre avis, comment les représentants de l'Utah comptent-ils faire respecter ces nouvelles règles ?
Voir aussi
:fleche: Un projet de loi texan prévoit d'interdire l'utilisation des médias sociaux aux enfants de moins de 18 ans, et les parents pourraient demander le retrait de leurs enfants des plateformes sociales
:fleche: « Treize ans, c'est trop tôt » : l'âge minimum de 13 ans sur les réseaux sociaux devrait être relevé, selon un responsable de la santé dans l'administration Biden
:fleche: L'Utah devient le premier État US à exiger la limitation de l'accès des adolescents aux médias sociaux : Vers une levée de l'anonymat sur Internet à l'échelle globale ?
:fleche: Réseaux sociaux et santé mentale des enfants : le Royaume-Uni pourrait emprisonner les responsables de médias sociaux, qui enfreignent les règles de sécurité des enfants
Un tribunal donne raison à Pornhub et déclare que la loi texane sur la vérification de l'âge viole le premier amendement
« l'État pourrait s'immiscer dans les aspects intimes de la vie des gens »
Pornhub et une coalition de sites Web proposant du contenu pour adultes ont réussi à bloquer l'application d'une législation texane sur la vérification de l'âge sur les sites pornographiques. Un juge fédéral a déclaré jeudi que la loi texane exigeant des sites pornographiques qu'ils mettent en place des mesures de vérification de l'âge - et ajoutent des étiquettes d'avertissement bien visibles sur les dangers supposés du porno - violait le premier amendement de la Constitution des États-Unis contre les restrictions à la liberté d'expression. Selon la Cour, la législation permettra au gouvernement de s'immiscer dans les aspects les plus intimes et les plus personnels de la vie des gens.
Parrainé par le procureur général du Texas, Ken Paxton, le projet de loi H.B. 1181 obligerait les sites pornographiques à vérifier l'identité des utilisateurs pour s'assurer que seuls des adultes accèdent à des contenus sexuellement explicites. Il exigerait en outre que ces sites affichent un avertissement de santé publique avec une police de taille 14 ou plus, indiquant que le visionnage de vidéos à caractère pornographique peut provoquer des maladies mentales et augmenter la demande de prostitution et d'exploitation sexuelle des enfants. Mais le projet de loi fait l'objet d'un bras de fer entre le Texas, les défenseurs de la liberté d'expression et les sites pornographiques.
La Free Speech Coalition (FSC), ainsi que des sites de vidéos pour adultes tels que Pornhub, a intenté une action en justice contre la loi H.B. 1181 du Texas, arguant que le projet de loi viole le premier amendement et empiète sur les droits garantis par la section 230. La loi a déjà été adoptée et devait entrer en vigueur le 1er septembre 2023. (Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a signé la loi H.B. 1181 le 12 juin.) Cependant, dans une décision de justice rendue jeudi, le juge fédéral David Alan Ezra, du tribunal de district des États-Unis pour le district occidental du Texas, a fait valoir que la législation est anticonstitutionnelle et viole le premier amendement.
« La Cour estime que la loi H.B. 1181 est inconstitutionnelle en soi. Elle n'est pas étroitement adaptée et restreint la liberté d'expression des plaignants et des adultes qui souhaitent avoir accès à des documents à caractère sexuel. La législation n'est pas étroitement adaptée, car elle réglemente de manière substantielle le discours protégé, est très peu inclusive et utilise des méthodes d'application trop restrictives », a écrit le juge Ezra dans son jugement. Cette décision empêche le Texas d'appliquer la loi H.B. 1181, l'un des nombreux projets de loi au niveau de l'État qui exigeraient une vérification de l'âge pour l'accès à des contenus pour adultes en ligne.
Le juge cite des décisions antérieures bloquant la loi sur la protection des enfants en ligne (Child Online Protection Act), une loi des années 1990 qui visait de la même manière à empêcher les mineurs d'accéder à des contenus pour adultes en ligne. Il s'appuie également sur l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire Reno v. ACLU, qui a annulé la majeure partie de la loi sur la Communications Decency Act, une loi fédérale réglementant la pornographie en ligne. Il reprend les critiques fréquemment formulées à l'égard de la vérification de l'âge en ligne, en particulier les effets dissuasifs qu'entraînent des systèmes de vérification potentiellement peu sûrs.
Comme le fait souligne le juge Ezra, le Texas n'a toujours pas abrogé la loi contre la sodomie, ce qui rend particulièrement délicat le fait de fournir une pièce d'identité pour quelque chose comme un site de pornographie gay. « Étant donné que le Texas criminalise toujours les rapports homosexuels, il est évident que les personnes qui souhaitent visionner du matériel homosexuel seront profondément dissuadées de le faire si elles doivent d'abord s'identifier de manière affirmative auprès de l'État », a déclaré le juge Ezra. Il conclut que la loi a été rédigée de manière à négliger les principaux lieux où les mineurs sont susceptibles d'accéder au porno.Citation:
Envoyé par le juge fédéral David Alan Ezra
Il a cité, entre autres, les communautés pour adultes sur Reddit. Il estime que les risques ne justifient pas l'utilisation d'une vérification stricte de l'âge lorsque d'autres options, comme les filtres de contenu mis en place par les parents, sont disponibles. « Le filtrage du contenu permet aux parents de déterminer le niveau d'accès que leurs enfants devraient avoir, et il encourage ces parents à discuter avec leurs enfants de la sécurité de la navigation en ligne », indique l'injonction. Enfin, elle s'oppose à l'obligation imposée par le Texas aux sites d'afficher des avertissements discutables sur le plan des faits concernant les dangers supposés de la pornographie.
Le juge Ezra a déclaré qu'il s'agit là d'une contrainte inconstitutionnelle. Il a conclu : « la Cour reconnaît que l'État a un objectif légitime en protégeant les enfants des contenus sexuellement explicites en ligne. Mais cet objectif, aussi crucial soit-il, ne dispense pas la Cour de s'assurer que les lois adoptées dans ce but sont conformes à la doctrine établie du premier amendement. Il existe des moyens viables et constitutionnels d'atteindre l'objectif du Texas, et rien dans cette ordonnance n'empêche l'État de poursuivre ces moyens ». Le Texas fera probablement appel de la décision, une cour d'appel fédérale pourrait alors décider du sort de la loi H.B. 1181.
Mais pour l'instant, les analystes estiment qu'il s'agit d'un coup porté à un vaste mouvement visant à verrouiller les sites proposant du contenu à caractère sexuel. « Il s'agit d'une victoire importante contre la marée montante de la censure en ligne. Depuis le début, nous soutenons que la loi texane et celles qui lui ressemblent sont à la fois dangereuses et inconstitutionnelles. Nous sommes heureux que le tribunal ait accepté notre point de vue selon lequel le véritable objectif de la loi n'est pas de protéger les jeunes, mais d'empêcher les Texans de jouir d'une expression protégée par le premier amendement », a déclaré Alison Boden, directrice de la FSC.
« La défense de la loi par l'État n'est pas fondée sur la science ou la technologie, mais sur l'idéologie et la politique », a-t-elle ajouté. Un porte-parole de la société mère de Pornhub, Aylo, a déclaré : « nous sommes heureux de la décision du tribunal aujourd'hui, qui réaffirme notre position selon laquelle la loi sur la vérification de l'âge mise en œuvre au Texas est inconstitutionnelle. Depuis des années, nous soutenons publiquement la vérification obligatoire de l'âge des spectateurs de contenus pour adultes, mais toute méthode de vérification de l'âge doit préserver la vie privée et la sécurité des utilisateurs ».
Source : la décision du juge
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Que pensez-vous de la décision du juge dans cette affaire ?
:fleche: Selon vous, cette loi restreint-elle la liberté d'expression ? Pourquoi ?
Voir aussi
:fleche: La France s'apprête à bloquer l'accès des mineurs aux sites pornographiques à partir de septembre 2023
En utilisant un mécanisme de certification numérique visant à contrôler l'âge
:fleche: France : la menace d'un blocage plane sur des sites pornographiques, ils n'auraient aucun système permettant de vérifier l'âge des visiteurs
:fleche: L'Utah devient le premier État US à exiger la limitation de l'accès des adolescents aux médias sociaux :
vers une levée de l'anonymat sur Internet à l'échelle globale ?
:fleche: « Treize ans, c'est trop tôt » : l'âge minimum de 13 ans sur les réseaux sociaux devrait être relevé, selon un responsable de la santé dans l'administration Biden
Alors poussons la logique de se raisonnement de pervers sexuel : il faut autoriser les cinémas pornographiques et les sex-shops aux mineurs, ainsi que les clubs échangistes et autres boites à partouze. Il faut aussi autoriser la prostitution des mineurs. Logique, non ? Mais sinon, qu'en est-il donc du respect des lois de cet Etat en matière d'accès à la pornographie ? Car si un mineur ne peut rentrer dans un sex-shop, et en cas de doute le gérant doit contrôler (en France) l'identité de l'individu en question, pourquoi contrôler l'identité d'un individu voulant accéder à ce type de ce site serait une violation du 1er amendement sur la vie privée ? il n'y a pas de manière idéale de faire ce contrôle d'identité, car c'est de cela qu'il s'agit et de rien d'autre. Mais le décision du juge est bien exrême. Ce serait bien que ses enfants mineurs soient concernés...s'il en a.
Je suis d'accord avec le juge, on devrais prendre exemple sur ce juge en France/Europe, car oui bientôt en Europe/France les sites porno devras faire une vérification d'âge.
j'ai déjà vu les ébauches il faudra scanner ca carte d'identité ou fournir une identité numérique.
Ca ouvre la porte à de gros problème car demain ce sera pas que sur les site pornos ce sera
sur les réseau sociaux ou on sera obliger de donnée ca vrais identité, dans les jeux, sur les forum, sur les chats, …, donc un tracking complet sur internet qui est le dernier endroit ou la véritable liberté de parole existe encore.
mais on vois de plus en plus que les gouvernements veulent contrôlé internet, une loi a défini que les chats crypté devront obligatoirement faire une porte dérobé pour récupérer les messages.
Bloquer immédiatement cette loi est une bonne chose.
En plus c'est pas à la loi de définir l'éducation des enfants, c'est au parent de le faire, surtout qu'il existe de multitude système qui permet au parent de bloquer ces chose la.
Moi j'ai été éduqué à la fessé et au tarte derrière la tête, aujourd'hui j'ai 30 ans j'ai un travail, je suis propriétaire d'un appartement, j'ai jamais manquer de respect a qui ce soit, et j'ai jamais insulté mes parents.
Quand je vois ces nouveau enfants qui dise ta-gueule, connasse, …, à leur mère et père, et que les parents ne peuvent rien faire contre leur enfants car la lois interdit toute sorte de punissions.
Une psychologue à même dit que envoyer sont enfant dans ca chambre était de la maltraitance.
Les gouvernements devient du grand n'importe quoi, regarder pendant la reforme des retraites de l'autre coté le gouvernement on enlever 2/3 taxe sur les entreprise étrangère, c'a devrait être illégale de faire ça mais pourtant ces taxe on bien été enlever.
Mais les gens sont idiot regarder ce qui c'est passer avec Macron, juste avant d'être réélu il a crié haut et fort qu'il aller mettre la retraite en 64 ans et les gens on voté pour lui, et ces même gens on fait la grève contre la réforme des retraite.
depuis mes 18 ans je m'intéresse à la politique.
mais je crois que je vais faire comme le type dans le train que j'ai vu, il lisait le journal et il arraché tout les pages politiques, comme si ca servais plus a rien de suivre ces actualité car de toute façon il en fessais car leur tête.
Les gens ont pas voté forcément pour lui, le problème étant surtout ce qui était proposé en face.Citation:
juste avant d'être réélu il a crié haut et fort qu'il aller mettre la retraite en 64 ans et les gens on voté pour lui
Comme dirait southpark : on a le choix entre sandwitch au caca ou pore à lavement.
La vente de pornographie aux mineurs et la prostitution est visiblement l'objectif poursuivit par ce juge fédéral et la Free Speech Coalition, cache-sexe de l'indutrie du sexe.Citation:
Envoyé par TotoParis
Les gens ne vont pas sur les sites pornographiques pour se livrer à des commentaires politiques ou recruter pour le djihad. Ne mélangons pas tout.Citation:
Envoyé par wandapanel
Et les parents dont les enfants se font enlever sont responsables car ils ne leur ont pas appris à ne pas suivre des inconnus. On connait la chanson.Citation:
Envoyé par wandapanel
ils ont peut être voter pour le reste du programme et n'étaient pas d'accord avec cette partie :roll:Citation:
Envoyé par wandapanel
Ils le sont s'il en a.Citation:
Envoyé par TotoParis
Ceci dit j'ai l'impression que son message n'est pas de laisser les enfants accéder à ces sites mais que la méthode de contrôle doit être plus raisonnable.
Pour moi il y a quelques grandes différences entre entrer physiquement dans un sex shop et sur un site web:
_ J'ai plus la tête d'un mineur donc si je rentre dans un sex shop on ne me demanderais même pas de preuve de ma majorité. Donc on ne me demandera probablement rien.
_ Si on me demandais une preuve de ma majorité je tendrais ma carte d'identité, 2023-1983 >> 18, on passe à la suite. Le vendeur ne se rappellera même pas de mon prénom. Si un site me demande une preuve de mon identité je vais lui fournir le numéro de ma carte, recherche dans une base, prénom : Toto, nom : zor, date de naissance : xx/yy/1983 etc comment avoir la garantie que toutes ces informations ne sont ni exploitées ni enregistrées? Surtout quand on vit dans un pays qui se puritanise et qui risque de faire la chasse aux "déviants" (et je ne parle pas de pédophiles & co qui ne vont pas sur ces sites qui ne contiennent pas ce genre de contenu mais de fétichistes ou d'homosexuels)
Pour ceux qui pensent que je fantasme cette peur des "déviants" envers ceux qui voudraient leur qu'ils disparaissent : ce weekend ma ville organisait un évènement de recrutement pour les assos locale, mon asso y participait et proposait de s'inscrire à une session d'initiation (dans l'inscription nous demandons le pronom des personnes, autre façon de demander leur genre), une personne vient s'inscrire et nous explique qu'elle n'a pas mis ses vraies informations parce qu'elle s'est faites aggressée il y a quelques semaines et qu'après avoir recroisé ses aggresseurs en rue elle est devenue parano et a peur de mettre ces infos sur un feuille lisible de tous.
Alors oui il y a une surréaction dûe à un traumatisme récent mais on aussi réduit le nombre de personnes pas page parce que quelques personnes sont venues s'interressé à notre club visiblement plus pour la fiche d'inscription que pour ce que nous avions à proposé.
Alors il existe aussi la théorie et la pratique.Citation:
Envoyé par wandapanel
J'ai eu à peu près la même éducation mais j'étais plus rebelle (j'ai clairement dit ta gueule à ma mère, ce qui m'a valu des claques à chaque fois), et je suis devenu un adulte relativement descent.
Mais j'étais animateur de centre aéré et il m'est arrivé une fois de frapper un enfant, il se foutait de moi depuis le matin et il venait de dépasser les bornes, je lui donne une claque. Il me menace de le dire à ses parents, je lui répond que quand son père viendra le chercher je lui raconterais le détails de la journée, ce qui l'a calmé. Je ne dit pas que frapper les enfants est bien, je dis juste qu'il existe des circonstance où ça se justifie, et que tout un chacun (normal) est capable de le comprendre.
On nous a demandé de choisir entre la peste et le choléra, certains ont choisi, d'autres ont choisi de ne pas choisir.Citation:
Mais les gens sont idiot regarder ce qui c'est passer avec Macron, juste avant d'être réélu il a crié haut et fort qu'il aller mettre la retraite en 64 ans et les gens on voté pour lui, et ces même gens on fait la grève contre la réforme des retraite.
Quand j'étais gamin on avait ce truc de nous demander de choisir entre deux trucs nuls, le deuxième tour des présidentielles me demande ça depuis ma majorité. je n'ai jamais voté pour quelqu'un en qui je croyais au deuxième tour, par contre j'ai souvent voté contre quelqu'un, donc oui je n'ai pas voté contre la retraite à 64 ans mais contre la représentante d'un parti hérité de personnes fort peu recommandables.