Variables statiques dans une fonction d'une de mes classes

Bonjour,

J'ai une petite hésitation! Si dans une fonction d'une de mes classes, j'utilise des variables statiques. Est-ce que ces variables seront bien communes à toutes les instances de cette classe que je créerai? Je vous pose cette question car je souhaiterai optimisé mon code...
Je sais que lorsque dans une classe même, on utilise des variables statiques, celles-ci sont communes à toutes les instances de classe mais pas dans le cas de variables statiques appartenant à une fonction de ma classe (je ne sais pas si je suis clair :)). J'ai vu, p.161 le langage C++ de Stroustrup, que c'était le cas pour une fonction normale ...

Cordialement,
Rodrigue

Des variables statiques sont à considérer comme des variables globales, dans tous les cas (C'est juste qu'elles ne sont pas "vues" partout).
Donc, elles sont communes à toutes les instances.

oh la !!!

ne pas confondre variable membre static (d'une classe) et variable locale (à une fonction) static.

dans une méthode, une variable locale static est juste initialisée une seule fois, et conserve sa derniere valeur d'un appel à l'autre de la méthode.

un membre de classe static est partagé entre toutes les instance de la classe...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Donc, elles sont communes à toutes les instances.

---

Médinoc, je crois que ta conclusion est trop hative... cf. ma réponse précédente.

Je ne vois pas trop pourquoi "ne pas confondre". Dans tous les cas, ce n'est initialisé qu'une seule fois et partagé entre toutes les instances...

De toutes façons la variable est dans la mémoire statique qui est initialisée au lancement de l'application.

Je ne sais pas si j'ai bien compris la nuance mais...
Si j'ai un

Citation:

---

void UneClasse::UnefonctionQuelconque(void)
{
static int n=5;
}

---

et que je crée 20 instances de "UneClasse". Je suppose que je n'aurai qu'une seule fois en mémoire la variable n? Cela ne va pas me prendre 20*2octects de mémoire quand même?

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Je ne vois pas trop pourquoi "ne pas confondre". Dans tous les cas, ce n'est initialisé qu'une seule fois et partagé entre toutes les instances...

---

non, pas si la variable est locale à une fonction. voici un exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

void testIncrement(void) { static int i = 0; i++; printf("%d\n", i); }   void main(void) { for (int i = 0; i < 10; i++) { testIncrement(); } }

---

l'output sera donc :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

---

ici, ma fonction est globale, et sa variable i est static, mais il n'y a pas du tout de notion de "membre" et de partage d'instance quisque pas d'objet.
static a tout simplement 2 significations en C++, selon le contexte.

Citation:

---

Envoyé par Rodrigue

Si j'ai un {...}
et que je crée 20 instances de "UneClasse". Je suppose que je n'aurai qu'une seule fois en mémoire la variable n? Cela ne va pas me prendre 20*2octects de mémoire quand même?

---

oui, dans ce cas, on a une variable MEMBRE de classe (statique), donc, unique...

Citation:

---

Envoyé par Rodrigue

Je ne sais pas si j'ai bien compris la nuance mais...
Si j'ai un

Code:

---

1 2 3 4

void UneClasse::UnefonctionQuelconque(void) { static int n=5; }

---

et que je crée 20 instances de "UneClasse". Je suppose que je n'aurai qu'une seule fois en mémoire la variable n? Cela ne va pas me prendre 20*2octects de mémoire quand même?

---

Non (ça ne prendra pas 20*x octets), une variable static dans une méthode membre est "partagée" par toutes les instances de ta classe.

Comme le dis loufoque, elle est initialisée au lancement de l'application...

Ok, merci beaucoup! Je n'ai jamais vu autant de réponses en si peu de temps :D

Citation:

---

Envoyé par toxcct

non, pas si la variable est locale à une fonction. voici un exemple :

Code:

---

...

---

ici, ma fonction est globale, et sa variable i est static, mais il n'y a pas du tout de notion de "membre" et de partage d'instance quisque pas d'objet.
static a tout simplement 2 significations en C++, selon le contexte.

---

J'ai l'impression qu'il y a dialogue de sourds, là...

La variable statique est unique dans tous les cas, initialisée une seule fois dans tous les cas. Mais c'est vrai que plutôt que de dire "partagée entre toutes les instances" j'aurais du dire "partagée entre tout"...

Toujours est-il que dès qu'une variable est déclarée static, que ce soit une variable locale à une fonction ou une variable membre d'une classe, il existera un et un seul exemplaire de cette variable dans tout le process (hors problèmes de DLL).


Rodrigue: Ici, ta variable prendre 1*sizeof(int) octets.
Mais ce n'est pas garanti initialisé au lancement de l'application, me semble-t-il. C'est seulement garanti initialisé avant qu'on s'en serve pour la première fois.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Rodrigue: Ici, ta variable prendre 1*sizeof(int) octets.
Mais ce n'est pas garanti initialisé au lancement de l'application, me semble-t-il. C'est seulement garanti initialisé avant qu'on s'en serve pour la première fois.

---

Oui, c'est le fameux problème de l'initialisation de plusieurs valeurs statiques...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

J'ai l'impression qu'il y a dialogue de sourds, là...

---

oui :mrgreen:
en fait, je parlais plus de la notion d'instance...
mais je pense que notre cher ami a compris maintenant

+1 à la réponse de Médinoc. static implique commun et autres problèmes éventuels de réentrance.
Après l'emplacement de la déclaration déplacera la portée de la déclaration :
- classe => variable globale à la portée nommée accessible suivant les droits d'accès public/protégé/privé
- fichier => variable globale accessible depuis partout dans l'unité de traduction (UT) où elle est déclarée ; implique duplication entre plusieurs UT si la déclaration est dans un .h ; le C++ déprécie cette forme pour les espaces de noms anonymes
- fonction => variable "immortelle" accessible uniquement depuis la fonction