Quel langage choisir pour Mac ? Java , C#/Mono, Ruby, Pascal ? Python ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

24/08/2006, 18h07
kedare

Quel langage choisir pour Mac ? Java , C#/Mono, Ruby, Pascal ? Python ?

Salut !
je cherche a apprendre un langage
je connais un tout petit peut le java et le Ruby , et le C# avec mono me tente bien
je compte surtout faire des applications utilitaires , et developper sur MacOsX
que me conseillez vous ?
je cherche un langage pas trop lent , qui possede des "features" interessantes :) (love java web start)
java est pas mal , meme si parfois un peut complexe (leur POO est trop forcé) , la vitesse bonne (sauf swing) , et le nombre de lib enorme :D
le ruby , pour le moment j'aime bien ... mais il y a tres peut de lib , et je n'aime pas le fait que les libs soit attacher a l'interpreteur plutot qu'a l'application elle meme
le C# a l'air plutot cool , mais j'ai l'impression qu'il y a encore tres peut de lib pour mono
je voudrais que mes programmes tourne aussi sur linux et windows , si possible sans avoir a le recompiler
voila merci , j'attend vos avis :)

(enfin de toute facon je garderais quand meme ruby , vu que j'utilise rails :D , donc comme langage en plus de ruby)
24/08/2006, 19h22
etranger

Il me semble qu'a travers ta question tu y a presque repondu.

Java repond a tes critaires, comme tu l'a toi meme dit, ruby soufre du manque de lib, vu q'il est moin rependu que Java.

sinon il y a aussi le c/c++, ou encore Free Pascal ( voir aussi Lazarus, mais je ne sais pas ou en est le projet pour Mac).

Personelement, si je devait travailer sous Mac j'aurait probablement utilisé perl (mais je ne veut pas me faire taper dessus alors je sort vite ++>[] :aie: ).
25/08/2006, 13h12
Woufeil

Si c'est pour du MacOS, je te conseille Java plutôt que Mono. Si tu avais été sous Windows, la choix aurait peut être été différent mais là... Je vois pas l'intérêt de Mono en fait...
25/08/2006, 13h28
Orian

Si tu veux des programme qui tourne sur MacOS, linux et windows je te conseille Java
25/08/2006, 17h09
kedare

Citation:

Envoyé par Woufeil

Si c'est pour du MacOS, je te conseille Java plutôt que Mono. Si tu avais été sous Windows, la choix aurait peut être été différent mais là... Je vois pas l'intérêt de Mono en fait...

bah ...
c'est plus rapide que java
on peut faire des UI Cocoa
c'est plus simple que java (va copier un fichier avec java et C# tu va doit la difference :D)
25/08/2006, 18h17
Woufeil

C'est plus rapide, sur Windows j'en suis sur, mais je ne sais pas si c'est valable pour Mac OS... J'ai jamais testé au fait.
Après pour le débat framework .NET vs API Java, c'est une question de goût. Certain préfère l'un, d'autre l'autre :P
09/09/2006, 21h23
kedare

bon finalement je vais surement faire des programmes qui ne tourne que sur MacOsX , donc je vais me tourner vers l'objective-C ,ca a l'air pas mal :) (mais quand meme plus complexe que les autres)
j'utiliserais aussi Ruby avec le binding Cocoa :p
09/09/2006, 21h48
etranger

a tu pensser a python ?

C'est un language script dont la popularité augmente de jour en jour, un bon nombre de libs, une syntaxe claire, j'ai commancer à my interessé il y a quelques jours et sa ma l'air assez bien.

Donc python + PyQt devrait largement satisfair tes besoin.
09/09/2006, 23h26
kedare

j'ai deja fait beaucoup de python avant de faire du ruby
mais j'ai arreter car je preferais le ruby :)
10/09/2006, 00h49
etranger

A tu essayer Freepascal / lazarus ?

c'est du compilé, c'est propre et portable.
10/09/2006, 12h34
®om

Citation:

Envoyé par kedare

bah ...
c'est plus rapide que java
on peut faire des UI Cocoa
c'est plus simple que java (va copier un fichier avec java et C# tu va doit la difference :D)

Je n'ai jamais fait avec C#, mais en java ça n'est pas très dur :)

Je te conseille aussi JAVA :D
10/09/2006, 14h15
kedare

le truc avec java c'est que l'api cocoa n'est plus maintenu (et swing c'est de la M####) (et swt permet trop peut de chose (vu que ca doit etre dispo sur toute les plateformes)

Citation:

Envoyé par etranger

A tu essayer Freepascal / lazarus ?

c'est du compilé, c'est propre et portable.

j'y ai deja pensé , mais j'attent que la 1.0 sorte , parceque pour l'instant il n'y a aucune interface pour MacOsX , c'est juste du GTK avec X11, mais bon la encore ca permet pas tout ce que peut faire Cocoa ^^
10/09/2006, 14h21
®om

Citation:

Envoyé par kedare

le truc avec java c'est que l'api cocoa n'est plus maintenu (et swing c'est de la M####) (et swt permet trop peut de chose (vu que ca doit etre dispo sur toute les plateformes)

Je sais pas depuis quand tu n'as pas fait de Swing, mais sur Java 6 (beta), c'est très bien...
Java 5 ça va encore, mais c'est vrai qu'il manque le double buffering...

Swing, ça dépend surtout de la manière où on l'utilise (notamment avec une bonne utilisation de l'EventDispatchThread)...
http://gfx.developpez.com/tutoriel/j...ing-threading/
10/09/2006, 14h27
kedare

non j'aime pas swing :/
le fait que ca soit pas une "vrais" fenetre native
c'est comme faire une fenetre d'application avec la SDL , ca a que des inconveniants
10/09/2006, 14h30
®om

Citation:

Envoyé par kedare

non j'aime pas swing :/
le fait que ca soit pas une "vrais" fenetre native

OK, comme tu veux, moi je trouve ça plutôt sympa, tu peux faire des effets sympas grâce à ça...
10/09/2006, 19h50
sinok

Sinon tu peux to'rienter vers un couple java/QT4 qui te permettra de bien suivre niveau perfs (bien que swing correctement programmé ne soit de loin pas à la ramasse...) avec Jambi (le binding QT4 pour java) ce qui te permettra de faire des applis portables sur le plateformes possédant des versions de java et QT4, ce qui ne manque pas.
Par contre qui dit QT dit gpl a moins de cracher pas mal de thunes...
12/09/2006, 21h28
mat.M

Citation:

Envoyé par kedare

Salut !
je cherche a apprendre un langage

->
http://www.realsoftware.com/
Real Basic c'est très bien et pro
12/09/2006, 23h38
kedare

Citation:

Envoyé par mat.M

->
http://www.realsoftware.com/
Real Basic c'est très bien et pro

payant :roll:
13/09/2006, 16h35
mat.M

Citation:

Envoyé par kedare

payant :roll:

je sais mais si tu bosses en entreprise..:roll:
13/09/2006, 21h48
kedare

je bosse pas en entreprise :p
21/09/2006, 21h49
etranger

Je ne sais pas si sa peut t'aider, mais je suis tomber par hasard sur cet article .
22/09/2006, 15h03
LordBob

le top pour développez sous MacOS (uniquement) sans trop ce soucier de la portabilité c'est les couples:
_ C++ / Carbon
_ Objective-C / Cocoa

si tu veux faire des appli, performante et rapide c'est le choix pour lequel tu dois opter.
si tu veux plus faire de la portabilité tu peux toujours utilisé Java (surtout que comme signaler tu peux utiliser Cocoa avec Java)
30/09/2006, 21h05
InOCamlWeTrust

Sincèrement, ce genre de question métaphysique (que l'on a tous eue, et qui est normale) n'a plus sa place aujourd'hui. Je m'explique.

Actuellement les applications sont de plus en plus réparties : répartition des contraintes, répartition du code au sein de la même machine sous forme de client/serveur locaux ou encore répartition d'un programme entre plusieurs ordinateurs voire plusieurs réseaux.

Je pense fondamentalement qu'il faut s'efforcer le plus possible pour concevoir les programmes avec les bons outils.

Exemple : si ton application comporte une partie très critique en termes de temps d'exécution, rien ne t'empêche de l'écrire en C, par exemple, puis de faire l'interface graphique (voire seulement une partie de l'interface) en Java Swing, ou encore les manipulations sur des données ASCII en Perl, et faire communiquer tout ce beau monde via des socket du domaine Unix.

Apprendre à utiliser les socket, c'est presque enfantin (enfin... en OCaml... mais en C ça doit être quasiment pareil), et très efficace. De plus, celà accroît fortement la réutilisabilité de composants logiciels, ce qui est tout de même intéressant, à mon sens.
27/05/2007, 12h30
Mala

Citation:

Envoyé par kedare

bon finalement je vais surement faire des programmes qui ne tourne que sur MacOsX , donc je vais me tourner vers l'objective-C ,ca a l'air pas mal :) (mais quand meme plus complexe que les autres)
j'utiliserais aussi Ruby avec le binding Cocoa :p

Alors l'Objective-C est effectivement le choix le plus judicieux. Il te donne accès à toutes les fonctionnalités d'OSX que ce soit graphiques ou non via le framework cocoa. Il permet aussi un accès direct à toutes les API C du système et rien ne t'empêche non plus d'intégrer du code C++. Bref c'est le choix de prédilection pour tout développement sérieux (j'entends par là pourvoir vraiment accéder à tout) non multi-plateformes sur Mac.

Le plus déroutant au début est la syntaxe des déclarations et des appels de méthodes (cela casse avec les habitudes de la syntaxe C qu'on retrouve dans beaucoup de langage).

Côté gestion mémoire, l'Obj-C est vraiment très élégant puisqu'on peut choisir entre gestion à la mano (plus performant dans bien des cas) et gestion dite autorelease (les objets se libèrent d'eux même en fin de run-loop lorsqu'ils ne sont plus utilisés). Léopard va aussi apporter un nouveau niveau de gestion puisqu'il va intégrer un Garbage collector pour le framework cocoa.
13/06/2007, 20h51
ypicot

Avant de te précipiter sur un langage, je te suggère de cerner les besoins.

As-tu déjà essayé de réaliser un état en Python (langage que j'adore par ailleurs) ou en Java ?
As-tu comparé la vitesse de création d'un formulaire en GTK avec celle que te permettent Filemaker et Servoy (je sais, c'est payant, mais il y a des versions d'évaluation disponible).

Chaque environnement a ses avantages et ses faiblesses. Le mieux, comme le suggère InOCamlWeTrust, est d'en connaitre plusieurs pour pouvoir utiliser le plus adapté à une tâche donnée.

Une solution n'est valable que dans un contexte donné.

Yvan
16/06/2007, 23h12
Invité

C'est clair et net: si tu veux développer une (des) nouvelle(s) appli(s) uniquement pour Mac, c'est le couple Objective-C / Cocoa qu'il te faut choisir :)

Tu verras, Obj-C est un langage génial et les APIs Cocoa sont super bien faites!

Si tu comprends un minimum l'anglais, plus d'infos sur l'Objective-C sur Wikipedia (malheureusement la version française est très succincte, peut-être que je m'en occuperai un jour…).
17/06/2007, 00h19
Mala

Citation:

Envoyé par Mateo34

Tu verras, Obj-C est un langage génial et les APIs Cocoa sont super bien faites!

Que dire de plus? C'est comme un Mac, l'essayer c'est l'adopter! :lol:
17/06/2007, 10h43
Philippe49

:D :D Objective-C = plaisir :D :D

Il faut avoir des bases en C.
(signé : un utilisateur de Mac depuis 1986)
15/07/2007, 14h01
PsychoH13

Je confirme, le couple Objective-C / Cocoa est le meilleur choix pour la programmation sur Mac OS X, si tu ne comptes pas aller sur d'autres plate-forme.

C'est un langage extrêmement flexible, extrêmement dynamique, tu as le choix entre mettre les mains dans le cambouis et fire des trucs de très bas niveau ou bien de t'en remettre complètement au haut niveau et moins te faire chier.

Il a sa fine couche objet avec un runtime qui peut parfois ralentir le processus mais qui, grâce au caching, à force d'utiliser une même application, va plus vite. Mais si tu trouves le runtime trop lent tu peux aussi le contourner en appelant les méthodes avec du C directement...

D'ailleurs l'intégration avec le C est totale, ce qui fait que tu peux utiliser les API bas niveaux d'Apple comme Core Graphics, Core Video, Core Audio, Core Image, et prochainement Core Animation de manière complètement transparente.

Non vraiment ce langage n'a pas reçu le traitement qu'il mérite et aurait du avoir eclipsé le C++ si il n'avait pas était si incompris (séquence émotion :pleure:).
16/07/2007, 11h41
Mathusalem

Citation:

Envoyé par PsychoH13

Non vraiment ce langage n'a pas reçu le traitement qu'il mérite et aurait du avoir eclipsé le C++ si il n'avait pas était si incompris (séquence émotion :pleure:).

en quoi ce langage a été / est incompris ?
16/07/2007, 13h10
PsychoH13
Bah disons que si les développeurs n'avait pas pris peur devant la syntaxe atypique de l'Objective-C :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [receveur message] @implementation classe : superclasse <protocole> { // attributs } - (id)methodeDInstance: (int)valeur; + (id)methodeDeClasse; @end
Ils auraient pu découvrir un super langage extrêmement flexible et dynamique...
Voilà en quoi le langage est incompris, parce que les développeurs n'ont pas cherché à comprendre le langage et s'arrête bien souvent à la syntaxe.
16/07/2007, 14h39
Mala

Citation:

Envoyé par PsychoH13

Voilà en quoi le langage est incompris, parce que les développeurs n'ont pas cherché à comprendre le langage et s'arrête bien souvent à la syntaxe.

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi. Pour moi, Objective-C est tout simplement méconnu (et non incompris) car il n'a simplement jamais été mis en avant avant l'arrivée d'OSX (son prédécesseur NeXTstep n'ayant pas vraiment rencontré le succès mérité). Malgré son âge*, il n'en est donc qu'à ses débuts "marketing" et de plus en plus de devs s'y intéressent.

La syntaxe quant à elle n'est déroutante que du fait du "formatage" des développeurs (C, C++, Java, etc). Doit-on pleurer un développeur qui s'arrêterait à ça (d'autant qu'une fois compris le principe c'est en fait littéralement plus explicite je trouve)? Je ne pense pas.

*: Objective-C est né dans les années 80 (donc bien avant Java qu'il a largement inspiré).
16/07/2007, 15h49
PsychoH13

Oui Objective-C est méconnu bien qu'il a été développé à la même époque que le C++... Peut-être aussi à cause du fait que NeXT en ait gardé la license sans vraiment chercher à populariser le langage lui-même.
Mais aussi le fait que ce langage soit atypique en a éloigné plus d'un... M'enfin, l'Objective-C prend de plus en plus d'importance aujourd'hui et c'est très bien !
06/09/2007, 17h51
Rocou

Citation:

Envoyé par PsychoH13

Bah disons que si les développeurs n'avait pas pris peur devant la syntaxe atypique de l'Objective-C :

C'est le moins que l'on puisse dire :cry:
J'ai passé plusieurs jours dessus sans rien y comprendre. :pleure:
07/09/2007, 00h53
PsychoH13

Citation:

Envoyé par Rocou

C'est le moins que l'on puisse dire :cry:
J'ai passé plusieurs jours dessus sans rien y comprendre. :pleure:

J'espère maintenant que tu es reconcilié avec :D Personnellement, et en y repensant, je trouve la syntaxe de l'Objective-C plus compréhensible que celle d'autres langages cousins comme le C++.

Je trouve que les @interface @end et @implementation @end sont plus explicites que les class {}; et MaClasse::methode().
16/09/2007, 19h37
Garulfo

L'objectif C est un excellent langage.
Quelqu'un qui veut développer pour MacOS principalement devrait s'y mettre -_-
Comme l'a dit Psycho la syntaxe est en fait plus propre que le C/C++ qui sont uniquement plus populaire.
Un vrai développeur devrait être capable de s'adapter vite à un changement de syntaxe et Objectif-C ne devrait pas faire exception à la règle.
16/09/2007, 20h37
PsychoH13

La syntaxe de l'Objective-C est presque complètement basée sur celle du C. Les différences de syntaxe se trouvent au niveau de la couche objet qui est absente du C, il faut donc regarder du côté du C++ (qui est un langage différent !) pour pouvoir voir les différences de syntaxe.
17/09/2007, 01h01
Garulfo

Citation:

Envoyé par PsychoH13

La syntaxe de l'Objective-C est presque complètement basée sur celle du C. Les différences de syntaxe se trouvent au niveau de la couche objet qui est absente du C, il faut donc regarder du côté du C++ (qui est un langage différent !) pour pouvoir voir les différences de syntaxe.

Il y a aussi une différence importante de philosophie qui a mon sens est bien meilleure pour objectif-C. Le passage de message est bien plus clair.

menfinbon c'est des détails ça.
17/09/2007, 13h41
epsilon68

le probleme est que Objective-C n'est vraiment finalement que pour Mac.
En tant que developper d'application, je pense que l'avenir est au multi-plateforme (regardez les meilleures applis: VLC, FIREFOX, PHOTOSHOP, DREAMWEAVER, FLASH ...). J'adore le mac, mais les applications doivent etre multi-plateformes. Le choix est plutot entre Java et C++ (avec Qt ou autres)

perso j'ai choisi, je prefere le natif et Qt est vraiment innovatif et les developpeurs paraissent vraiment tous cool (voir leurs blogs).
17/09/2007, 17h02
PsychoH13

Alors ça, c'est un raisonnement assez bancal. C'est pas parce qu'une application est présente sur plusieurs plate-forme que son code est multiplateforme... Au contraire ! Certaines bien sûr le sont comme FireFox. Mais des applications comme Photoshop, Dreamweaver ou Flash sont LOIN très LOIN d'être multiplateforme au sens où tu l'entends.
Dans la plupart des cas, ce sont des applications différentes qui sont conçues, avec un code différent. Les fonctionnalités sont bien sûr, en général, les mêmes, les fichiers générés sont identiques, mais l'application elle-même, et surtout son code, est différente.

D'ailleurs, chercher absolument à faire du multiplateforme n'est pas vraiment la meilleure solution ! Car tu perds le bénéfice des différences de chaque plateforme et à ce moment tu as deux solutions : soit tu optimises ton application pour une plateforme en particulier et tu fais un code compatible et utilisable pour les autres, et là tu discrimines les autres plateformes. Soit tu fais une code 100% compatible avec toutes les plateformes et optimisés au maximum par les seules possibilités de tes outils, et là aucune plateforme n'aura une application optimisée...

Dans les deux cas tu n'exploites pas les fonctionnalités de toutes les plateformes...

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h47.