Amazon dévoile les antennes de son projet d'Internet par satellite Kuiper et prévoit un lancement en 2024

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

05/04/2019, 08h06
Olivier Famien

1 pièce(s) jointe(s)

Amazon dévoile les antennes de son projet d'Internet par satellite Kuiper et prévoit un lancement en 2024

Amazon envisage de lancer plus de 3000 satellites pour offrir l’internet à haut débit
dans les régions non desservies et sous-desservies du monde

Après le commerce électronique et le cloud, où sa présence est très prononcée, Amazon vise maintenant les « étoiles » et a annoncé publiquement qu’elle travaille sur un nouveau projet nommé Kuiper pour fournir l’accès à internet haut débit dans le monde. Pour les personnes étrangères au domaine astronomique, il faut savoir que le nom Kuiper fait référence à l’astronome Gerard Kuiper qui a découvert l’existence de la ceinture de Kuiper, une région située à l’extérieur de l’orbite de Neptune et qui produit de nombreuses comètes. Selon les déclarations du géant du e-commerce, « le projet Kuiper est une nouvelle initiative visant à lancer une constellation de satellites en orbite terrestre basse qui offrira une connectivité haut débit à faible temps de latence aux communautés non desservies et sous-desservies du monde ».

À travers ce projet, Amazon envisage donc de se présenter comme un acteur non des moindres parmi les fournisseurs d’accès à internet haut débit par satellite. Pour ce faire, l’entreprise entend mettre en orbite terrestre une constellation de 3236 satellites afin de permettre à des millions de personnes d’accéder à internet haut débit dans le monde entier. Cette constellation sera composée de trois couches de satellites : 784 satellites sur une orbite de 590 km, 1 156 satellites sur une orbite de 630 km et 1 296 satellites sur une orbite de 610 km.

Pièce jointe 464178

Bien que de nombreux détails sont encore inconnus dans ce projet Kuiper, notamment le nom du constructeur de ces satellites ou encore la date de lancement de ces satellites, nous savons déjà que le PDG d’Amazon, Jeff Bezos, a fondé la société Blue Origin afin de développer une fusée réutilisable baptisée New Glenn qui servira à lancer des satellites gouvernementaux et commerciaux. Pour pouvoir financer Blue Origin, Jeff Bezos a déclaré depuis l’année dernière qu’il vendrait 1 milliard de dollars d’actions d’Amazon chaque année. Comme délai pour ce projet Blue Origin, l’année 2021 a été avancée pour voir cette fusée effectuer son premier décollage.

Mais pour l'instant, il n’est pas possible de dire avec exactitude si Blue Origin fournira les fusées au projet Kuiper ou pas. Amazon a fait savoir qu’elle « examinera toutes les options » avec les partenaires du nouveau service, ajoutant qu’il est « trop tôt pour dire » si l’un de ces partenaires sera Blue Origin. À noter que l’entreprise Blue Origin elle-même collabore actuellement avec Telesat (une entreprise canadienne d’internet par satellite) sur LEO, l’initiative de Télésat pour l’Internet par satellite à orbite basse qui vise également à fournir l’internet en haut débit dans le monde entier.

Dans cette course à la conquête de l’espace pour fournir une couverture internet à large bande par satellites aux populations, Amazon n’est donc pas la seule entreprise en lice. OneWeb a annoncé depuis plusieurs années qu’elle allait lancer dans les années à venir une constellation de plusieurs satellites (environ 600 satellites) sur une orbite de 1 200 km. Télésat envisage également d’envoyer des satellites (292 en tout) sur des orbites de 1000 à 1 250 km autour de la terre. LeoSat, un autre opérateur de satellites de communication prévoit d’envoyer 108 satellites de communication en orbite géostationnaire toujours pour offrir des services internet. Même Facebook serait en train de plancher sur ce projet pour lancer des constellations de satellites plus petits sur une orbite terrestre basse entre 160 et 2011 km autour de la terre. Enfin, nous avons l’entreprise SpaceX qui depuis 2016 a détaillé son ambition de fournir un service internet par satellites dans plusieurs régions de l’Amérique et au-delà avec un réseau de 4425 satellites.

La course à la conquête de l’espace pour fournir les services internet haut débit est lancée. Amazon pourra-t-elle asseoir son hégémonie dans ce domaine comme c’est le cas dans le domaine du commerce électronique ?

Source : Reuters, CNBC

Et vous ?

:fleche: Selon vous, Amazon pourra-t-elle atteindre son objectif de lancer ces satellites annoncés ?

:fleche: De tous les acteurs engagés dans cette course, lequel, selon vous, pourra dominer le secteur ?

Voir aussi

:fleche: La guerre des GPS a démarré et plusieurs pays se dotent de leur propre système de navigation par satellites, quelles retombées pour l’informatique ?
:fleche: Des centaines de satellites en orbite pour une connectivité internet plus rapide, l’ambitieux projet du cofondateur de Paypal Elon Musk
:fleche: Airbus va construire 900 satellites pour connecter le monde à Internet dans le cadre d’un projet ambitieux de OneWeb
:fleche: Internet.org violerait la neutralité du net, 65 associations à travers le monde expriment leur indignation face au projet de Facebook
:fleche: CommStellation offrira des connexions par satellite en très haut-débit partout dans le monde, le projet est développé au Canada
05/04/2019, 11h19
CS FS

Ils veulent pas en égarer au dessus de mon trou paumé ?
La 3G en haut d'un arbre pour rester connecté c'est marrant, mais l'hiver il fait froid.
05/04/2019, 16h01
berceker united

3000 satellites en plus ? Chaque envoie d'un objet dans l'espèce génère x débris de différente taille. Nous vivons sur terre mais nous réussissons à polluer l'espace (proche). On est fort quand même.
Je ne me souviens plus ou j'ai lu ça, mais on parle d'aller sur mars mais nous pouvons potentiellement nous bloquer à cause de ces débris. Rapport masse nécessaire pour s'en protéger, énergie nécessaire pour déplacer cette masse supplémentaire. Certes, l'espace est grand mais ...
05/04/2019, 16h38
pierre-y

Je me demande comment ça va se passer pour les pays qui vont voir ça comme une ingérence dans leur affaire (ce qui n'est pas complétement faut) et un viol de leur territoire.
05/04/2019, 16h40
Jon Shannow

Avec tous ces satellites, on finira pas ne plus voir le soleil. C'est peut-être la solution au réchauffement climatique ! Une sorte d'ombrelle de satellites ! :mouarf:
05/04/2019, 20h48
BBric

Il y a des organismes qui recensent les plus gros débris (il y en a un qui fait la taille d'un bus il me semble), mais avec toutes ces constellations de satellites on se rapproche de plus en plus du moment où on ne pourra plus les ignorer.
07/04/2019, 22h46
weed

Je ne suis pas tout à fait enchanté que ce soit Amazon qui prenne cette initiative, ou tout autre entreprise qui est une très forte influence comme également Facebook.

En compensation, si Amazon détient tous ces satellites, des prix d'accès à Internet seront plus attractifs pour accéder à son site de commerce plutot que les concurrents.

Les personnes à faible revenus iront bien sur vers ce qu'il y a de moins cher et il sera quasi impossible qu'une concurrence saine s'installe.
Les gens iront sur le site d'amazon et plus chez les concurrents parce que l'accès au site des marchands concurrents seront plus cher.

Donc pas trop fan que les GAFAM financent ce type de projet trop sensible.
08/04/2019, 17h17
debbrim

Citation:

Envoyé par pierre-y

Je me demande comment ça va se passer pour les pays qui vont voir ça comme une ingérence dans leur affaire (ce qui n'est pas complétement faut) et un viol de leur territoire.

l'espace n'appartient à personne, de fait, pas de 'viol' d'espace 'spatial' comme il peut y en avoir pour l'espace aérien ou maritime
autrement, ca ferait longtemps que mes russes auraient dézingué le gps ricain originel
source : https://jeunes.cnes.fr/fr/web/CNES-J...te-spatial.php
06/07/2019, 18h42
Bill Fassinou

1 pièce(s) jointe(s)

Amazon demande aux autorités US l'autorisation de lancer 3236 satellites pour offrir l'internet à haut débit

Amazon demande aux autorités US l'autorisation de lancer 3236 satellites pour offrir l'internet à haut débit,
veut-il concurrencer Space X ?

Cette semaine, le géant américain du commerce électronique a fait un pas de plus dans sa conquête de l’espace. En effet, Amazon a demandé aux autorités américaines l’autorisation de procéder au lancement de 3236 satellites Internet dans le cadre de son projet Kuiper annoncé en avril dernier. Le projet Kuiper prévoit le lancement d’une flotte d'environ 3236 satellites à basse altitude pour offrir l’Internet haut débit partout dans le monde. « Le projet Kuiper est une initiative visant à lancer une constellation de satellites en orbite terrestre basse qui offrira une connectivité haut débit à faible temps de latence aux communautés non desservies et sous-desservies du monde », avait annoncé Amazon il y a environ quatre mois.

Amazon lance-t-il la concurrence à SpaceX ? Cela paraît tout à fait évident, car le projet du patron mondial de l’e-commerce possède les mêmes traits de caractéristiques que celui de SpaceX d'Elon Musk. Autrement dit, le projet Kuiper d’Amazon décrit les mêmes objectifs que le projet Starlink de SpaceX. Dans un cas comme dans l’autre, les deux entreprises ont témoigné leur ambition de fournir l’Internet à haut débit dans toutes les régions du monde, à l’aide de satellites lancés à basse altitude, en orbite autour de la terre. Si Amazon vient de demander l’approbation des autorités américaines pour démarrer la phase de lancement de ses satellites, SpaceX lui, a déjà commencé depuis mai dernier le déploiement de ses satellites Internet.

Dans la nuit du 23 juin 2019, Elon Musk et SpaceX ont procédé au lancement en orbite terrestre basse de la première flotte composée de 60 satellites du projet Starink. Les 60 satellites d’une masse de 227 kilogrammes chacun ont été lancés et mis en orbite terrestre basse dans la nuit jeudi 23 au vendredi 24 mai 2019, à partir de la base aérienne de Cap Canaveral en Floride. Les 60 satellites représentent la première flotte d’une constellation d’environ douze mille satellites pour le projet Starlink, le projet par lequel Elon Musk entend fournir l’Internet à haut débit depuis l’espace à toutes les régions du monde. Pour la circonstance, Musk et SpaceX ont expliqué que significativement, les 60 satellites ne représentaient pas grand-chose pour l’instant.

D’après eux, il faudra attendre encore au moins six lancements supplémentaires (environ 400 satellites) pour espérer offrir un service Internet minimum. Ils ont aussi annoncé qu'il faudrait probablement au moins 12 lancements de plus, portant des charges utiles similaires pour que l’entreprise puisse assurer une couverture Internet constante dans la plupart des pays du monde. Il y a quelques jours, l’entreprise a annoncé être en parfaite communication avec tous ses satellites sauf 3 des 60 qui ont été lancés. Musk avait tout de même précisé que ce projet lui permettrait de récolter les fonds nécessaires pour sa vision de l’espace, en particulier celle de coloniser la planète Mars.

Cela dit, Elon Musk et les siens vont devoir désormais faire face à une grande concurrence sur ce nouveau marché si la FCC approuve la demande d’Amazon. L’entreprise a demandé aux États-Unis l'autorisation de lancer 3236 satellites de communication, rejoignant ainsi une nouvelle course à l'espace pour offrir un service Internet haut débit à basse orbite et défier la flotte prévue par SpaceX d'Elon Musk. Dans un communiqué cette semaine, Amazon a annoncé à la FCC (Federal Communications Commission) que ses satellites fourniraient le haut débit à des dizaines de millions de consommateurs et d’entreprises qui ne disposent pas d’un accès adéquat à Internet.

La FCC a déjà donné en avril dernier le feu vert à SpaceX pour le lancement de ces satellites. La FCC a déjà approuvé près de 13 000 satellites en orbite terrestre basse. Ceux-ci incluent les 11 943 de SpaceX. Il faut noter que sur une orbite terrestre basse, avec des altitudes de de 180 à 2000 kilomètres, les satellites doivent parcourir le globe pour rester en altitude et effectuer des orbites en 90 minutes à peine. À mesure que l’on se dirige vers l’horizon, il transfère les signaux au prochain satellite qui passe. De nombreux satellites sont nécessaires si l'objectif est une couverture continue et étendue.

Pièce jointe 489305

Pour sa part, Amazon a déclaré que ses satellites seraient exploités à des altitudes d'environ 590 à 630 kilomètres. Selon Jeff Bezos, le PDG d’Amazon, ce projet va coûter plusieurs milliards à l’entreprise. « C’est un projet à long terme qui vise à desservir des dizaines de millions de personnes qui n’ont pas un accès de base à Internet haut débit », avait déclaré Amazon dans un communiqué en avril lorsque le projet Kuiper a été rendu public auprès de l’Union internationale des télécommunications. En précision, la société a également indiqué dans son rapport à la FCC qu'elle contribuerait à desservir les communautés américaines « en offrant des services de communications fixes à large bande aux zones rurales et difficiles d'accès ».

À cet effet, la FCC a expliqué que selon une étude réalisée en 2017, 21 % des Américains n’ont pas encore accès au haut débit fixe et résidentiel, et 33 millions d’Américains n’ont pas accès au service mobile rapide. Dans sa demande d’approbation, Amazon a expliqué à son tour que 3,8 milliards de personnes dans le monde n'ont toujours pas accès à un service haut débit rapide et fiable. Ainsi, l’entreprise espère que le projet Kuiper aidera les opérateurs de réseaux mobiles à étendre les services sans fil. D'après la société, Kuiper permettra également des « services de connectivité mobile à haut débit pour les aéronefs, les navires, les véhicules terrestres, etc. ».

Sources : Bloomberg, LA Times

Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

:fleche: SpaceX a annoncé qu'il était en communication avec tous ses satellites sauf 3 des 60, un mois après leur lancement, mais la société semble satisfaite

:fleche: Les 60 premiers satellites de Starlink, le projet d'Elon Musk pour fournir Internet depuis l'espace, sont lancés en orbite, après deux tentatives

:fleche: Amazon envisage de lancer plus de 3000 satellites pour offrir l'internet à haut débit dans les régions non desservies et sous-desservies du monde
06/07/2019, 20h05
rawsrc

Ne manquerait plus que la Chine, l'Inde et la Russie fassent de même pour le "bien de l'humanité". Et bonjour le foutoir, déjà que c'est un de ces bordel là-haut...

C'est désespérant.
06/07/2019, 20h12
pierre-y

Citation:

Envoyé par rawsrc

Ne manquerait plus que la Chine, l'Inde et la Russie fassent de même pour le "bien de l'humanité". Et bonjour le foutoir, déjà que c'est un de ces bordel là-haut...

C'est désespérant.

Je pense que vous tapez assez juste en disant ça le pire. En plus je me demande comment ça va se passer pour des pays comme la Chine ou la Russie justement si ces satellites américain les survolent (j’extrapole car je 'en suis pas sur) ou si c'est des satellite russe ou Chinois de ce genre qui font de même pour les usa.
07/07/2019, 09h28
Uther

Citation:

Envoyé par rawsrc

Ne manquerait plus que la Chine, l'Inde et la Russie fassent de même pour le "bien de l'humanité". Et bonjour le foutoir, déjà que c'est un de ces bordel là-haut...

Le foutoir reste quand même assez relatif, oui il y a des déchets mais ils sont assez contrôlés de nos jour et ce qui est en orbite basse n'y reste en général pas et finit par revenir sur terre. Maintenant c'est vrai que si ces satellites se multiplient ça va compliquer les choses, c'est pourquoi on travaille sur des systèmes d'évitement.

Citation:

Envoyé par pierre-y

Je pense que vous tapez assez juste en disant ça le pire. En plus je me demande comment ça va se passer pour des pays comme la Chine ou la Russie justement si ces satellites américain les survolent (j’extrapole car je 'en suis pas sur) ou si c'est des satellite russe ou Chinois de ce genre qui font de même pour les usa.

En effet ces satellites survoleront forcément la Russie ou la Chine à un moment ou un autre. S'il veulent une couverture mondiale, il n'y a pas moyen d'avoir des trajectoires en orbite basse (donc non géostationnaire) qui évitent de si grands pays.

Mais ça ne chargera rien vu que la majorité des satellites actuels les survolent déjà, dont une partie sont des satellites d'observation certainement plus problématique pour eux que des simple satellites de communication. Il n'y a heureusement pas besoin d'autorisation pour survoler un pays depuis l'espace.
07/07/2019, 12h51
xXxNeWgEnErAtIoN

L'espace environnant la terre est déjà une poubelle, y laisser des entreprises privées s'y développer sans contraintes strictes est suicidaire.

J'espère que ça sera bien encadré... mais ça me semble bien illusoire.
07/07/2019, 17h19
TheLastShot

Citation:

Envoyé par pierre-y

Je pense que vous tapez assez juste en disant ça le pire. En plus je me demande comment ça va se passer pour des pays comme la Chine ou la Russie justement si ces satellites américain les survolent (j’extrapole car je 'en suis pas sur) ou si c'est des satellite russe ou Chinois de ce genre qui font de même pour les usa.

Il y a déjà des satellites qui survolent tous les pays... Un petit exemple ? Grâce à quoi est-ce qu'on peut avoir Google Earth à ton avis ?

Citation:

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

y laisser des entreprises privées s'y développer sans contraintes strictes est suicidaire.

Suicidaire c'est un peu un grand mot... peut y avoir des dégâts matériels ok, mais point de vue dangerosité mortel....

Citation:

Envoyé par Uther

il n'y a pas moyen d'avoir des trajectoires en orbite basse (donc non géostationnaire) qui évitent de si grand pays.

Bah justement pour fournir un accès à internet, comme pour la télévision par satellite, il vaut mieux que les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36.000 km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

EDIT: petite correction de l'altitude
07/07/2019, 18h40
rawsrc

Citation:

Envoyé par TheLastShot

les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

Laisse tomber tes calculs (rénaux), c'est à 36 000 km que se situe l'orbite géostationnaire.
07/07/2019, 18h56
xXxNeWgEnErAtIoN

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Il y a déjà des satellites qui survolent tous les pays... Un petit exemple ? Grâce à quoi est-ce qu'on peut avoir Google Earth à ton avis ?

Suicidaire c'est un peu un grand mot... peut y avoir des dégâts matériels ok, mais point de vue dangerosité mortel....

Bah justement pour fournir un accès à internet, comme pour la télévision par satellite, il vaut mieux que les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

Bah si suicidaire, dans le futur on devrait être amené à aller de plus en plus dans l'espace, et si tu te prends un débris lancé à +3000km/h tu vas pleurer crois moi.

Si on peut se éviter de se tirer une balle dans le pied, surtout que les préoccupations des entreprises privées c'est d'être rentable, le reste passe après si elles se font gauler ou si ça leur apportent quelques chose
07/07/2019, 19h24
TheLastShot

Citation:

Envoyé par rawsrc

Laisse tomber tes calculs (rénaux), c'est à 36 000 km que se situe l'orbite géostationnaire.

Au temps pour moi c'est bien ce que j'ai voulu dire, j'ai juste oublié des zéro, pas la peine d'être insultant, surtout que le calcul reste valide et en plus la distance en chaque satellite n'en est que plus largement importante...

Citation:

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Bah si suicidaire, dans le futur on devrait être amené à aller de plus en plus dans l'espace, et si tu te prends un débris lancé à +3000km/h tu vas pleurer crois moi.

Des machines envoyés dans l'espace ok, des homme dans l'espace pour l'instant c'est de la science fiction... On est encore très loin de faire des mission du type "Seul sur Mars" ou "Interstellar". Pour plus d'information sur le sujet je t'invite à aller regarder la chaine youtube d'Astronogeek (qui vous l'aurez d'après le nom parle principalement (il y a des fois où il déborde) d'astronomie. Donc les risques humains.... C'est pas pour tout de suite.... Et on a tout le temps de nous pencher sur le "comment gérer les déchets" (et je parle bien de déchets, par des satellites en eux-même où la trajectoire est connue et donc où il est possible d'envoyer des objets en orbites voire au dejà (rien qu'à qu'à voir le nombre de lancements.... combien on a de retour d'incident malgré "le bordel" qui est là haut.... Certes il y a des des débris... Mais tellement espacé que ça reviendrait à entrer en collision avec un asteroide en en traversant la ceinture de Kuiper
07/07/2019, 19h58
Invité

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Bah justement pour fournir un accès à internet, comme pour la télévision par satellite, il vaut mieux que les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36.000 km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

Certaines applications d'internet nécessitent une faible latence, impossible à obtenir via un satellite géostationnaire. Bon courage pour jouer à un FPS en passant par un satellite à 36000 km...
07/07/2019, 20h57
pierre-y

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Il y a déjà des satellites qui survolent tous les pays... Un petit exemple ? Grâce à quoi est-ce qu'on peut avoir Google Earth à ton avis ?

EDIT: petite correction de l'altitude

En fait google map mofie les frontière de certain endroit justement pour éviter certaine tension justement donc bon. Ma question se place plus dans l'idée que ça pourrait être perçut comme une forme d'ingérence en Chine ou en Russie et au usa si aussi en passant si la russie ou la Chine faisait la réciproque la ou internet est très contrôlé encore plus depuis les affaires lié aux élections. Il y a une différence entre des satellites même espion qui passent au dessus d'un pays et ce genre de satellite susceptible d'interagir avec les habitants et donc potentiellement de les influencer.
08/07/2019, 05h21
Madmac

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Il y a déjà des satellites qui survolent tous les pays... Un petit exemple ? Grâce à quoi est-ce qu'on peut avoir Google Earth à ton avis ?

Cela n'empêche pas que les Américains sont en train de s'approprier les meilleurs orbites. Géostationnaire, c'est forcément prêt de l'équateur.

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Suicidaire c'est un peu un grand mot... peut y avoir des dégâts matériels ok, mais point de vue dangerosité mortel....

Certains utilisent des mini-réacteurs nucléaires et d'autre ont la taille d'un camion lourd. Alors si en reçoit une partie sur la tête, je ne crois pas que tu vas apprécier.
08/07/2019, 08h53
Jon Shannow

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Bah justement pour fournir un accès à internet, comme pour la télévision par satellite, il vaut mieux que les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36.000 km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

EDIT: petite correction de l'altitude

C'est bien de corriger l'altitude, ça aurait été encore mieux de corriger les fautes de français. :aie: :calim2:
08/07/2019, 09h01
Ryu2000

Citation:

Envoyé par SimonDecoline

Bon courage pour jouer à un FPS en passant par un satellite à 36000 km...

Pour jouer en ligne, il y a la fibre optique (il faut se connecter par câble et ne pas utiliser le wifi).
Certaines applications ne nécessitent pas un ping court, parfois un ping d'1s n'est pas du tout dérangeant... (par exemple : regarder, depuis son smartphone, dans combien de temps va arriver le bus.)

Citation:

Envoyé par rawsrc

déjà que c'est un de ces bordel là-haut...

En effet.
Débris spatial
60 ans de débris spatiaux autour de la Terre en 1 minute

Même sur la lune on a laissé plein de choses.
180 tonnes de déchets abandonnés sur la Lune

Citation:

Caméra de télévision, balles de golf, javelot, poches d’urine… En tout, l’homme a laissé derrière lui plus de 180 tonnes de déchets sur la Lune. Et pourtant, il n’y a eu que six missions spatiales habitées sur le satellite de la Terre et 12 hommes à fouler son sol.

C'est à ce moment là que dans certaines histoire de science fiction, il y a une organisation qui représente l'univers qui vient nous voir pour nous demander d'arrêter de polluer notre environnement.
08/07/2019, 09h01
yoyo3d

Citation:

Et on a tout le temps de nous pencher sur le "comment gérer les déchets"

ben voyons.... c'est avec ce genre de réflexion que nos centrales nucléaire nous éclairent mais qu'on se demande encore ou enfouir nos déchets en attendant qu'un génie trouve une idée pour s'en débarrasser, idem pour toute la technologie "Electronique", nos filières de démantèlement sont tellement efficaces qu'on envoie nos rebuts dans des décharges en Afrique, en inde ou je ne sais ou... parce qu'on a pas réfléchi à comment traiter "l'après consommation".

Citation:

rien qu'à qu'à voir le nombre de lancements.... combien on a de retour d'incident malgré "le bordel" qui est là haut....

je suppose que tous les "incidents" sont répertories et diffusés de manière transparente afin de prévenir la population que du matos en perdition va peut être rentrer à la maison... bon, je sais que ce genre de document existe et qu'il est peut être facilement "trouvable"sur internet ou directement à la source, je sais qu'il y à un recensement des objets "qui ne répondent plus"... mais je sais aussi que, quand on ne maîtrise plus, on s'en remet systématiquement aux "probabilités pour que ça tombe dans l'océan, dans le désert ou chez les voisins".

donc non, ces probabilités la ne me rassurent pas.... il y à déjà un embouteillage monstre la haut et si chaque pays ou chaque grosse compagnie veut prospérer en "orbite géo" forcement les probabilités que "ça cartonne" augmentent fortement et ces probabilités la , j'y crois...
08/07/2019, 09h28
bizulk

On devra bientôt payer pour avoir une place vide la haut, une sorte de "forfait soleil".
08/07/2019, 10h11
Uther

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Bah justement pour fournir un accès à internet, comme pour la télévision par satellite, il vaut mieux que les satellite soit en orbite geostationnaires.... Soit à 36.000 km d'altitude, sachant que ça nous faire une surface du coup de 4*pi*R², je voulais laisse calculer la distance entre chaque satellite...

L'avantage d'un satellite géostationaire, c'est qu'un seul satellite peut couvrir une zone fixée. Mais le problème c'est que l'orbite géostationnaire c'est loin. Même à la vitesse de la lumière, ça n'est pas négligeable, du coup la latence de la connexion est élevée. et pour certain type d'utilisation, ça pose problème.
Un réseau de satellites en orbite base est bien plus complexe a gérer vu que les satelites n'ont pas un position fixe, mais comme ils sont beaucoup plus proches, ça permet d'avoir une bien meilleure latence.

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Des machines envoyés dans l'espace ok, des homme dans l'espace pour l'instant c'est de la science fiction... On est encore très loin de faire des mission du type "Seul sur Mars" ou "Interstellar". Pour plus d'information sur le sujet je t'invite à aller regarder la chaine youtube d'Astronogeek (qui vous l'aurez d'après le nom parle principalement (il y a des fois où il déborde) d'astronomie. Donc les risques humains.... C'est pas pour tout de suite.... Et on a tout le temps de nous pencher sur le "comment gérer les déchets" (et je parle bien de déchets, par des satellites en eux-même où la trajectoire est connue et donc où il est possible d'envoyer des objets en orbites voire au dejà (rien qu'à qu'à voir le nombre de lancements.... combien on a de retour d'incident malgré "le bordel" qui est là haut.... Certes il y a des des débris... Mais tellement espacé que ça reviendrait à entrer en collision avec un asteroide en en traversant la ceinture de Kuiper

Même si je suis d'accord sur le fait que le risque de collision spatiale reste encore très relatif, parler des missions humaines dans l'espace comme de la science fiction à la Interstelars, c'est quand même choquant. Je te ferais pas l'affront de parler de Gagarine ou Apollo qui datent un peu, mais on a encore actuellement l'ISS avec en permanence des hommes à bord et qui évolue elle aussi en orbite basse. (juste légèrement plus basse que les satellites de Starlink)

Citation:

Envoyé par pierre-y

En fait google map mofie les frontière de certain endroit justement pour éviter certaine tension justement donc bon.

Google modifie les cartes, mais certainement pas les trajectoires des satellites qui prennent les photos. S'ils devaient faire cela, ils seraient très rapidement à court de carburant.

Citation:

Envoyé par pierre-y

Ma question se place plus dans l'idée que ça pourrait être perçut comme une forme d'ingérence en Chine ou en Russie et au usa si aussi en passant si la russie ou la Chine faisait la réciproque la ou internet est très contrôlé encore plus depuis les affaires lié aux élections. Il y a une différence entre des satellites même espion qui passent au dessus d'un pays et ce genre de satellite susceptible d'interagir avec les habitants et donc potentiellement de les influencer.

Les satellites de télécommunication étrangers sont accessibles depuis ces pays, depuis les années 90, ça n’a rien de nouveau, et ils ont toujours réussi à faire avec.
Le fait que la latence soit plus faible ne changera rien au problème de la liberté d'expression.
08/07/2019, 11h28
pierre-y

Citation:

Envoyé par Uther

Il modifie les cartes, mais certainement pas les trajectoires des satellites qui prennent les photos, Ils seraient rapidement à court de carburant.

Mon message est assez clair la dessus, j'ai dis que "google map modifie les frontière de certain endroit justement pour éviter certaine tensions" pas qu'il modifiait les trajectoire de ces satellites. C'était pour souligner que le survole d'un pays par des satellites peut être considéré comme une ingérence par rapport a ce qu'il fait.
08/07/2019, 11h58
Uther

La question a l'origine c'était le survol de certain pays, ce qui est techniquement inévitable et ne pose pas de problèmes légaux.
Après diffuser des images de certaines zones est interdit en effet, mais que ça n'a rien de spécifique aux images satellite.
08/07/2019, 14h01
TheLastShot

Citation:

Envoyé par SimonDecoline

Certaines applications d'internet nécessitent une faible latence, impossible à obtenir via un satellite géostationnaire. Bon courage pour jouer à un FPS en passant par un satellite à 36000 km...

Bah la latence quand tu dois changer de satellite en permanence je suis pas sûre que ce soit mieux....

Citation:

Envoyé par Uther

Même si je suis d'accord sur le fait que le risque de collision spatiale reste encore très relatif, parler des missions humaines dans l'espace comme de la science fiction à la Interstelar ou Seul sur Mars, ça me choque. Je te ferai pas l'affront de parler de Gagarine ou Apolo qui datent un peu, mais on a encore actuellement l'ISS avec en permanence des homes à bord et qui évolue elle aussi en orbite basse. (en fait légèrement plus basse que les satellites de Starlink)

Je suis d'accord pour l'ISS, mais elle est en orbite très basse, c'est pas spécialement là o

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

C'est bien de corriger l'altitude, ça aurait été encore mieux de corriger les fautes de français. :aie: :calim2:

Et sinon le fond t'en pense quoi ? Parce que ouais je fais des fautes d'orthographe, mais au moins j'essaie d'avoir des propos un minimum constructif par rapport à la discussion, donc si t'as rien de plus intéressant à dire que de jouer les grammar nazi juste pour poster un message qui ne fait pas avancer le débat, je pense qu'on peut s'en passer.
08/07/2019, 14h16
Jon Shannow

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Et sinon le fond t'en pense quoi ? Parce que ouais je fais des fautes d'orthographe, mais au moins j'essaie d'avoir des propos un minimum constructif par rapport à la discussion, donc si t'as rien de plus intéressant à dire que de jouer les grammar nazi juste pour poster un message qui ne fait pas avancer le débat, je pense qu'on peut s'en passer.

J'en pense que si je dois faire un super effort pour tenter de comprendre ce que tu essaies d'exprimer, alors, je n'ai plus l'envie de commenter, répondre ou quoique ce soit d'autre. J'ai perdu assez d'énergie à comprendre !

Tant que les bas de plafond de ton espèce préfèreront traiter de "grammar nazi" (veut rien dire, pas en français, complètement con, ...) que de faire l'effort de mettre sur "ON" leurs correcteurs d'orthographe et de grammaire, qui leur permettraient d'éviter 80% de leurs fautes, et ainsi respecter leurs lecteurs, alors, désolé, je continuerai à me moquer gentiment de vous. Nous ne sommes pas dans un forum de "gamers pré-ado", mais sur un forum de professionnels de l'informatique. Nous sommes censés avoir été au moins jusqu'au CM2, et donc maitrisés les bases de notre langue, celle qui nous permet d'échanger de manière claire.

Pense (si tu le peux) que des étrangers peuvent venir sur ce forum. Comment veux-tu qu'ils comprennent quelque chose à tes borborygmes grammaticaux ?
08/07/2019, 14h44
Uther

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Bah la latence quand tu dois changer de satellite en permanence je suis pas sûre que ce soit mieux....

Il n'y a pas de raison que la transition d'un satellite à l'autre ait un impact sur la latence si c'est bien fait.

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Je suis d'accord pour l'ISS, mais elle est en orbite très basse, c'est pas spécialement là o

Elle n'est pas extrêmement plus bas non plus. et sachant que à cette altitude, les frottements ne sont pas totalement négligeables, les débris peuvent descendre. L'ISS est déjà entré plusieurs fois en collision avec des débris.
08/07/2019, 17h22
TheLastShot

Citation:

Envoyé par Uther

Il n'y a pas de raison que la transition d'un satellite à l'autre ait un impact sur la latence si c'est bien fait.

Bah il faut trouver le satellite le plus approprié, probablement un protocole pour la connexion... Sachant que là on parlait de FPS ou autre appli qui nécessite une connexion permanente, donc il faut pouvoir conserver cette connexion entre le client et le serveur.
Après peut-être que le temps nécessaire est négligeable, ça je n'en sait rien, mais il n'est pas inexistant. Après tout sinon on aurait pas besoin de satellites géostationnaires pour la télévision non plus.

Citation:

Envoyé par Uther

Elle n'est pas extrêmement plus bas non plus. et sachant que à cette altitude, les frottements ne sont pas totalement négligeables, les débris peuvent descendre. L'ISS est déjà entré plusieurs fois en collision avec des débris.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de débris, mais que (à mon avis, mais c'est un avis et je n'ai pas réussi trouver de source fiable sur le sujet (j'ai pas non plus passé 3h à chercher hein)) il y en a moins au niveau de l'ISS que dans les orbites supérieur qui elles sont bien peuplées.
08/07/2019, 17h59
Uther

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Bah il faut trouver le satellite le plus approprié, probablement un protocole pour la connexion... Sachant que là on parlait de FPS ou autre appli qui nécessite une connexion permanente, donc il faut pouvoir conserver cette connexion entre le client et le serveur.
Après peut-être que le temps nécessaire est négligeable, ça je n'en sait rien, mais il n'est pas inexistant. Après tout sinon on aurait pas besoin de satellites géostationnaires pour la télévision non plus.

Tu peux tout à fait continuer à utiliser un satellite pendant que tu établis une connexion à un autre puis transiter de l'un à l'autre de manière transparente. Le protocole IP permet tout à fait d'avoir des chemins différents pour les paquets d'une même connexion, c'est même sa principale raison d'exister.
C'est comme cela que fonctionnent les réseaux de téléphones mobiles. Tu peux changer plusieurs fois d'antenne relais de manière parfaitement transparente sans perdre les connexions en cours.

Si on utilise des satellite géostationnaire pour la télévision, c'est parce que c'est beaucoup plus simple et économique. On a besoin que d'un seul satellite pour couvrir une zone géographique assez large. On se fiche pas mal de la latence pour la télévision.

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de débris, mais que (à mon avis, mais c'est un avis et je n'ai pas réussi trouver de source fiable sur le sujet (j'ai pas non plus passé 3h à chercher hein)) il y en a moins au niveau de l'ISS que dans les orbites supérieur qui elles sont bien peuplées.

Les orbites basses sont bien les plus peuplées au rapport de l'espace disponible, et les plus dangereuses.

Il y a plus de satellites en orbites géostationnaire mais il y a beaucoup moins de risque vu qu'il y a plus de place et que tout le monde va dans le même sens, à la même vitesse.
08/07/2019, 18h16
TheLastShot

Citation:

Envoyé par Uther

Tu peux tout a fait continuer a utiliser a utiliser un satellite pendant que tu établis une connexion un autre et transiter automatiquement de l'un à l'autre. Le protocole IP permet tout à fait d'avoir une même connexion dont tous les paquets ne passent pas par le même chemin, c'est d’ailleurs sa principale raison d'exister.
C'est comme cela que fonctionne les réseaux de téléphones mobiles. Tu peux changer plusieurs fois d'antenne relais de manière parfaitement transparente.Il y a plus de satellites en orbites géostationnaire mais il y a beaucoup moins de risque vu qu'il y a plus de place et que tout le monde va dans le même sens, à la même vitesse.

Ok admettons, mais du coup quel est l'intérêt des satellites géostationnaires car du coup on pourrait avoir des satellites sur des orbites "beaucoup" plus grandes et donc avec plus d'espace et moins de débris ? (Parce que qu'a priori, corrige-moi si je me plante, on parle d'onde électromagnétique, donc qui se transmette à la vitesse de la lumière, ce qui est relativement négligeable)

Citation:

Envoyé par Uther

Il y a plus de satellites en orbites géostationnaire mais il y a beaucoup moins de risque vu qu'il y a plus de place et que tout le monde va dans le même sens, à la même vitesse.

Oui a c'est là où je voulais en venir à l'origine quand je disais que ces satellites-là était à 36.000km et donc avec bien de la place.
(avec un rapide calcul j'arrive à environ 16 milliards de km² à se partager, alors je sais pas combien il y en a là-haut que mais à mon avis doit y avoir pas mal d'espace entre chaque satellite, et le risque d'impact avec des débris fortement réduit)
08/07/2019, 18h41
Uther

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Ok admettons, mais du coup quel est l'intérêt des satellites géostationnaires car du coup on pourrait avoir des satellites sur des orbites "beaucoup" plus grandes et donc avec plus d'espace et moins de débris ? (Parce que qu'a priori, corrige-moi si je me plante, on parle d'onde électromagnétique, donc qui se transmette à la vitesse de la lumière, ce qui est relativement négligeable)

Les satellites géostationnaires sont généralement utilisés pour les télécommunications : ils ont l'avantage d'être faciles à utiliser car stable. Un seul satellite géostationnaire va pouvoir couvrir presque la moitié du globe.
Le problème quand on veut une connexion à faible latence, c'est que à 36 000 km, la vitesse de la lumière n'est plus aussi instantanée qu'elle le parait. Le temps de l'aller retour de l'onde radio, on a un délai minimum théorique totalement incompressible de 240 ms. Dans la pratique, c'est évidement plus (généralement plus de 500ms). Bien sur on se fiche pas mal de cette latence pour de la télé, mais pour certains usages, c'est gênant.

Les satellites en orbite base ont historiquement plutôt été utilisés pour l'observation vu qu'ils se déplacent par rapport à la terre. Avec un orbite judicieusement choisie, ils peuvent la parcourir intégralement. Ceci dit on commence à les utiliser pour les télécommunication à faible latence vu que à 600 km (à peu près l'altitude des satellites en question) , le minimum théorique de latence n'est plus que de 4ms. Bien sur là aussi la latence réelle sera plus élevée.
On ne les utilisait pas vraiment pour les communications vu qu'ils ont l’inconvénient de ne pas être accessibles en permanence depuis un même point, ce qui oblige d'avoir toute une constellation de satellites pour pouvoir passer de l'un a l'autre.

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Oui a c'est là où je voulais en venir à l'origine (avant l'intervention de l'autre guignol) quand je disais que ces satellites-là était à 36.000km et donc avec bien de la place.

Sauf que justement, les satellites dont on parle sont en orbite basse et pas géostationnaire.
08/07/2019, 18h42
zaventem

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Oui a c'est là où je voulais en venir à l'origine quand je disais que ces satellites-là était à 36.000km et donc avec bien de la place.
(avec un rapide calcul j'arrive à environ 16 milliards de km² à se partager, alors je sais pas combien il y en a là-haut que mais à mon avis doit y avoir pas mal d'espace entre chaque satellite, et le risque d'impact avec des débris fortement réduit)

Perdu.
L'orbite géostationnaire n'est pas une orbite où les satellites ne bougent pas mais une orbite où d'une part, ils tournent dans le même sens que la terre (donc au niveau de l'équateur) et d'autre part, à la même vitesse (d'où les 36.000 km). En plus, je doute que qui que ce soit veuille placer son satellite où il couvrira essentiellement des zones où il n'y a personne pour payer les services qu'il offre.

Je n'ai jamais entendu qu'il y avait saturation à ce niveau mais non, il n'y a pas qu'à...
08/07/2019, 19h15
Uther

Citation:

Envoyé par zaventem

L'orbite géostationnaire n'est pas une orbite où les satellites ne bougent pas mais une orbite où d'une part, ils tournent dans le même sens que la terre (donc au niveau de l'équateur) et d'autre part, à la même vitesse (d'où les 36.000 km). En plus, je doute que qui que ce soit veuille placer son satellite où il couvrira essentiellement des zones où il n'y a personne pour payer les services qu'il offre.

Bah le déplacement, c'est toujours relatif à quelque chose. Alors certes la fusée aura eu a produire une énorme accélération verticale et horizontale pour mettre le satellite à sa place, mais je ne vois pas en quoi on peut dire que sa phrase est fausse vu qu' un satellite géostationnaire ne bouge ni par rapport à la terre ni par rapport aux autres satellites géostationnaire.
08/07/2019, 19h28
TheLastShot

Citation:

Envoyé par zaventem

Perdu.
L'orbite géostationnaire n'est pas une orbite où les satellites ne bougeny

Euh j'ai jamais prétendu ça, c'est même contraire à mon promo vu que ça impliquera que la terre ne bouge pas sur elle-même ce qui n'est absolument pas le cas (que ce soit dans les propos ou dans réalité).

Citation:

Envoyé par Uther

Le problème quand on veut une connexion à faible latence, c'est que à 36 000 km, la vitesse de la lumière n'est plus aussi instantanée qu'elle le parait..

Sauf qu'à 36km la dure du transport est de 1.2s (multipliée par 2 pour le retour....), mais si on omet les jeus en résaux et tout etç, est-ce réellement une grande perte de devoir atendre, ô on dieux (je n'ironise pas contre toi, que e soit claire nais contre deux qui ne sont pas capable d'attendre 2s seconde pour avoir une informations).

Citation:

Envoyé par Uther

Sauf que justement, les satellites dont on parle sont en orbite basse et pas géostationnaire.

Bah dan ce cas il s'agit d'un autre problème, car je doute doute que tous les services ayant des satellites en orbites basses aient besoin d'une réponse au millionième se seconde près (arpès chacun est libre démontrer le contriarer.
08/07/2019, 19h33
rawsrc

@TheLastShot

tu sais je ne suis pas un ayatollah de l’orthographe, mais là quand même tu pousses le bouchon un peu trop loin. On perd le sens des mots et des phrases, c'est fort !

Je ne sais pas, tape tes messages dans Writer ou Word avant et une fois la correction terminée, tu les copie-colle ici.
08/07/2019, 19h50
Invité

--

Citation:

Envoyé par TheLastShot

Sauf qu'à 36km la dure du transport est de 1.2s (multipliée par 2 pour le retour....), mais si on omet les jeus en résaux et tout etç, est-ce réellement une grande perte de devoir atendre, ô on dieux (je n'ironise pas contre toi, que e soit claire nais contre deux qui ne sont pas capable d'attendre 2s seconde pour avoir une informations).

36 000 000 / 300 000 000 = 0.12 secondes...
C'est toi qui a travaillé sur Huble ?
08/07/2019, 19h59
pierre-y

Citation:

Envoyé par Uther

La question a l'origine c'était le survol de certain pays, ce qui est techniquement inévitable et ne pose pas de problèmes légaux.
Après diffuser des images de certaines zones est interdit en effet, mais que ça n'a rien de spécifique aux images satellite.

On me donne un exemple avec google map, j'y répond et je pense que dans le cas des satellites amazone, ça va poser problème. D’ailleurs mon propos ne porte pas sur le survole a proprement parlé, mais l'ingérence qu'ils sont susceptible de provoquer.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page