Ethique cas de conscience
Dans les termes de mon courrier envoie en .pdf j'exprime que l' I A redéfinie en une unité cognitive strictement autonome. Ce posait alors le cas de conscience de : " qui va définir qui définit l'éthique d'une Intelligence Artificielle gestionnaire de son environnement interne et externe sous le seul contrôle de la demande activée ".
Cela m'aura posé un cas de conscience inutile de dire, d’une extrême gravité. Je ne doute pas un seul instant que tous les Femmes & hommes qui s’intéressent aux sciences et à leur évolution se posent la même question.
Cherchant à revoir les techniques de machine-learning et Deep-learning suivant ce modèle (I A) autonome appliqué (et venant de passer l’étape d'une mathématique à son application) . Rappel pour ceux qui auront lu le pdf, l'unité cognitive (I A redéfinie autonome ) en deviendra : (l' I A unité de calcul et unité d'information simultanément ) . J'ai observé que cette (I A), cela en analysant bien chaque conséquence, fait réponse à une demande pour un renvoi en interne (optimalité intrinsèque) ou renvoi en externe pour réponse , " connaissance plus approfondie objet de la demande ".
En analysant cela je me suis démontré deux conséquences directes, la première cette ( I A) s'approchant du modèle de l'intelligence Humaine ne peut pas l'égaliser . Il lui manquera constamment un niveau supérieur
qui est celui de la conscience chez l'humain ( le libre arbitre ). Et cela en est à présent d'autant plus marquant que : la demande est une décision humaine, la réponse est une décision machine ( I A ) en réponse vers l'extérieur à la demande humaine.
Et si devait y avoir continuité d'accumulation de connaissance même infini par cette (I A) , étant de la partie interne et inviolable à celle ci cela serait le contenu continu de son immatérialité, (la stabilité).
En résumé , l ' ( I A ) n'est pas concernée par l’éthique cela ne concernerait que l'Homme et sa demande.
Cela redistribue (à la demande) la responsabilité des conséquences liées à l'utilisation de cette ( I A ) . De facto cela ne change rien après de ce qui en était avant .
[ pourrait on y voir l'action de (I A) dans son principe actif déjà inscrit dans le raisonnement humain ]
J'avais ouvert une interrogation je me devais y répondre et enlever ce doute.
Article de Monsieur FASSINOU
C'est incroyable de voir des personnes ignorer la vérité des faits, et de se faire du fric en publiant autant d'énormités. C'est comme certains à une époque affirmaient que la terre était plate... C'est la fait de certains chercheurs, qui n'ont jamais eu d'activité industrielle et n'ont jamais rien trouvé.. Vous vous rappeler les bons mots de Charles de Gaulle, des chercheurs on en trouve, mais des trouveurs on en cherche !!
Si l'IA existe à 98 %, c'est déjà beaucoup et on ne peut pas dire que parce qu'il reste 2 % que l'IA n'existe pas. Mais pourquoi certains ordinateurs battent aux échecs les meilleurs experts !!
On parle des voitures qui ont eu des accidents, par défaut de reconnaissance, mais on ne parle pas des accidents évités. C'est toujours la même chose on condamne les défauts, mais on ne valorise jamais les faits positifs.
Pourquoi tous les accidents majeurs dans l'aviation arrivent avec des pilotes très confirmés.., ce que nous disent les journalistes, comme si l'expérience était un rempart à toute erreur !!
Monsieur FASSINOU, n'a aucune vision de ce qu'on appelle la prospective, et restera dans sa réflexion un Has Been, celui qui a été mais qui ne laissera pas de trace.