Le CPU Core i9 de 28 cœurs annoncé par Intel a été surcadencé pour atteindre 5 GHz

Citation:

---

Envoyé par Steinvikel

l'arrivée Ryzen et ses 8 coeurs, à permis d'observer que de rares logiciels refusaient tout simplement de démarrer sur des CPU de plus de 4 coeurs (Ryzen 7 avec 4 coeurs désactivés sur 8 et c'était de nouveau opérationnel).

---

Vous avez des exemples de logiciels qui ne fonctionnent pas quand on a un processeur avec 8 cœurs ?
Ça me semble étrange...
Parce qu'à une époque tous les logiciels n'utilisaient qu'un cœur et ils fonctionnaient avec des pc de 2, 3 ou 4 cœurs. (les autres cœurs étaient complètement ignoré par le programme)

Citation:

---

Envoyé par Steinvikel

Ca m'a toujours intrigué --> permettre à un programme (dans sa conception je parle) un usage d'une capatité de mémoire illimité, de thread illimité, mais pas de sappuyer sur un nombre de coeur illimité. Quelle est la cause de cette limitation ? qqn sait ?

---

C'est complètement possible d'utiliser automatiquement le nombre maximal de threads, tu peux dire à OpenMP de faire ça (mais tu peux aussi lui fixer un nombre de threads à utiliser).
Je pense que si dans les jeux vidéo ce n'est pas fait, c'est parce que ça coûte chère à mettre en place, à l'époque peu de personnes avaient un processeur 4 cœurs, AMD a toujours été en avance sur le nombre de cœur dans les processeurs grand public, mais les joueurs achetaient de l'Intel, parce que les performances monocœur étaient plus forte.

En plus tous n'est pas parallélisable à l'infini, parfois il y a des tâches linéaires, il faut forcément attendre le résultat d'avant pour faire l'opération.
Par contre il y a des tâches facilement parallélisable, comme si tu dois appliquer le même calcul à une liste de nombre, chaque thread peut prendre un nombre de la liste et réaliser le calcul.

un jeu est pourtant très parallélisable.

Il y'a pleins de moteur physique qui peuvent utiliser plusieurs coeurs cpu
l'ia aussi est facilement parallélisable
l'audio et lui aussi facilement parallélisable
et enfin tous les moteurs permette de charger des objets et des shaders sur plusieurs coeurs

Citation:

---

Envoyé par ShigruM

Il y'a pleins de moteur physique qui peuvent utiliser plusieurs coeurs cpu

---

Peut être qu'aujourd'hui les moteurs physiques peuvent prendre en compte un nombre non déterminé de cœurs.
Mais quand les processeurs 2 cœurs et 4 cœurs sont arrivé ce n'était pas le cas.

Pendant des années et des années avoir 4 cœurs ça ne servait à rien pour jouer.
Les jeux n'étaient pas fait pour utiliser 4 cœurs.
À une époque on conseillait aux joueurs d'acheter un gros processeur Intel double cœurs plutôt qu'un AMD 4 cœurs.

Peut être que les consoles jouent un rôle.
Parce que dans la PS4 et le X-Box One il y a des APU AMD avec 8 cœurs.
Du coup peut être que les jeux récent qui sont sorti sur console et sur PS savent utiliser 8 cœurs.

De toutes les manières dans un avenir proche les ordinateurs vont être obligés de changer totalement leurs architectures grâce ou à cause de la venue de la mécanique cantique qu’ils sont déjà en train d’adapter pour le développement. Alors je sais pas si le nombre de cœur sera l’objectif principal à atteindre mais plutôt celui d’une tout autre gestion des états , car ça ne sera plus 0 ou 1 mais , 0 ou 1 ou 2 le 2 indiquant l’état du peut-être 0 ou 1 . Oui les ordinateurs binaires ne seront plus binaires

Citation:

---

Envoyé par danyclassique

De toutes les manières dans un avenir proche les ordinateurs vont être obligés de changer totalement leurs architectures grâce ou à cause de la venue de la mécanique cantique qu’ils sont déjà en train d’adapter pour le développement.

---

Je ne sais pas si un jour les ordinateurs quantique seront destiné au grand public, pour l'instant c'est destiné à autre chose.
Il n'y a peut être pas d’intérêt à utiliser cette technologie pour certaines tâches.
On verra bien dans le futur, mais ça va mettre beaucoup de temps à arriver.

Citation:

---

Envoyé par danyclassique

De toutes les manières dans un avenir proche les ordinateurs vont être obligés de changer totalement leurs architectures grâce ou à cause de la venue de la mécanique cantique qu’ils sont déjà en train d’adapter pour le développement. Alors je sais pas si le nombre de cœur sera l’objectif principal à atteindre mais plutôt celui d’une tout autre gestion des états , car ça ne sera plus 0 ou 1 mais , 0 ou 1 ou 2 le 2 indiquant l’état du peut-être 0 ou 1 . Oui les ordinateurs binaires ne seront plus binaires

---

Clairement pas dans un futur proche ! L'avenir pour l'informatique conventionnelle est le Die Stacking. Il s'agit de superposer les circuits pour faire des architectures 3D (ça existe déjà avec la mémoire HBM des cartes graphiques AMD). L'un des enjeux majeur de ces 10 prochaines années est de trouver une bonne manière de dissiper la chaleur tout en ayant une efficacité par watt supérieure. L'avenir de l'informatique passe aussi par plusieurs circuits spécialisés complémentaires (intelligence artificielle notamment). Pour le grand publique la puissance des appareils pourra être déportée dans le cloud pour certains usages (jeux vidéos sauf fps, developpement, traitement photo et vidéo), il faudra attendre que le très haut débit se généralise cependant.

Pour le moment les ordinateurs quantiques ont des usages de niche et de recherche (notamment dans le chiffrement) et ne sont pas à même de remplacer l'informatique tel que connu aujourd'hui.

On sait que depuis à peu près 15 ans les fondeurs hésitent à faire tourner des puces au delà de 4,2 Ghz et c'est pas par plaisir, c'est juste pour éviter de voir la bestiole fondre après 5mn sous tension, c'est d'ailleurs à cause de cette limite qu'on a justement commencé à multiplier les cores et c'est pour ça qu'il me semble idiot d'imaginer pas un mais 28 cores à 5Ghz, à moins d'y aller bien sûr de sa petite dose d'azote liquide ou de le brancher sur un échangeur grand comme celui derrière mon frigo. Bref Intel fait du buzz pour rappeler qu'ils sont encore capable d'aligner une puce qui en a dans la culotte même si c'est moins que la concurrence.

Citation:

---

Envoyé par ext13

Clairement pas dans un futur proche ! L'un des enjeux majeur de ces 10 prochaines années est de trouver une bonne manière de dissiper la chaleur tout en ayant une efficacité par watt supérieure. L'avenir de l'informatique passe aussi par plusieurs circuits spécialisés complémentaires (intelligence artificielle notamment). Pour le grand publique la puissance des appareils pourra être déportée dans le cloud pour certains usages (jeux vidéos sauf fps, developpement, traitement photo et vidéo), il faudra attendre que le très haut débit se généralise cependant.

---

Je pense que ARM en a encore sous le pied et que les gains nécessaires seront trouvés de cette manière, car il est indéniable que cette efficacité recherchée nous est démontrée de manière probante, tous les jours avec l'informatique mobile et il suffi d'une expérience avec un Raspberry PI pour commencer à se poser la question. Par ailleurs les dernières puces Apple ou Snapdragon voir Exynos semblent vouloir flirter avec les perfs d'un ordinateur portable, qu'en serait-il si on leur mettait un dissipateur d'un kilo sur le dos en augmentant cette sacro-sainte horloge à l'instar de nos bons X86/AMD64?

Je trouve cela intéressant de vouloir passer à cette puissance.
J'espère que la stabilité sera de mise pour des tâches efficientes de Machine Learning.

J'ai deux pc en ce moment
j'avais monté un FX8320E il y a bientôt 3 ans, pas pour son efficacité par cœur mais pour sont nombre de cœur, pour un Windows 10 pro + serveur 2016 std AD + Fichiers virtualiser. De cette manière je ne sens pas du tout la vm tourner et faire ses maj quand je navigue joue ou autre. (la VM est sur un raid 1 2x2 To alors que l’hôte et sur un evo 840 250Go)

J'ai aussi un R5 1600X qui va super bien, tout les coeur sont rarement utiliser mais ça viens ! Pour compresser décompresser, c'est une vrai flèche :)

Je joue un peu a world of tank, avant il n'utilisais que 1 coeur sur mon ancien A8-3870K puis ils ont revu le moteur et il utilisais les 4 .

Citation:

---

Envoyé par ShigruM

Les dev regarde la config majoritaire que les gens ont et développe le projet en conséquence.

---

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

(...) si dans les jeux vidéo ce n'est pas fait, c'est parce que ça coûte chère à mettre en place (...)

---

Le problème était du fait qu'un moteur de jeu ne gérait qu'un nombre fixe de coeur ? un problème disparu aujourd'hui ?

Citation:

---

Envoyé par ShigruM

un jeu est pourtant très parallélisable.

---

Malheureusement ça varie grandement en pratique... peut-être à cause des choix de développement.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Vous avez des exemples de logiciels qui ne fonctionnent pas quand on a un processeur avec 8 cœurs ?
Ça me semble étrange...
Parce qu'à une époque tous les logiciels n'utilisaient qu'un cœur et ils fonctionnaient avec des pc de 2, 3 ou 4 cœurs. (les autres cœurs étaient complètement ignoré par le programme)

---

Je comprend ton étonnement, je la partage également, je ne pense pas être capable de retrouver l'info à l’endroit exacte, mais de mémoire, c'était sur un dossier de bench sur la première génération de processeur Ryzen du site www.hardware.fr
La qualité des explications techniques que j'ai pu lire au fil du temps sur leur site me permet de placer une certaine confiance sur leur propos. De mémoire ils ne décrivait pas un bug, mais une incompatibilité, qui se résolvait par une désactivation définitive des coeur supplémentaires (à ce qui est supporté par le programme). Il y a eu le même genre de dysfonctionnement avec le SMT des premier Ryzen, et cela semblait venir d'un combo d'une mauvaise gestion (thread/coeur) de la part de Windows, et d'un faible conformisme de certains soft.

Citation:

---

Envoyé par danyclassique

De toutes les manières dans un avenir proche les ordinateurs vont être obligés de changer totalement leurs architectures grâce ou à cause de la venue de la mécanique quantique qu’ils sont déjà en train d’adapter pour le développement. Alors je sais pas si le nombre de cœur sera l’objectif principal à atteindre mais plutôt celui d’une tout autre gestion des états , car ça ne sera plus 0 ou 1 mais , 0 ou 1 ou 2 le 2 indiquant l’état du peut-être 0 ou 1 . Oui les ordinateurs binaires ne seront plus binaires

---

L'informatique quantique ne résout pas tout, elles permet de calculer bien plus vite, oui, mais seulement dans certains cas >> quand les entrées à envoyer sont connu à l'avance... donc adieu les calculs récursif ! ^^' ...et quand on doit s'appuyer que sur un unique résultat.
Si l'info quantique est 1000 fois plus rapide dans certains contextes, elle sera également 1000 fois plus lente dans d'autres. De la même manières que certains algorithme (séquentiels) tirent parti de la fréquence, alors que d'autres (parallélisé) tirent parti du nombre de coeur.
petites précisions dans cette vidéo de ScienceEtonnante

FSX est multicoeur...! Cool !! C quoi la manip. ? et pour XPlane 11 ? :P