Code::Blocks est disponible en version 17.12

Code::Blocks est disponible en version 17.12

Juste avant la fin de l'année, l'équipe de Code::Blocks a publié une nouvelle version stable 17.12.
Cette version apporte évidemment de nombreuses corrections (de plantage et de bogues moins importants). Voici un récapitulatif :

• chargement accéléré de gros projets (ayant plein de fichiers, ou plein de cibles) ;
• la barre de statut ne scintille plus lors du défilement de l'éditeur ;
• vérification s'il y a une compilation en cours lorsque l'utilisateur quitte le logiciel (et affiche une popup pour lui signaler ce cas) ;
• suppression des entrées de menu « Save All », « Save all projects » et « Close All Projects » ;
• ajout du support de PowerShell pour le scripting ;
• ajout de la position du curseur dans la barre de statut ;
• il est maintenant possible d'utiliser plus de 16 threads CPU pour la compilation ;
• ajout de -std=c++14 et -std=gnu++14 à la liste des options spécifiques au C++ ;
• ajout de -std=c11 aux options par défaut ;
• ajout du support des options -std=c++1y et -std=c++1z ;
• ajout de la possibilité d'afficher la mémoire des structures ;
• ajout de la possibilité d'afficher la mémoire des variables observées ;
• ajout de la possibilité de déboguer une application 32 bits avec CDB en 64 bits ;
• ...

(Vous pouvez consulter la liste complète des changements ici).

Vous pouvez télécharger la nouvelle version sur la page de téléchargements ou, pour les systèmes Linux (dans quelque temps) au travers du gestionnaire de paquets.


Votre opinion

:fleche: Utilisez-vous Code::Blocks ? Pourquoi ce logiciel plus qu'un autre ?


Source

Annonce officielle

Bonne année à tous,
dans le passé j'utilisais Code::Blocks puis j'ai testé QtCreator, qui est plus performant, la complétion marche du tonnerre (sans parler de l'intégration avec Qt). Ce que j trouve dommage est qu'on final, les efforts ne soient pas portés sur moins d'IDE.
Je comprends que pour une bibliothèque il puisse y avoir des arguments de licences, mais là les licences sont les mêmes (je n'ai pas regarder mais celui qui veut peut développer et vendre un pluging) du coup je ne vois pas l'intérêt (à part la fierté d'avoir fait/de participer à un projet). C'est valable pour plein d'IDE ; Anjuta, Kdevelop, QDevelop,....
Bonne fin de journée

Oui c'est vraiment une honte tous ces développeurs qui fournissent leur travail gratuitement pour partager du code et des idées. C'est du gaspillage anti-écologique qui va causer la perte de l'humanité. Et dans le même genre il faudra dire à Linus Torvalds de passer à BSD et d'arrêter avec son noyau pourri que personne n'utilise...

Je ne l'utilise pas. Mais je l'ai installé pour un proche sur l'ordinateur que je lui ai assemblé et mis en fonction.
Il est d'une filière non informatique et le professeur à conseillé cette EDI aux élèves dans le cadre de développement de petites applications en C++ en école d'ingénieurs. GCC est le compilateur dans l'idée "Open Source" qui va le mieux avec je crois bien.

Depuis, il a eu son diplôme et un travail tout en s'en pré-occupant vraiment pas...

En ce qui me concerne, celui-ci ou un autre pour une application console, c'est pareil.
En question d'IHM, je préfère encore C++ Builder 4 ou Windev. Surtout que l'on commence généralement par le frontend puis le backend. D'où la facilité de petit "module" réutilisable et ayant leur interface de test.

Sachant que Qt, entre autre, n'est pas contaminé par l'effet "RAD by company" j'ai encore espoir d'un EDI "multi designer". Qt+JAVA, c'est possible ?;)

Code::Blocks est vraiment un bon petit logiciel pour se lancer dans le domaine mais totalement inutilisable sur un projet de grande ampleur.
Ça a peut être changé depuis mais quand je l'utilisais encore (j'imagine que c'était y a peu près 2 ans ou un peu moins) il n'arrêtait pas de crash car le projet était trop gros (au moins 3 crash par jour), il y avait de gros bugs de compilation ou il fallait tout rebuild car un fichier cpp n'était plus "reconnu" comme modifié, donc jamais recompilé (imaginez le temps de perdu la première fois a croire que j'avais juste mal implémenté une fonction), tout ça parce qu'ils ne passent pas par cmake et ont refait les choses a leur sauce qui marche pas.
Y a pas de vrai refactoring, il s'agit d'un équivalent a search/replace, l'affichage des variables en debug était de souvenir extrêmement mauvaise.
Sans compter les quelques sales coups qu'il m'a fait, a me corrompre des fichiers en random (vive les backups).

Bref quand je vois ce genre de changelog je suis pas sur qu'ils travaillent sur les bonnes features. Mais bon au moins C::B a l'avantage d'être du genre ready to use, et ça c'est cool quand on est étudiant (je l'utilisais surtout a ce moment la).

Sinon perso je ne jure plus que par QtCreator maintenant, qui a tout ce qu'un IDE moderne devrait avoir, et est réactif contrairement a netbeans & co.

J'adore son développement des abréviations, mais il lui manque des fonctionnalités (export des fonctions dans des fichiers annexes...).