Intelligence artificielle : Bruno Le Maire précise la stratégie française et où vont aller les 1,5 Md€ promis

Cédric Villani lance une consultation publique sur l'intelligence artificielle
pour élaborer une stratégie française et européenne dans le domaine

Fin aout, le président français s’est adressé aux ambassadeurs, dans le cadre de leur conférence de rentrée annuelle. C’était l’occasion pour Emmanuel Macron de revenir sur les priorités de la France. Dans le domaine du numérique, le président français a défini l'IA comme une priorité et exprimé son ambition de concurrencer les géants américains qui ont déjà une bonne longueur d’avance. Il souhaite en effet que la France s’impose dans le domaine de l’IA, et pour y arriver, il estime que la France doit contribuer à définir les normes et la réglementation dans le domaine à l'échelle européenne. « Si nous voulons être les leaders — ce qui doit être fait — de l'intelligence artificielle, nous devons en définir les grandes règles », avait-il déclaré.

Suite à cela, en septembre dernier, le Premier ministre a chargé le député et mathématicien Cédric Villani d’une mission importante sur l’IA : proposer une stratégie visant à repositionner la France et l’Europe au premier plan de ces transformations et en saisir les opportunités. Pour mener à bien cette mission, Cédric Villani dispose de l'appui de Marc Schoenauer, directeur de recherche et expert de l’IA à l’INRIA, et du secrétariat général du Conseil national du numérique, entre autres.

« Notre mission consiste à décliner une vision française et européenne du développement de l’IA. Une vision qui capitalise sur nos atouts ; qui soit soutenable — du point de vue de l’écologie, de l’emploi jusqu’à la dignité de la personne humaine — et respectueuse du droit des individus », explique le député dans une tribune. « Il s’agit également d’éviter que le développement de l’IA s’accompagne d’un accroissement des inégalités et qu’il obère notre capacité à déterminer collectivement sa trajectoire. Il s’agit, enfin, de porter ces enjeux sur la place publique, de sensibiliser et de préparer l’opinion à ces transformations majeures », a-t-il déclaré.

Il s'agit donc, comme il l'indique, d'un programme vaste, mais le temps est limité. Le rapport final de la mission est en effet attendu pour fin janvier. « Depuis son lancement, notre mission suscite une véritable effervescence, qui témoigne de l’importance du sujet : chaque jour, nous recevons des dizaines de sollicitations, provenant d’experts du sujet, d’entreprises ou de simples citoyens. En deux mois, nous avons auditionné près de 250 personnes et le temps manque pour recueillir un maximum d’expertises et de visions du sujet », dit-il.

Cédric Villani a donc décidé de lancer une consultation pour permettre à tout le monde (ensemble des acteurs et des citoyens) de contribuer à l’élaboration de cette stratégie. La consultation se déroulera du 6 décembre au 6 janvier et elle est structurée en 7 sous-thèmes :

Construire une politique de données adaptée aux enjeux de l’IA. La donnée étant l’un des principaux « carburants » du développement de l’intelligence artificielle et un avantage compétitif certain dans la concurrence mondiale, y avoir accès, en masse suffisante, est un enjeu majeur pour la France et l’Europe. À ce titre, la mission s’intéresse aux moyens de favoriser une ouverture large et la constitution d’écosystèmes autour de la donnée tout en assurant de nouvelles protections pour les individus.

Un écosystème pour une recherche agile et diffusante. Les mesures préconisées par la mission devront remplir un double objectif. Elles doivent d'abord offrir un environnement de travail propice aux chercheurs en IA pour mettre fin à la fuite de cerveaux (vers l'étranger ou vers des acteurs privés dont les activités sont d’un intérêt social réduit) et attirer les chercheurs étrangers. Mais elles doivent également offrir aux entrepreneurs un écosystème plus favorable à la création d’entreprises.

Établir un cadre de confiance éthique et de confiance pour le développement de l’IA. Les enjeux de société posés par le développement de l’IA sont nombreux : comment favoriser la transparence et l’explicabilité de ces technologies ? Les algorithmes sont-ils les nouveaux décideurs ? Quelle complémentarité entre l’humain et la machine ? Faut-il (si oui, comment) repenser la responsabilité des acteurs privés et publics ? etc.

Anticiper et maîtriser les impacts de l’IA sur le travail et l’emploi. C'est probablement l'un des points les plus débattus en ce qui concerne le développement de l'IA, sachant que l’intelligence artificielle va transformer massivement les emplois.

L’IA au service d’une économie soutenable et écologique. Il y a déjà deux ans, l’association américaine des industriels du semi-conducteur prévoyait qu’en 2040, les besoins en calcul excéderaient la production énergétique mondiale. Il y a donc urgence à penser une IA plus écologique.

Impulser une dynamique forte et catalyser des opportunités sur des secteurs clés. La mission a choisi de se concentrer sur quelques secteurs clés qui constituent des niches économiques d’excellence et qui permettent de répondre à de grands défis collectifs : la santé, le transport, l’environnement et le secteur défense-sécurité

Mettre en place un terreau général favorable au développement de l’IA. Si certains secteurs clés doivent faire l’objet d’un effort particulier, il est également nécessaire de soutenir l’émergence de l’IA et ses applications tous domaines confondus. Des secteurs encore peu matures doivent par ailleurs être développés de façon active par la puissance publique dans la mesure où ceux-ci relèvent de l’intérêt général : la mission propose de se concentrer sur l’inclusion et l’éducation.

Les premières pistes de réflexion ont été publiées pour chaque sous-thème. Le public est donc invité à réagir sur celles-ci, pour aider à les nourrir, les préciser, les critiquer ou en proposer de nouvelles.

Source : Cédric Villani

Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ?
:fleche: Comment la France pourrait-elle parvenir à être leader mondial de l’IA ?

Voir aussi :
:fleche: La rubrique intelligence artificielle
:fleche: Le forum intelligence artificielle

Citation:

---

la France doit contribuer à définir les normes et la réglementation dans le domaine

---

Bonne idée , commençons par légiférer pour être sur de bien prendre du retard. Et puis si au passage on peut mettre en place des lois/règles plus restrictives que nos "concurrents" on va pas se gêner ...

Citation:

---

Comment la France pourrait-elle parvenir à être leader mondial de l’IA ?

---

Commencer par pas se réveiller après tous le monde ça pourrait être une bonne idée :mrgreen:

J'exagère un peu car , il y'a quelques pole en france qui mise sur l'IA depuis un bon moment , mais voir le gouvernement vouloir s'immisser la dedans me file la gerbe. Qu'il laisse bosser les gens et arrête de coller des barrières administratives à tous les entrepreneurs !

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

[...] ambition de concurrencer les géants américains qui ont déjà une bonne longueur d’avance. Il souhaite en effet que la France s’impose dans le domaine de l’IA, et pour y arriver, il estime que la France doit contribuer à définir les normes et la réglementation dans le domaine à l'échelle européenne. « Si nous voulons être les leaders — ce qui doit être fait — de l'intelligence artificielle, nous devons en définir les grandes règles », avait-il déclaré.

---

On imagine bien De Gaulle en 54 : "Les gars, ces cons d'américains et les russkovs ont la bombe atomique, il faut les concurrencer. Dans ce but, nous allons devenir leaders en définissant des normes et des grandes règles."

:aie:

Macron est un visionnaire, un pur génie. Je suis tellement rassuré de le voir à la tête de la France !

Citation:

---

Bonne idée , commençons par légiférer pour être sur de bien prendre du retard. Et puis si au passage on peut mettre en place des lois/règles plus restrictives que nos "concurrents" on va pas se gêner ...

---

C'était ironique j'espère ?

Le problème dans la concurrence mondiale, ce n'est pas que la France ait trop de règles, c'est que d'autres nations n'en n'ont pas assez.

Mais tu as raison, faisons de tous les états des paradis fiscaux, consommons nos ressources sans limites et construisons des IA meurtrières, il sera toujours temps de réfléchir aux conséquences par la suite, quand tous les peuples de la terre vivront dans la misère, sous les eaux à cause du réchauffement climatique et à la merci du moindre dictateur psychotique qui aura eu les moyens de s'équiper en robots tueurs ... :roll:

Citation:

---

Envoyé par Sodium

Le problème dans la concurrence mondiale, ce n'est pas que la France ait trop de règles, c'est que d'autres nations n'en n'ont pas assez.

---

En quoi le fait de légiférer en France ou même en Europe va changer quoi que ce soit des usages américains, russes ou chinois ?

Je vais reprendre mon exemple de la bombe, ce que propose Macron c'est comme si De Gaulle avait proposé en 54 de légiférer sur l'usage de la bombe au lieu de la développer.

Par exemple en quoi ça va empêcher une boite US de développer des services aux entreprises basés sur l'IA qui vont mettre au chômage des légions de travailleurs chez nous ? On est à un tel stade de soumission que des entreprises peuvent attaquer des états si elles considèrent que la législation est nuisible à leur business.

Soit il met 50 milliards d'euros sur la table pour renforcer l'INRIA en payant bien les chercheurs et en leur donnant les moyens de travailler soit il ferme bien sa grande mouille. Là c'est vraiment guignolesque. C'est pour rassurer madame Michu mais ça n'a ni queue ni tête.

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Par exemple en quoi ça va empêcher une boite US de développer des services aux entreprises basés sur l'IA qui vont mettre au chômage des légions de travailleurs chez nous ? On est à un tel stade de soumission que des entreprises peuvent attaquer des états si elles considèrent que la législation est nuisible à leur business.

---

Je pense que c'est pour les taxes. Ensuite tu peux demander à ce que nos data soit sur nos sols et détecter l'usage IA est simple. Il y ab beaucoup de facçon de les faire chier.
Et aussi ce n'est pas que la faute des américains, on pourrait tous les gens maintenant, par contre on va crier quand cela sera trop tard. Comme d'hab.

L'IA s'est un danger quand on fait rien, comme toute initiative, on est des soumis autant le dire. Et le monde ne s'arrête pas aux informaticien.

On va vraiment quelque chose ou c'est encore le discours d'un N- +infini pour dire qu'il va faire quelque chose de constructive.
Est-ce que c'est les même idiot qui ont dit qu'on doit laisser les portes dérobés et enlever le chiffrement pour diviser le travail par 100 pour les IA ?

Bon vous me réveillez quand on sera proclamé énieme états des states.

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

Il souhaite en effet que la France s’impose dans le domaine de l’IA, et pour y arriver, il estime que la France doit contribuer à définir les normes et la réglementation dans le domaine à l'échelle européenne. « Si nous voulons être les leaders — ce qui doit être fait — de l'intelligence artificielle, nous devons en définir les grandes règles », avait-il déclaré.

---

:ptdr: Mais il est sérieux machin ?
Il souhaite n'importe quoi, on dirait une petite fille de 4 ans qui veut une licorne à Noël.
Il est probable que la France ne soit pas numéro 1 en IA ne serait-ce qu'au sein d'UE !

Niveau IA, les USA, la Chine et la Russie sont loin devant.
Les USA ont le plus gros budget militaire au monde, si ils veulent ils peuvent investir des centaines de milliards de dollars chaque année dans le développement de leur intelligence artificielle militaire.
Aux USA il y a des entreprises plus riche que certains pays, comme Google ou Apple, certaines de ces entreprises bossent sur l'IA.

Selon Elon Musk, la course à l’IA pourrait provoquer la troisième guerre mondiale

Citation:

---

Elon Musk a réagi au discours de Vladimir Poutine sur l'IA, en allant dans le sens du président russe : il voit dans cette déclaration les signes d'une potentielle guerre mondiale provoquée par la course à l'intelligence artificielle et centrée sur celle-ci.

---

Il y a des news à scandale sur l'IA :
Russian and Chinese killer robots set to ‘RULE THE WORLD’ and dominate US

Citation:

---

CHINESE and Russian Artificial Intelligence (AI) are set leave US systems in their dust as the emerging superpowers bid to become the world’s most powerful nation.

---

C'est bien simple, le pays qui remportera la course à l'intelligence artificielle dominera le monde

Citation:

---

Il y a près de soixante ans, en pleine Guerre froide, Lyndon B. Johnson, alors leader de la majorité au Sénat américain, pétrifia ses collègues en leur assénant un avertissement implacable: le pays qui remporterait la course à l’espace gagnerait «le contrôle, le contrôle total de la planète, qu’il entretienne des visées tyranniques ou soit au service de la liberté». Les États-Unis ont remporté cette course non seulement en mettant le pied sur la Lune, mais aussi en inspirant les scientifiques, techniciens et optimistes de la génération suivante.

---

Citation:

---

Envoyé par grunk

Bonne idée , commençons par légiférer pour être sur de bien prendre du retard. Et puis si au passage on peut mettre en place des lois/règles plus restrictives que nos "concurrents" on va pas se gêner ...


Commencer par pas se réveiller après tous le monde ça pourrait être une bonne idée :mrgreen:

J'exagère un peu car , il y'a quelques pole en france qui mise sur l'IA depuis un bon moment , mais voir le gouvernement vouloir s'immisser la dedans me file la gerbe. Qu'il laisse bosser les gens et arrête de coller des barrières administratives à tous les entrepreneurs !

---

Ils ne savent même pas arrêter 2 pélos avec des mitraillettes, connus de tout le monde et ils voudraient être les pionniers de l'IA!
Avant de vouloir courir, il faut apprendre à marcher.

Y'en a qui ont des fantasmes complétement délirant. On croirait un discours de l'autre barjot de elon musk.
Celui qui croit que l'ia est dangereuse ferais mieux d'en coder une avant de dire une tels ineptie.

L'ia est aussi dangereuse que n'importe quel logiciel. Cela n’empêche pas les logiciels actuellement d'effectuer automatiquement des millions d'opération/secondes dans les centrales nucléaire, les silo à missile, les hôpitaux (certains sont maintenue en vie au bon vouloir d'un binaire en c)etc.

Arrêter de désinformer les gens et de nourrir une peur populaire.
L'ia n'a pas à être réguler plus qu'un logiciel classique. Ce qu'il faut réguler c'est les informations quelle peut collecter au même titre que n'importe quels autres logiciel.

Certains domaine nécessiterons des certifications comme dans tous les domaine. On valide pas un logiciel dans l'aéronautique comme sa y'a des normes et des certifications à respecter. Donc même chose avec la voiture autonome, faut crée une certification validant le modèle développé.
Et au passage, tous ceux qui prennent l'avion ne le savent peut être pas mais on peut aujourd'hui se passer facilement de pilote humain. A vrai dire et avec tous le respect que j'ai, je vois pas ce que foute les pilotes d'avions ligne dans la journée a part régler l’autopilote.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Celui qui croit que l'ia est dangereuse ferais mieux d'en coder une avant de dire une tels ineptie..

---

C'est parce que t'as pas vu Terminator c'est pour ça :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Y'en a qui ont des fantasmes complétement délirant. On croirait un discours de l'autre barjot de elon musk.
Celui qui croit que l'ia est dangereuse ferais mieux d'en coder une avant de dire une tels ineptie.

---

Faux, l'IA est dangereuse à partir du moment que l'homme est le plus grand destructeur de la planète.

Vire les hommes de la planète et cela redevient peace & love pour les animaux.

Tu parles de certification, qu'en est t'il des certifications dans l'agro alimentaire?
Cela ne les empêchent pas de tout cultiver avec des pesticides Monsanto.

"Mangez 5 fruits et légumes par jour"

La France peut devenir un des moteurs comme l'a été Airbus à la condition que l'Europe la joue collective sur le sujet. Ce qui n'est pas gagné.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Celui qui croit que l'ia est dangereuse ferais mieux d'en coder une avant de dire une tels ineptie.
L'ia est aussi dangereuse que n'importe quel logiciel. Cela n’empêche pas les logiciels actuellement d'effectuer automatiquement des millions d'opération/secondes dans les centrales nucléaire, les silo à missile, les hôpitaux (certains sont maintenue en vie au bon vouloir d'un binaire en c)etc.

---

Ce qui est dangereux avec une IA c'est que contrairement à un logiciel plus basique on ne maîtrise mal le comportement. Sur logiciel de gestion de missile, on peut déterminer que le missile ne sera envoyer que si le président fourni une clé. On peut le prouver de façon mathématique.

Maintenant essaie de brancher ces missiles à une IA qui possède une fonction d'apprentissage qui permettra d'assurer au "mieux" la sécurité des Français. Comment tu valides que l'interprétation de "sécurité des Français" est bien comprise de l'IA. Comment tu valides que l'IA ne décide pas qu'il faut mieux tuer tout les français pour les protéger d'eux même ? Ce genre de raisonnement qui nous paraissent absurde mais qui d'un point de vue la logique ne le sont pas forcément.
Il existe des tests qui permette de parer certain mauvais résonnement. Mais comment peux être tu sur que tu n'as pas oublié un cas ?

Après c'est sur que si tu développes un IA comme AphaZero (qui a appris en 4H à jouer au échecs à un niveau qui ridiculise les meilleurs logiciels d'échecs actuel. Le tout sans aucune autre connaissance que les règles du jeu). Le risques est 0. Tu maîtrises les input et les ouput, donc aucun soucis.

Citation:

---

Comment la France pourrait-elle parvenir à être leader mondial de l’IA ?

---

1) Arrêter de rendre les programmes de maths de l'enseignement secondaire de plus en plus cons à chaque habilitation ; on en arrive à des élèves de terminale S qui se plantent comme des chionsses sur des calculs algébriques tout simples.

2) Arrêter d'exiger d'une partie de l'enseignement supérieur qu'elle s'aligne sur la médiocrité imposée par le secondaire.

3) Virer cette affreuse option ISN en terminale S qui n'encourage pas grand monde, et surtout pas les bons, à se lancer dans des études d'informatique après le BAC.

4) Patienter quelques décennies pour que le QI moyen des auteurs des AI soit à la hauteur.

Tout ceci est nécessaire mais pas nécessairement suffisant :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

(...)
L'ia n'a pas à être réguler plus qu'un logiciel classique. (...)

---

Tous les logiciels "critiques" doivent être hyper "prouvés", IA ou pas.

Le problème avec l'IA pour un logiciel critique, c'est qu'elle a intérêt à être vraiment simple, pour qu'il soit humainement possible de la "certifier" à 100%.

Les algos les plus poussés ("deep learning" ?), on ne maîtrise pas totalement ce qu'ils "fabriquent" car il y a trop de paramètres qui jouent entre les entrées et les sorties. On les réservera donc sans doute aux logiciels non critiques. Des jeux par exemple. Ou de l'analyse d'image.

Citation:

---

Envoyé par atha2

Maintenant essaie de brancher ces missiles à une IA qui possède une fonction d'apprentissage qui permettra d'assurer au "mieux" la sécurité des Français. Comment tu valides que l'interprétation de "sécurité des Français" est bien comprise de l'IA. Comment tu valides que l'IA ne décide pas qu'il faut mieux tuer tout les français pour les protéger d'eux même ? Ce genre de raisonnement qui nous paraissent absurde mais qui d'un point de vue la logique ne le sont pas forcément.
Il existe des tests qui permette de parer certain mauvais résonnement. Mais comment peux être tu sur que tu n'as pas oublié un cas ?

---

vous fantasmer encore une fois.
Ce type d'action ne sera jamais automatisé à 100%, il y'aura toujours une validation de la part d'un humain.
Les drone militaires en sont un bel exemple. Ils peuvent avoir des tète nucléaire sur eux c'est jamais eux qui tirent, y'a toujours un humain au bout qui valide l'action.

J'en profite pour répondre à grunk, il n'y aura jamais d'IA (pas de notre vivant en tous cas comme dans Terminator, les gens doivent comprendre que ce film c'est de la foutaise.

La vrai IA c'est pas de lancer des missiles c'est d’interpréter des données stocké et d'en fournir une analyse pertinente, à charge au contrôleur d'en teneur compte et d'agir en conséquence.
Et pour finir, l'ia c'est pas une science exacte. Tous les algorithmes utilisé dans ce domaine (les algo génétique par exemple) ont pour objectif de chercher une solution optimal mais pas la meilleur solution à un probleme. Partant de ce principe on ne peut automatisé les décisions importante car l'ia ne peut etre sur à 100% que c'est la bonne solution. Donc l'ia ne peut tous faire d'elle même.
Il ne peut y avoir de drone qui tue de manière automatique, au mieux vous pourrez avoir des robots policier qui peuvent immobiliser les humains de manière automatique.

Pour les trucs pas important comme une chaîne de montage, on préfère laisser l'ia gérer le truc car le taux d'erreur/risque est nul. Au pire il y'a toujours un opérateur en bout de chaîne pour controller le boulot de l'ia.

Moi en tous cas je vois les points positifs, comme le démantèlement des centrales nucléaire ou la robotisation et l'ia vont jouer un rôle important. Je vois pas quel réglementation apporter dans ce contexte si ce n'est de décontamminer le robot.
Meme chose avec les voitures autonome c'est la promesse de 0 morts/ans sur les route (enfin presque 0 y'aura toujours un piéton qui sortira de nul part, un effondrement d'une route...).
comme pour les avions, le moyen de transport le plus sur au monde merci l'auto pilote.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

vous fantasmer encore une fois.
Ce type d'action ne sera jamais automatisé à 100%, il y'aura toujours une validation de la part d'un humain.
Les drone militaires en sont un bel exemple. Ils peuvent avoir des tète nucléaire sur eux c'est jamais eux qui tirent, y'a toujours un humain au bout qui valide l'action.

La vrai IA c'est pas de lancer des missiles c'est d’interpréter des données stocké et d'en fournir une analyse pertinente, à charge au contrôleur d'en teneur compte et d'agir en conséquence.
Et pour finir, l'ia c'est pas une science exacte. Tous les algorithmes utilisé dans ce domaine (les algo génétique par exemple) ont pour objectif de chercher une solution optimal mais pas la meilleur solution à un probleme. Partant de ce principe on ne peut automatisé les décisions importante car l'ia ne peut etre sur à 100% que c'est la bonne solution. Donc l'ia ne peut tous faire d'elle même.
Il ne peut y avoir de drone qui tue de manière automatique, au mieux vous pourrez avoir des robots policier qui peuvent immobiliser les humains de manière automatique.

---

Pour le coup, permettez moi de vous dire, que c'est vous qui fantasmer, en croyant que l'humain est fiable, au point de ne jamais donner la possibilité à une IA d'effectuer des opérations critiques (autre que la gestion de missile. J'ai juste repris votre exemple).
Vous parlez de big data comme exemple d'utilisation de l'IA, mais si c'est l'utilisation qui est en vogue, c'est qu'un seul exemple d'IA. Avec un système d'apprentissage par exemple,une personne bien/malintentionnée, pourrait être capable de créer un système avec sa propre compréhension du monde et avec des moyens d'actions sur celui-ci (par exemple aujourd'hui avec un simple tweet, on peut détruire la réputation d'une personne). Et ça vous en pensez ce que vous voulez, mais ça me parait dangereux, et tout sauf un fantasme.

L'IA telle qu'elle est présentée n'est qu'une vaste fumisterie, un plan marketing douteux digne d'Apple.

L'intelligence exige une capacité d'adaptation à une situation inconnue en faisant appel à des éléments connus. L'intelligence permet d'apprendre et de comprendre en compilant des données d'origines différentes et qui n'ont pas de liens entre elles. Voire en les imaginant.

Ce n'est pas parce qu'il pc peut changer sa stratégie qu'il est intelligent. Ce n'est pas parce qu'il est capable de résoudre des calculs complexes ou d'écrire du code qu'il est intelligent.

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

:fleche: Qu’en pensez-vous ?

---

ben ça me semble plutôt une bonne chose, Macron on peut en penser ce qu'on veut mais c'est le premier président qui a dans sa politique pour objectif avoué de développer les technologies informatiques, les précédents n'y comprenaient absolument rien, la seule chose qu'on a eu c'est HADOPI :roll:

là pour une fois y'en a un qui s'intéresse à nos métiers, qui veut développer le bouzin, et en plus Villani fait une consultation citoyenne, on fait difficilement plus démocratique, et malgré ça les gens font que râler ? non mais sérieusement... comme dit Guethenoc dans Kaamelott ce serait bien de savoir pourquoi qu'on gueule

Citation:

---

:fleche: Comment la France pourrait-elle parvenir à être leader mondial de l’IA ?

---

pour que la France rentre de plein pied dans la course à l'IA il faudrait déjà des informaticiens qui s'intéressent à l'IA, hors actuellement y'en a peu qui s'y intéressent vraiment il faut bien l'avouer (c'est quasi que des Indiens et des Américains, les autres pays se partagent les 15-20% d'utilisateurs qui restent en gros, c'est révélateur de quelque chose à mon avis)

pire encore, certains se passionnent plus pour la politique que pour l'informatique manifestement, on peut pas être partout; faire de l'IA ou blâmer le gouvernement... il faut choisir, d'autant que c'est devenu un sport de haut niveau, on aurait meilleur compte de chercher un leadership dans ce domaine plutôt que dans les technologies de pointe :lol:

les rares sujets que j'ai vu passer ici même sur les forums de developpez.com qui avaient trait à l'IA ou au machine learning sont la plupart du temps restés sans réponse, alors soit les gens compétents se cachent/ont d'autres chats à fouetter, soit simplement on manque de compétences et par là de vulgarisation en langue française sur tout ce qui touche à l'IA

c'est aux informaticiens de s'emparer de l'IA, comme on a su le faire pour la sécurité informatique dans les années 2000, et tâtonner, essayer, quitte à raconter n'importe quoi et écrire des tutos foireux parfois, mais avec le temps ça s'affinera, pour moi c'est ça la voie de la démocratisation et la meilleure façon de challenger l'IA

Citation:

---

Envoyé par hotcryx

Vire les hommes de la planète et cela redevient peace & love pour les animaux.

---

Heu... le règne animal est loin, très loin, d'être "peace & love".

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Heu... le règne animal est loin, très loin, d'être "peace & love".

---

Je suis d'accord avec hotcryx.
Tous les autres animaux sont meilleur que nous.

L'humain est la plus dévastatrice des formes de vies sur terre.
C'est un parasite, qui détruit tout sur son passage.
Il est le responsable de la disparitions de beaucoup d’espèces, il a détruit son environnement.

Les autres animaux ne font pas de guerre, les autres animaux ne tuent pas pour s’amuser, les autres animaux n'ont pas un impact aussi énorme et négatif sur leur environnement.
Tout a été dégradé à cause des humains, les abeilles disparaissent, les océans sont pollué, l'air est pollué.

L'humain est une cellule cancéreuse qui se multiplie et qui fout la merde dans son hôte (la terre) et nous sommes arrivé à un stade critique (peut être dans les 8 milliards et ça augmente toujours).

Dans la version officielle actuelle, le CO2 produit par l'homme est une des causes majeur du réchauffement climatique, qui va avoir des répercussions catastrophique sur la terre entière.
Mais même sans ça, si l'humain continu de se multiplier, il va consommer toutes les ressources et disparaitre, ce qui est une bonne chose pour la terre, malheureusement l'humain entraînera beaucoup de forme de vie dans sa chute.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Je suis d'accord avec hotcryx.
Tous les autres animaux sont meilleur que nous.

L'humain est la plus dévastatrice des formes de vies sur terre.
C'est un parasite, qui détruit tout sur son passage.
Il est le responsable de la disparitions de beaucoup d’espèces, il a détruit son environnement.

Les autres animaux ne font pas de guerre, les autres animaux ne tuent pas pour s’amuser, les autres animaux n'ont pas un impact aussi énorme et négatif sur leur environnement.

---

les animaux ne sont que des machines/automate qui bouffent/dorment/se reproduise.
Il n'invente rien, ne comprennent et ne cherchent pas à comprendre.

L'homme lui est la seul espèce à être curieux au point de risquer sa vie. C'est cette curiosité qui lui à valus de maitriser le feu.

C'est quoi l’intérêt des animaux ? explique moi ce qu'il y'a de passionnant dans la vie d'un poisson rouge. en 2000 ans a part nager et bouffer des planctons il ne se passe rien.
Je trouve votre concept ridicule. cela n'a aucun intérêt un monde évolution (ou très très lente). L'homme lui est un conquérant qui n'a peur de rien, il bravé les océans et les désert et colonisé toute la plante et aujourd'hui souhaite faire la même chose avec le reste de l'univers.
Et au final si cela doit conduire à la destruction de la planète c'est pas si grave, la terre c'est qu'une planète parmi des milliards d'autre que nous pourrions terra-former/habiter/coloniser.
Le tous c'est d'essayer de la maintenir habitable tant qu'on est coincé sur ce tas de caillou. Mais après la terre n'a rien d'important elle n'a pas de minerai rare dans l'univers (on sait qu'il existe des planètes plus ou moins lointaine composé que de diamant par exemple ou de fer, de cuivre, de méthane...)

Mais un jour viendra comme celui ou l'on a inventer la caravelle et qu'on a colonisé l’Amérique. En tous cas partir sur la lune/Mars semble un objectif atteignable à moyen terme (j'entends par la de manière peu couteuse en combustible et de manière durable en se protégeant notamment des rayons radioactif du soleil).

Citation:

---

Mais même sans ça, si l'humain continu de se multiplier, il va consommer toutes les ressources et disparaitre, ce qui est une bonne chose pour la terre, malheureusement l'humain entraînera beaucoup de forme de vie dans sa chute.

---

L'humain fera comme il l'a fait depuis sa création. Quand y'a plus rien à bouffer il se barre ailleurs. On se barrera sur mars/la lune.

Vous faite quoi quand vous trouvez pas de travail ? vous vous barrez ailleurs. Ils font quoi les Syriens qui fuit leurs pays devenue inhabitable ? il migrent en Europe.
Et quand l'homme se sent menacé, sont imagination n'a aucune limite pour essayer de s'en sortir. La seconde guerre mondial a été tres bénéfique pour l"homme en terme d'évolution technologique par exemple. Merci les nazis pour la V2 et le moteur à réaction, merci les anglais pour le radar, merci les riquains pour la bombe atomique et merci au japonais pour leurs expériences sur la congélation d'homme et la dépressurisation des corps (au risque de vous dégouter et de me faire paraitre pour un monstre ces expériences sont les seuls dont nous disposons et ont été très utiles aux russes/américains pour envoyer des hommes en haute altitude/dans l'espace)
la guerre froide aussi nous a été très profitable, il n'est pas nécessaire de s'exterminer, rien que la menace de s'exterminer suffit amplement.

Quand notre survie sera réellement menacé n'ayez craintes on se bougera le cu pour vite se barrer. Les 1er affecté par le réchauffement sont vraisemblablement pas trop les européens (a part Venise). Sa sera surtout l'asie sud est (chine, Thaïlande...) et les état unis (leurs grandes villes sur la cote est serons entièrement insondé sans parler des tempêtes tropicale).
En france sans vouloir minimiser l'impacte, y'a bien 2-3 villes menacé le long de l'atlantique mais c'est tous. Y'a déja un plan pour sauver paris en construisant des barrages le long de la seine.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Tous les autres animaux sont meilleur que nous.

---

Prenons-donc exemple sur eux, vols, meurtres, viols, pédophilie, zoophilie, racisme, ... ?

Citation:

---

C'est un parasite, qui détruit tout sur son passage.

---

Un parasite est un organisme vivant (animal ou végétal) vivant au dépend d'un autre.

Tu ne peux pas dire que l'Homme est pire que les animaux au simple prétexte qu'il serait un parasite... qui sont des animaux.

Citation:

---

Les autres animaux ne font pas de guerre

---

Heu... si.

Que ce soit à l'échelle de clans, ou à des échelles plus grandes. Je crois savoir qu'il y a des espèces marines au large de l'Australie qui s'organisent en armée et mènent des batailles à large échelles.

Citation:

---

les autres animaux ne tuent pas pour s’amuser

---

Cela arrive, tu n'as jamais vu un chat "jouer" avec une souris à moitié morte ?

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

L'humain fera comme il l'a fait depuis sa création. Quand y'a plus rien à bouffer il se barre ailleurs. On se barrera sur mars/la lune.

---

Et il mangera quoi sur mars/la lune ? :roll:

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Que ce soit à l'échelle de clans, ou à des échelles plus grandes. Je crois savoir qu'il y a des espèces marines au large de l'Australie qui s'organisent en armée et mènent des batailles à large échelles.

---

J'arrive pas à trouver le nom de l’espèce sur google. Cela m’intéresse peut nous dire de quel espèce il s'agit ?

Bon après chez nous tu as les fourmis. J'ai près de chez moi dans la foret de grosses fourmilières. qui se battent entre elles, tu peut aussi participer a l'heure guerre et te prendre pour dieu :lol:
On peut remplacer fourmilière par royaume, puisque qu'ils sont gouverné par des reines. Ces reines règne sur un empire de soldats, de généraux, de gardes (qui protège la reine et les œufs), d'esclave capturé à d'autres fourmilières... sa me rappelle l'homme tiens ce système.

On a aussi les gentilles abeilles que l'on nommera européens qui se font envahir/piller/exterminé par les guêpes/frelons que l'on appellera Mongols/Vikings.
Bon des exemples on peut en citer 3000 et pas besoin d'aller jusqu'en Australie même si ton histoire d'armées d’animaux qui se font des grande batailles m’intéresse)

Citation:

---

Et il mangera quoi sur mars/la lune ?

---

il mangera du soleil vert.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

J'en profite pour répondre à grunk, il n'y aura jamais d'IA (pas de notre vivant en tous cas comme dans Terminator, les gens doivent comprendre que ce film c'est de la foutaise.

---

Humour humour ... :)

J'évolue dans un millieu ou l'IA est omniprésente (j'en développe pas moi même) , j'ai 2/3 notions de ce que c'est et de ce que ca va devenir dans un futur plus ou moins proche ;)

Citation:

---

Envoyé par Huskinsson

Et il mangera quoi sur mars/la lune ? :roll:

---

Ben du fromage !

(Ou du riz et du lapin pour les asiatiques).

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

J'arrive pas à trouver le nom de l’espèce sur google. Cela m’intéresse peut nous dire de quel espèce il s'agit ?

---

Je n'arrive plus à retrouver, je crois me souvenir que c'était des poulpes qui utilisaient des coquilles comme bouclier.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

L'humain fera comme il l'a fait depuis sa création. Quand y'a plus rien à bouffer il se barre ailleurs.

---

Les gars qui vivaient sur L'île de Pâques sont mort après avoir bouffé toutes les ressources, ils ont choisi de finir comme ça.
Ils auraient pu choisir d'économiser les ressources, mais ils ne l'ont pas fait.
Ils n'ont surement pas fait un long voyage pour vivre ailleurs non plus.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

On se barrera sur mars/la lune.

---

C'est impossible, en étant ultra optimiste, peut être qu'on trouvera une planète compatible pour les humains qui sera accessible avec notre technologie.
Mais dans le meilleur des cas, ça concerna une vingtaine de personnes.
Ce ne sera pas un truc massif.

Et c'est quoi cette logique de merde "On n'a détruit notre planète mère alors on déménage pour en détruire une autre" ?
https://www.youtube.com/watch?v=noADnHKyRmc

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Ils font quoi les Syriens qui fuit leurs pays devenue inhabitable ? il migrent en Europe.

---

Ouais enfin c'est surtout des Érythréens, des Soudanais et des Afghans qui migrent en Europe ces dernières années...
Et si des villes de Syrie sont devenu inhabitable c'est parce qu'on a aidé les rebelles.
Si on intervenait pas il y aurait moins de problèmes. (par exemple les USA ont ruiné l'Irak, ils ont tué des millions d'innocents pour rien)

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Un parasite est un organisme vivant (animal ou végétal) vivant au dépend d'un autre.

---

C'est une figure de style appelé "métaphore".
Qui fonctionne complètement dans ce contexte (l'humain vie au dépend de la terre).
On bouffe les ressources n'importe comment :
Jour du dépassement

Dans le monde animal tout a un sens.
Et eux ne sont pas manipulé par des riches.
Si un chat joue avec un oiseau c'est pour s’entraîner au combat, ce qui est important pour sa survie.
Si des espèces se font des bagarres en groupe c'est pour le territoire, ce qui est important pour leur survie.

Les humains font des guerres pour des faux prétextes parce qu'ils ont été manipulé par des banquiers.
Il n'y a rien de pire que ça.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

C'est une figure de style appelé "métaphore".

---

Pourquoi il faut toujours tout expliquer en détail ?

Tu utilises le terme "parasite" de manière péjorative pour dire que l'Homme est pire que les animaux alors que le terme "parasite" désigne des animaux ! Est-ce que tu vois la contradiction ici ?

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Dans le monde animal tout a un sens.

---

Non.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Les humains font des guerres pour des faux prétextes parce qu'ils ont été manipulé par des banquiers.

---

:weird:

Mais non, cela a un sens, c'est pour nous entraîner au combat, et pour notre territoire.

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Tu utilises le terme "parasite" de manière péjorative pour dire que l'Homme est pire que les animaux

---

Non là je disais que l'homme est un parasite dans le sens où il consomme les ressources de la terre.
Mais l'humain est un animal, vu que c'est un mammifère.

Citation:

---

Envoyé par Neckara

et pour notre territoire.

---

Plusieurs des grandes guerres sont causé par une crise économique.
Napoléon est arrivé au pouvoir, parce que les révolutionnaires avaient fait de la merde avec la monnaie et il y avait de l'hyper inflation, donc il a du aller voler le stock d'or des pays voisins.
Hitler a fait pareil au bout d'un moment je crois.

Les guerres c'est souvent pour aller voler les ressources des autres (ou mettre un dictateur en place).
C'est jamais pour aller aider un peuple, jamais pour y installer une démocratie.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Mais l'humain est un animal, vu que c'est un mammifère.

---

Donc l'Homme est pire que les animaux, même si c'est un animal ?

Il doit faire fort pour être pire que lui-même :aie:.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Les guerres c'est souvent pour aller voler les ressources des autres

---

Donc c'est à finalité de survie.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

ou mettre un dictateur en place.

---

Ah ? C'est donc une fin en soit ?

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

C'est jamais pour aller aider un peuple, jamais pour y installer une démocratie.

---

Oui, et quand les animaux se battent pour un territoire, c'est pour y installer une démocratie ou aller aider un peuple.

Sinon, un petit contre-exemple en chanson : "Winged Hussard" de Sabaton.
En 1683, Vienne alors assiégée demande de l'aide à la Sainte Ligue, les Winged Hussard de Pologne se lancent alors dans une course contre la montre pour libérer les habitants de Vienne.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Les gars qui vivaient sur L'île de Pâques sont mort après avoir bouffé toutes les ressources, ils ont choisi de finir comme ça.
Ils auraient pu choisir d'économiser les ressources, mais ils ne l'ont pas fait.
Ils n'ont surement pas fait un long voyage pour vivre ailleurs non plus.

---

Attention avec l'ile de pâque car les nouvelles découvertes remette en doute le fait que les habitants soient mort a cause de la destructions de leur environnement (ou plus précisément des arbres).

http://www.pnas.org/content/112/4/1025.abstract
En faite il s’avère que les habitants se sont adapté et très bien vécu sans arbres (ce qui est vrai, on a pas besoins d'arbres pour survivre, c'est plus hard j'en conviens mais pas indispensable)
Mais des précipitations trop variables et un déclin de la qualité des sols sont des possibilités mises en avant par les chercheurs.

Ce peuple est mort car il n'a pas trouvé le moyen de se barrer avant, c'est ballot mais c'est comme ca (On peut faire des radeaux sans arbres, avec de la volonté ils auraient pu se barrer). Ce peuple à préférer rester sur l’île a rien foutre et ils sont mort comme les animaux.
A l'inverse des océaniens par exemple qui eux se sont bougé le cue et ont conçue la pirogue à balancier (le meilleur bateau au monde c'est un peu la saturnV de la NASA) ou les vikings qui ont conçue les drakkars.
Au lieu de faire des zolie statuette fallait faire des bateaux en terre cuite et apprendre l'astronomie.

Ok donc les habitants de l'ile de Paques ont disparu à cause de leur passion pour les statuettes géantes.
Et pour les romains, les incas, les sumériens, les egyptiens etc... c'est quoi la raison ?
Et nous, en quoi on est si meilleurs qu'eux ?

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Donc l'Homme est pire que les animaux, même si c'est un animal ?

---

J'avais mal formulé ma phrase, pas de quoi en faire une histoire...

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Ah ? C'est donc une fin en soit ?

---

Quand l'Occident va mettre des dictateurs en place (comme a été placé Ouattara en Côte d'Ivoire) c'est pour les intérêts de grosses multinationales et pour des politiciens corrompu.
Mais ça n'apporte rien au peuple d'Occident, par contre ça apporte beaucoup de malheur à ceux qui sont sous la dictature. (quand Sarkozy a fait assassiner Kadhafi, c'était mauvais pour la France et pour la Libye)
C'est comme dans ce sketch sur le président du Cameroun :
https://www.youtube.com/watch?v=n2Ur-DOPAxQ

Il existe des présidents africains qui sont milliardaire alors que le peuple meurt de faim.
Et ces présidents sont super pote avec des gouvernement européens. (dans le genre Alliot-Marie / Ben Ali)
Il doit y avoir des histoires de fils de dictateur guinéen qui a un hôtel particulier en France ou une connerie comme ça.

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Oui, et quand les animaux se battent pour un territoire, c'est pour y installer une démocratie ou aller aider un peuple.

---

Non mais au moins c'est pour eux, c'est pour la survie du groupe.
Quand les soldats français se font tuer dans les opérations moderne, ça n'apporte rien au groupe Français.
C'est bon pour aucune tribue.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Attention avec l'ile de pâque car les nouvelles découvertes remette en doute le fait que les habitants soient mort a cause de la destructions de leur environnement (ou plus précisément des arbres).

---

On ne pourra jamais être certains de ce qui est arrivé.

Mais le théorie la plus probable pour le moment, c'est qu'au bout d'un temps ils se sont dit : "Soit on continue d'utiliser les arbres pour construire et déplacer nos statues et dans quelques décennies nous n'aurons plus de bois soit ont essaie de se concentrer sur la technologie nautique et la gestion de la forêt".
Et ils en sont arrivé à la décision : "On préfère couper tous les arbres petits à petits plutôt que gérer la forêt et de développer des bateaux".

Nous nous refusons de voir la réalité.
Par exemple :
“Celui qui croit à une croissance exponentielle infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste”. Kenneth E. Boulding.

Les pays essaient de relancer la croissance, mais ça ne marche pas.
Ils créent 10$ de dette pour 1$ de PIB (voir pire).

Les peuples sont mis en esclavage à cause de la dette, la dette est utilisé pour justifier l'austérité imposé par l'UE, la perte de droits du travail avec la loi Macron (qui est une recommandation de l'UE), etc...
Il faudrait faire le bilan et essayer d'éviter le mur dans lequel nous nous dirigeons extrêmement rapidement.
Au bout d'un moment la bulle de la dette devra exploser, elle va pas grandir à l'infini non plus.

Il n'y a pas besoin de développer une intelligence artificielle très avancé pour comprendre que l'économie mondiale c'est de la merde aujourd'hui et le crache est inévitable.

C'est tellement bourré d'approximations qu'il est difficile de répondre correctement.

L'intelligence économique et la diplomatie sont des domaines complexes qu'on ne peut comprendre avec des raccourcis aussi grossiers. Il est bien plus facile de négocier et d'obtenir ce qu'on souhaite en ayant de bonnes relations plutôt que des relations conflictuelles, où on risque d'avoir l'exact opposé par effets de réactances.

Il n'est pas possible d'intervenir juste parce qu'on le souhaite, pour des raisons de respect de la souveraineté des pays tiers, mais aussi parce qu'il faut en mesurer les conséquences, ainsi, les interventions se font souvent au prétexte d'enjeux nationaux, mais en avançant les principes et valeurs démocratiques. Ce qui ne veut pas dire que les enjeux nationaux sont la raison de l'intervention, mais peut-être la limite à partir de laquelle on s'autorise à intervenir. Les principes et valeurs démocratiques peuvent ainsi être la raison, mais les enjeux nationaux nécessaires.


Il ne faut bien sûr pas comparer l'apport de l'intervention, mais comparer le scénario d'intervention avec celui de la non-intervention. Parfois on est perdant dans les deux cas, mais un peu moins dans l'un. Dans le monde d'aujourd'hui, la survie ne consiste plus uniquement en la protection du territoire national, mais aussi en la protection de la situation internationale.


En ce qui concerne les fils de dictateurs qui ont des hôtels privés à Paris, je ne vois pas où tu veux en venir. Dans le cadre où ils n'enfreignent pas la législation française et européenne, ils ont tout droit à investir en France et dépenser leur argent selon leur désirs.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

“Celui qui croit à une croissance exponentielle infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste”. Kenneth E. Boulding.

---

La croissance est la variation de la production de biens et services, à "prix constant", pour ne pas tenir compte de l'inflation.

La croissance infinie est possible dans un monde fini, car elle ne repose pas uniquement sur le volume (en nombre) de la production de biens. En effet l'augmentation de la qualité des biens et des services, voire l'apparition de nouveaux services permettent d'augmenter la valeur ajoutée, et peuvent ainsi contribuer à la conservation de la croissance.
Sachant qu'il est aussi possible d'avoir des asymptotes, donc une croissance qui tendrait à terme vers une valeur et se maintiendrait en diminuant de plus en plus.
Une limite peut aussi potentiellement exister, mais n'est peut-être pas atteignable à nos échelles de temps.


Le problème ne devrait pas se poser en terme de croissance, mais en terme de consommations de ressources dites "naturelles".

J'abonde aux réactions indignées à l'idée de voir encadrées les recherches dans ce domaine. Par définition, la recherche doit être absolument libre, tout censure l'empêche. Les applications peuvent éventuellement être encadrées, s'il y a lieu. Je doute fort que nos politiciens grassouillets, brillants théoriciens, aient la moindre idée de ce que peut apporter une IA, quel que soit le domaine, sorti des fantasmes et de la science fiction. Ils sont si habitués à appliquer "le principe de précaution", ce principe qui dit que tout ce qui peut changer est dangereux car ça peut mettre en péril leur sinécure, qu'ils sont bien incapables de la moindre vision d'avenir en matière scientifique ou technologique. Il suffit de voir les choix soutenus par les grands corps d'état en faveur de grosses boîtes genre Microsoft pour se rendre compte du niveau de risque "social" que ces gens acceptent...
De plus, dans la mesure où l'intelligence artificielle est plus l'application d'un système de pensée qu'une réalisation monolithique (ce n'est ni une voiture ni un toasteur, en résumé), je ne vois pas comment on peut la canaliser. L'IA tourne aussi bien (plus lentement !) sur un Raspberry que sur un Xeon dernier cri. Ce qui importe est l'algorithmique implémentée, qui se résume à une série de calculs statistiques appliqués à des matrices, en tout cas pour les réseaux de neurones. Le support physique de ces calculs n'a qu'une importance pratique.
Par analogie, un nouveau-né apprend d'absolument tout ce qu'il perçoit. Son système nerveux est branché grand ouvert sur le monde et emmagasine/réagit à tout ce qu'il peut. Derrière vient le tri, l'apprentissage des relations, l'éducation avec ses interdits et ses encouragements. Mais la matière d'origine est brute, non filtrée.

En conclusion je suis surpris que Villani se fourvoie dans ce mode de pensée. C'est comme si il n'avait pas compris de quoi on parle. Il devrait approcher Andrew Ng, avec son bagage mathématique ça devrait se passer sans mal... Ou Yann LeCun, qui n'est pas mal non plus !

Le seul moyen de contrecarrer les États-Unis, c'est de créer un réseau social dans les administrations européennes, avec l'école, puis de créer une IA*libre. En effet les américains essayent de détruire la concurrence.

Google a pas mal d'avance :
Découverte de Kepler-90i et Kepler-80g : l'IA de Google trouve des petites exoplanètes

Citation:

---

Kepler-90i et Kepler-80g, deux petites exoplanètes, ont été découvertes au sein des données du télescope spatial Kepler. Mais pas par des astronomes. C'est une « intelligence artificielle » de Google qui les a repérées dans des systèmes planétaires pourtant déjà connus, après avoir appris à analyser les milliers de mesures de luminosité que cet instrument a moissonnées en surveillant 150.000 étoiles.

---

En France je ne crois pas qu'on a des gigantesque multinationales qui récoltent des milliards chaque année et qui se peuvent se permettre d'en investir dans l'IA...

Bon sinon ce que la France peut faire c'est dire aux université d'informatique d'accepter les sujets de thèse en rapport avec l'IA.
Comme ça si des pré doctorants ont du mal à trouver un sujet de thèse, ils pourront aller là dedans.
Mais ça n'apportera surement pas grand chose...