Pour ça, on connait déjà la réponse, l'armement d'un pays, ça donne du travail ;)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi...u_ch%C3%B4mage
Oui c'est une évidence, si Hitler n'était pas né par exemple... :roll:
Version imprimable
Pour ça, on connait déjà la réponse, l'armement d'un pays, ça donne du travail ;)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi...u_ch%C3%B4mage
Oui c'est une évidence, si Hitler n'était pas né par exemple... :roll:
C'était un lapsus je me suis juste trompé de mot...
Les mêmes "pays" pas les mêmes "personnes".
Si pendant la conférence d'Évian, les pays présents avaient accepté d’accueillir des réfugiés juifs, il n'y aurait pas eu de juifs en camps de concentration par la suite.
Du coup les allemands ont du se dire à l'époque "Ah ben vous voyez personne ne veut des juifs !".
Avant 1945 beaucoup de gens étaient critique envers l'élite juive, ça n'existe plus depuis.
D'ailleurs ça rappelle vaguement, un livre qu'on peut acheter au mémorial de la shoah :
Anthologie des propos contre les juifs et le sionisme
ONPC : Fausse polémique autour d’une préface de Yann Moix
Ouais mais d'où venait l'argent ?Citation:
Paul-Eric Blanrue avait même été invité par le salon des écrivains du B’nai Brith en 2007 pour présenter son livre, que le Mémorial de la Shoah présente même sur son site.
Moi je pensais plus à quelque chose comme ça :
Françis Delaisi - La Révolution européenne
Vous inversez le truc.
Ce n'est pas Hitler qui a inventé l'anti judaïsme, c'était juste un thème à la mode à l'époque.
Même sans Hitler peut être que ça aurait fini pareille.
Dans l'histoire de l'Europe, c'est pas la seule fois où un pays essaie de se débarrasser des juifs. (par contre c'est la dernière, ça n'arrivera plus jamais)
L'Antisémitisme, son histoire et ses causes
L’Europe s’acharne sur les juifs depuis 2100 ansCitation:
Bernard Lazare (1865-1903) fut le premier des dreyfusards. Grande figure du judaïsme français, il fut un temps proche de Herzl sans jamais pour autant se départir de ses convictions anarchistes. L'Antisémitisme, son histoire et ses causes est l'ouvrage fondamental de Lazare, dans lequel il s'emploie à penser le rapport des juifs au politique.
En fait le lien que je cherche depuis le début c'est ça :
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ios-en.svg.png
Expulsion des Juifs
Citation:
Débutant aux premiers temps de leur histoire et participant à la création de la diaspora juive, les expulsions deviennent au Moyen Âge l’une des mesures anti-juives les plus fréquentes, dont les motivations sont autant théologiques, qu’économiques et politiques. Selon Raul Hilberg, l’expulsion des Juifs est l’étape suivant logiquement les diverses politiques d’ostracisation des Juifs et précédant la mesure ultime, à savoir leur tentative d'extermination.
Bah les temps et les personnes changent justement, encore heureux que la vision des gens ait un peu évolué en presque 80 ans...
Tu crois que tous les pays ont gardé le même discours tout au long de leur histoire ?
Et donc justement, si je reste sur ton raisonnement, les USA aurait dû accueillir les juifs pour éviter qu'il se fasse massacrer ici, alors pourquoi tu râle en permanence que l'UE nous oblige à accueillir les syriens aujourd'hui ? Tu voudrais qu'on les laisse chez eux, et qu'ils se fassent tuer ?
Encore une belle preuve d'inconstance dans tes propos, tu dis blanc ou noir suivant comment ça t'arrange.
Ça n'a aucun rapport.
Alors déjà qu'est-ce que les migrants ?
Ce sont des Soudanais, des Érythréens, des Afghans, etc...
Syrie, Erythrée, Afghanistan… ce que fuient migrants et réfugiés
Mais imaginons qu'on parle vraiment des syriens.Citation:
La majorité des personnes entrées illégalement en Europe proviennent de pays en guerre ou sous régime totalitaire.
Qui sont les réfugiés Syriens ?
Ce sont des gens qui quittent leur pays parce qu'ils ont peur de se faire tuer par les rebelles ou les terroristes.
On aide les rebelles en Syrie depuis le début.
Donc c'est de notre faute si les Syriens fuient leur pays.
Si les rebelles n'avaient pas autant de soutien il y a longtemps que la paix serait revenu.
===
Il n'y a pas d'analogie faisable entre les juifs en Allemagne et les Syriens en Syrie.
Les allemands avaient ciblé une communauté, ce qui n'est pas le cas en Syrie.
Le gouvernement Syrien ne s'est jamais dit "les syriens posent problème il faudrait les envoyer à Madagascar".
Plan Madagascar
La France aide les rebelles, mais la France n'aidait pas le NSDAP.Citation:
Le plan Madagascar était un projet du Troisième Reich visant à déporter quatre millions de Juifs d'Allemagne, de ses pays alliés et de ses territoires conquis, à Madagascar, alors colonie française. Ce plan ne fut jamais appliqué.
Il faudrait chercher qui finançait le Parti national-socialiste des travailleurs allemands.
Wall Street et l'ascension de Hitler
===
Si on avait pris le nombre total de juifs à accueillir divisé par le nombre de nation susceptibles de les accueillir, ça aurait été jouable.
On aurait pas été submergé.
Au max c'était 750 000 individus...
L'Allemagne a accueilli plus de 1,5 million de réfugiés en 2015
J'ai paraphrasé l'article :
Citation:
Un seul pays fait exception : la République dominicaine, dans les Antilles, dont le dictateur Trujillo souhaite « blanchir » la population avec l'importation de quelques milliers de Juifs allemands ; cette offre équivoque est repoussée.
La presse allemande, triomphante, titre au lendemain de la conférence : « Juifs à vendre ; même à bas prix, personne n’en veut ! ». Hitler, dans les jours qui suivent, ne se prive pas de dauber sur cet échec : « C'était honteux de voir les démocraties dégouliner de pitié pour le Peuple juif et rester de marbre quand il s'agit vraiment d'aider les Juifs ! »
Tu ne penses pas qu'il peut y en avoir qui fuit aussi le régime ? Accessoirement
Sinon pour le plan Madagascar il on regarde les dates c'est envisagé sérieusement en 1940 donc si à ce moment là la France aidait les allemands.
Peut être une infime minorité.
Mais il y en a beaucoup plus qui soutiennent le gouvernement et l'armée syrienne.
Dans le roman national, à ce moment là la France c'était la résistante.
La partie occupé n'était plus la France, c'était l’Allemagne, c'est un peu le principe de l'occupation.
Tout ce qu'a fait le régime de Vichy c'était l'Allemagne et pas la France.
Je vais dire ça ici (même si j'aurais pu le dire sur quasiment tous les autres sujets) mais : c'est moi ou cette partie du forum devient juste insupportable à lire ?
Premier mot du titre de l'article que TU fournis : Syrie.
:aie:
Ca devient clinique à ce niveau là mdr
Je ne rebondis même pas sur le reste, puisque tu reste sur tes positions de Assad est un gentil adoré par tout son peuple, les réfugiés ne font que fuir les terroristes et les rebelles, alors que je t'ai montré lien à l'appui, qu'une plus grosse proportion des réfugiés préférerait retourner en Syrie si Assad n'était plus là, qu'y retourner sans Daesh.
Sans même parler des liens te montrant que le régime avait fait plus de morts que les rebelles ou que les terroristes.
Mais oui, continue de faire l'autruche et de croire que c'est un saint, et que le problème ne vient que des autres pays.
Idem sur ce que tu racontes sur la période de Vichy / 2ème guerre mondiale. Il te manque qu'un entonnoir en alu sur la tête sérieusement.
Dans les camps de migrants les syriens ne sont pas les plus nombreux.
J'aurai pu mettre ce lien, il n'est pas question de Syrien :
Un campement de plus de 2 000 migrants évacué dans le nord de Paris
Ou ça :
Violente bagarre entre migrants sous le pont de Stalingrad à Paris
Je m'en fous des réfugiés, je m'intéresse aux Syriens qui ont choisi de rester du côté du gouvernement Syrien, même si ils subissent les attaques des rebelles.
Et si ils préfèrent vraiment Daesh à Assad, qu'ils aillent vivre avec Daesh...
Si les sources sont aussi fiable que l'Observatoire syrien des droits de l'homme (un gars seul qui vit à Londres) ça ne veut rien dire.
Le gouvernement et les médias veulent faire passer Assad pour un terrible dictateur qui massacre son peuple, alors que dans la réalité ce n'est pas ça du tout.
Je ne comprend pas comment vous pouvez défendre les rebelles et les terroristes étant donné que les 2 sont des groupes islamistes radicaux.
Au moins le gouvernement actuel défend les minorités religieuse.
Sous Assad la Syrie est laïque, au mains des rebelles et terroristes ça deviendrait un pays beaucoup moins tolérant.
Donc pensez bien ce que vous voulez.
Si vous trouvez que les rebelles/terroristes sont super gentil et qu'Assad est un terrible dictateur, c'est bien pour vous.
Quel rapport ? Bien sûr que les Syriens ne sont pas majoritaires dans les camps, puisque cela fait des années que ces camps se remplissent sans que l'on fasse quoi que ce soit pour ces gens en dehors de détruire les camps en question et les laisser dormir dehors.
Mais encore une fois, il faut que tu arrête de confondre des réfugiés (qui fuient la guerre), et des migrants (qui en général viennent pour avoir un meilleur train de vie). La tu comparais avec les juifs pendant la guerre, ils étaient des réfugiés pas des migrants, donc si la comparaison avec les syriens tient la route, puisque tu parlais des USA qui n'avait pas accueilli les réfugiés juifs (ils ne fuyaient pas par plaisir hein).
Bah ça c'est un autre sous-groupe, auquel tu peux très bien t'intéresser, y'a pas de soucis, mais vient pas dire que les réfugiés sont ceci ou cela ou pense ceci ou cela, alors que tu n'en sais strictement rien et que tu confonds réfugiés et migrants.
Ce que j'aime c'est que ce mec vous sert à dénigrer TOUTES les sources qui ne vont pas dans votre sens, alors que vous êtes incapables de prouver que vos sources sont plus fiables, ni même que ce mec en question n'est pas fiable.
Alors j'en sais rien si l'OSDH raconte de la merde ou pas, mais sa position géographique n'a rien à voir la-dedans en tous cas, il a beau habiter à Londres, ça empêche pas qu'il pourrait avoir des contacts sur place, tu n'en sais rien.
Et de toutes façons, les chiffres que je t'avais apporté ne venait pas de l'OSDH mais de Médecins sans frontières et d'Amnesty International.
Réalité qui ne reste que ton point de vue basé sur rien.
Euh, t'en a pas marre de tout inventer en permanence ?
Cites moi un message de n'importe qui sur ce forum défendant les terroristes.
Rien que pour ma part, je toujours essayé de te faire faire la distinction car :
- physiquement sur le terrain, c'est 2 groupes différents.
- au niveau de la chronologie du conflit, au départ les terroristes n'étaient pas là, et les "rebelles" n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.
Oui mais comme vous le dites si bien régulièrement, on s'en fou, c'est chez eux, c'est pas notre problème, cela ne nous regarde pas.
Si la majorité du peuple syrien préfère élire ou mettre au pouvoir un islamiste radical à la place d'Assad, en quoi ça te regarde ?
Comme je te l'ai déjà dit X fois, je ne suis pas contre Assad, ou pour les rebelles (et encore moins pour les terroristes), je me fiche de qui dirige la-bas, en revanche, je ne peux pas te laisser dire qu'Assad est un saint, que les rebelles et les terroristes c'est un seul et même groupe qui veut exactement la même chose (oui, il y a des choses sur lesquelles ils sont proches sur certains points, mais ils ne sont pas en accord sur tout), etc. etc.
Et puis surtout comment peut-on dire que rebelles = terroristes, quand sur le terrain, les deux groupes se battent l'un contre l'autre ?
Bref, y'a genre 15 groupes différents qui se battent sur place (en comptant la coalition internationale, la Russie, Israël, la Turquie, l'Iran, et autres), donc tu simplifies dans ta tête si tu veux si ça t'aide à mieux comprendre, mais ne vient pas raconter n'importe quoi ici, merci.
Bon alors si c'est ça, ça va.
Mais souvent rebelle et terroriste se sont mélangé, ils doivent plus souvent s'allier contre le gouvernement Syrien que se battre entre eux.
Laurent Fabius a dit "le Front al-Nosra fait du bon boulot".
À l'époque on nous disait qu'al-Nosra était un groupe rebelle, alors qu'al-Nosra c'est un sous groupe d'al-Qaeda.
Depuis je me méfie quand on me parle de rebelle.
Quelle est la différence entre un groupe rebelle et un groupe terroriste en Syrie ?
Les deux veulent renverser le pouvoir.
Les deux utilisent des armes et font des morts même chez les civils.
Les deux sont islamistes.
Vous dites que les érythréens et les soudanais sont des migrants et pas des réfugiés, mais qu'est-ce qu'il ce passe chez eux pour qu'ils quittent tous leur pays ?
Il y a peut être un problème chez eux.
Non.
C'est ce que tu n'arrives toujours pas à comprendre, la Syrie n'est pas un front entre 2 camps avec le gouvernement d'un côté et les autres de l'autre.
Y'a plus de 15 groupes différents à se battre, avec des fois, des trucs un peu contre nature, avec des pays qui sont presque à la fois alliés et ennemis en même temps, typiquement, la Russie et la Turquie sont du côté d'Assad, mais à côté de ça, la Russie aide les Kurdes, qui sont les ennemis de la Turquie (enfin qui se font massacrer par la Turquie), et en général, un allié qui aide ton "ennemi", je ne suis pas sûr que tu le considère vraiment comme un allié.
Bref, quand ce conflit sera fini, certains qui sont "dans le même camp" actuellement, pourront très bien se tirer dans les pattes sans aucuns soucis.
Mais actuellement des gens peuvent être "alliés" ou "ennemis" avec deux camps différents qui se tapent dessus, tout en en tapant 2 ou 3 camps différents de leur propre côté... :aie:
Encore une fois, cela dépend du moment du conflit auquel tu te réfères, car la aussi, c'est plus ou moins compliqué.
Au départ, c'était beaucoup plus distinct, les "rebelles", c'était une partie du peuple qui manifestait contre Assad dans la suite des printemps arabes du Maghreb. Assad le gentil a fait tuer un peu plus de 2000 personnes parmi ceux qui se révoltait (j'en sais rien si les manifestants étaient islamistes radicaux ou non), et a déclaré que ceux qui s'opposait à lui étaient des ennemis voir des terroristes et ça s'est transformé en guerre civile.
Après entre lui qui a relaché des mecs de prisons (des frères musulmans si je ne m'abuse) pour infiltrer les rebelles, + les groupes djihadistes qui ont un peu fait pareil, + l'armement par les autres pays, c'est vrai que c'est devenu un peu nimp. Après de ton point de vue, les différences sont peut-être trop faibles et tu préfères faire de gros amalgames pour te simplifier la vie mais typiquement :
- les rebelles ne font pas d'attentats à l'étranger
- Daech ne s'arrêtera pas à la Syrie le cas échéant
- ils ont beau tous être islamistes, je ne suis pas vraiment sûr qu'ils aient tous vraiment exactement la même religion (entre les sunnites, les chiites, les dissensions au sein d'une même confession d'un groupe à l'autre, etc. etc.)
Bref, y'a surement d'autres différences, mais comme de toutes façons, tu resteras sur tes positions de rebelles = terroristes, je ne vais pas perdre plus de temps à lister des trucs pour rien.
Non. J'ai dit qu'il ne fallait pas confondre les deux termes, et qu'en l'occurrence les syriens sont des réfugiés et non des migrants.
Tu pose la question alors que tu as posté un lien sensé expliquer ce que fuyait les gens de ces pays ce midi ? :roll:
Extrait de ton propre lien :
Citation:
Erythrée : un régime totalitaire
La situation de l’Erythrée est moins connue. Ce n’est pas seulement un pays en voie de développement, dont le PIB était classé au 168e rang mondial (sur plus de 220) et les habitants pourraient « simplement » chercher une vie meilleure. C’est aussi et surtout la pire dictature du continent africain, avec un régime totalitaire ayant développé une surveillance de masse de la population et une répression systématique de toute contestation. La « Corée du Nord africaine » est dirigée par Issayas Afeworki, ancien héros de la guerre d’indépendance contre l’Ethiopie, obtenue en 1993.
Les milliers d’Erythréens qui parviennent à fuir le pays doivent faire face à de nombreux dangers, à commencer par une police qui a pour mission de « tirer pour tuer » aux frontières et de sanctionner durement les familles de celles et ceux qui osent partir.
D'ailleurs, ton lien te fait mentir à nouveau quand tu disais que les syriens n'étaient pas les plus nombreux à arriver :
Citation:
Les Syriens, première nationalité à affluer vers l'Europe depuis deux ans
Ouais donc la différence principale c'est le rayon d'action, certains ce concentrent sur la Syrie alors que d'autres peuvent attaquer n'importe où.
Ok, donc l’Érythrée est la pire dictature d'Afrique.
Donc pourquoi nous n'intervenons pas là-bas ?
Pourquoi on aide les rebelles en Syrie (alors que ce n'est pas le pire gouvernement) mais qu'on laisse faire en Érythrée ?
C'est complètement hypocrite.
J'en ai marre du mensonge "on intervient pour aider un peuple qui souffre" c'est des conneries !
Faut arrêter avec ça.
On aide aucun peuple en réalité.
Vous pensez que les Libyens sont mieux sans Mouammar Kadhafi ?
Que les Irakiens sont mieux sans Saddam Hussein ?
Que les Syriens seraient mieux sans Bachar el-Assad ?
Chaque intervention est mené pour d'autres raisons (là pour les deux premier c'était à cause d'une monnaie basé sur l'or et les américains ne peuvent pas tolérer ça).
La France est pote avec bien pire (Qatar, Arabie Saoudite, Bahreïn, etc).
Qu'est-ce qu'a dit Michèle Alliot-Marie quand c'était le bordel avec Ben Ali, elle a dit que le savoir faire français pourrait peut être aider le pouvoir tunisien.
Apparemment les règles du forum actuellement, c'est que les utilisateurs ont le droit de dire ce qu'ils veulent tant qu'ils argumentent et qu'ils n'insultent pas les autres membres.
De toute façon je ne vois pas le problème, puisque je suis seul contre tous...
Donc ça renforce ceux qui ne sont pas d'accord avec moi.
Vous devriez être content :P
Faut pas exagérer, j'ai beau ne pas être d'accord avec Ryu, au moins il essaye d'argumenter et il n'y a pas d'insultes qui fusent comme sur d'autres forums.