2 processeurs logiques, quel nombre de fichiers de données pour tempdb 2 ou 4 ?

Bonjour,

Recommandez-vous la création de 4 fichiers de données pour la base temdb sur les Serveurs dotés de 2 processeurs logiques ?

Je pose la question parce que j'ai un doute. Selon la règle communément admise "un fichier par processeur logique avec une limite de 8 processeurs, etc....), j'aurais, et même j'avais tendance à créer 2 fichiers de données pour tempdb pour ces cas là ( c.à.d. 2 processeurs logiques)

J'ai aussi un doute parce certains outils ou scripts de diagnostique que j'utilise lève des alertes comme quoi, il n'y aurait pas assez de fichiers de données pour un Serveur doté de 2 processeurs logiques et de 2 fichiers de données pour la base tempdb, m'invitant à créer 2 de plus pour avoir 4 fichiers

En d'autres termes, est-ce cela sous entend, qu'il serait recommandé de créer un minimum de 4 fichiers de données pour la base tempdb, et ce, quel que soit le nombre de processeurs logiques, même lorsqu'il n'y a qu'un seul ou deux processeurs logique (?).

Remarque
Lorsque le nombre de processeurs logiques est supérieur ou égale à 4, et si on applique la règle communément admise, énoncée ci-dessus, le nombre de fichiers de données est toujours inférieure ou égale au nombre de processeurs logiques et la question ne se pose pas.

En revanche, lorsque le nombre de processeur logique est strictement inférieur 4 (exemple 1 ou 2), si on créé 4 fichiers de données pour la base tempdb, on se retrouve dans une situation particulière où le nombre de fichiers de données est strictement supérieur au nombre de processeurs logiques ! Est-ce cela peut être contre productif ou au contraire, c'est normal et même souhaitable ?.

Merci d'avance pour vos réponses éclairées.

A+

Bonjour hmira,

Peut-être aviez-vous déjà vu cette discussion ?

@++ ;)

Bonjour elsuket,

Et Merci beaucoup pour le lien indiqué, je n'ai pas le souvenir d'avoir suivi la discussion indiqué par le lien
Je vais donc de ce pas, aller lire le contenu de cette discussion où j'espère trouver la réponse à ma question.

A+

Bonjour elsuket,

J'ai lu la discussion indiquée par le lien. Beaucoup de choses, très intéressantes et très instructives ont été dites.

J'ai retenu, la phrase pertinente, ci-dessous, émanant de votre part :

Citation:

---

Envoyé par elsuket

"Le fait d'empêcher le parallélisme n'empêche pas SQL Server d'utiliser tous les fichiers alloués à la base de données TempDB.
Pour être plus direct : la parallélisation d'une requête et l'allocation d'espace dans TempDB sont deux fonctionnalités distinctes mais qui interagissent."

---

Une phrase qui, je crois répond assurément à ma question.

En conclusion, et sauf erreur d'interprétation de ma part, j'en conclus qu'il n'y a pas de contradiction entre le fait d'avoir 2 processeurs logiques (voire même 1 seul processeur logique) et 4 fichiers de données pour la base tempdb. Et donc en cas de problème avéré de contention d'allocation, on peut légitimement faire en sorte qu'il ait un minimum de 4 fichiers de données pour la base tempdb, et ce, quel que soit le nombre de processeurs logiques, y compris lorsque ce nombre est strictement inférieur à 4.

Merci.

A+

Citation:

---

on peut légitimement faire en sorte qu'il ait un minimum de 4 fichiers de données pour la base tempdb, et ce, quel que soit le nombre de processeurs logiques, y compris lorsque ce nombre est strictement inférieur à 4.

---

A mon avis, oui.

Supposons que l'on ait désactivé la parallélisation.
On peut toujours avoir un grand nombre de requêtes soumises à SQL Server.
Parmi celles-ci, des requêtes peuvent être exécutées fréquemment, en requérant plus ou moins d'espace dans TempDB :

• variables de type table/table-valued parameter
• tables temporaires
• niveau d'isolation snapshot (versionnement des lignes dans TempDB)
• spool pour supporter des tris, regroupements ou jointures
• ...

Ceci peut tout à fait mener à de la contention d'accès aux pages d'allocation, et donc à des contre-performances.

@++ ;)

Merci beaucoup elsuket pour cette confirmation ainsi que pour ces précisions complémentaires fort utiles.

C'est très clair. Je vais donc marquer cette discussion résolue.

A+