Appel d'un constructeur à partir d'un autre

Salut!:D

Dans une classe j'ai deux constructeurs:
-un qui prend en parametre un tableau de type "double[][]" et le converti en "ArrayList".
-un qui prend en parametre un nom de fichier et en extrait les données qu'il stocke dans un tableau de type "double[][]".

Ce qu'il faudrait c'est que après avoir fait le tableau le 2ème constructeur fasse appel au 1er pour le convertir en "ArrayList", le 2ème ne faisant que "préparer le terrain".

Mais:

Code:

---

LaClasse(tab);

---

à la fin du 2ème constructeur donne l'erreur:

Code:

---

The method LaClasse(double[][]) is undefined for the type LaClasse

---

Est-il possible d'appeler un constructeur à partir d'un autre?
Si oui quelle est la procédure à suivre?

Merci de votre aide.:D

Pour appeler un constructeur apartir d un autre if faut utiliser le mot cle this. et par exemple tu devras faire this(double[][]).
Mais si je ne me trompe pas, il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.
Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple;)

Oui c'est possible avec le mot clé "this", par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

MaClasse(A a, B b) { this(a); ... } MaClasse(A a) { ... }

---

Citation:

---

il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.

---

Je m'en suis aperçu à mes dépends.

Citation:

---

Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple

---

Sûrement mais je me demandais si je pouvais le faire sans réorganiser le code.
De plus il faut bien 2 constructeurs distincts.
J'avais pensé à "alléger" les constructeurs afin qu'il se contentent de faire appel aux méthodes qui effectueront l'initialisation effective des données.

Pour l'instant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

/*Constructeur avec tableau*/ LaClassse(double[][] tab){ initArrayList(tab); } /*Constructeur avec fichier*/ LaClasse(String filePath){ ... initArrayList(tab); } void initArrayList(double[][] tab){ ... }

---

qui marche parfaitement.

Sinon question subsidiaire:
peut-on définir les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

arghhhhhh:arf: vient pas dire ca ici ....

en java tout ce qui compose une classe est code dans la classe.

Tu peux faire des classes abstraites dont les methods abstraites seront obligatoirement implementees par les sous classes qui la derive, ou des interfaces qui declarent des methodes que les classes qui les implementent devront implementer mais sinon NON, il n est pas possible, en tout cas pas que je sache ...

> peut-on déclarer les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

on peut faire ca en C++?
je croyais que la declaration de toute les methodes d'une classe etait obliger d'etre dans le .h ou .hpp
et l'implementation d'un un fichier .C ou .CPP. (ou dans le .h/hpp mais souvent on divise)?

ca a changer?
on peut definir une methode d'une classe dans une autre classe?

je pense que pour lui les mettre dans le .h ou .hpp c etait les mettre en dehors de la classe :)

Citation:

---

on peut faire ca en C++?
ca a changer?

---

A priori non c'est moi qui écrit des conneries.:aie:
Je veux dire DEFINIR.

merci pour ses precision :-)

Alors peut on les définir en dehors pour clarifier le code de la classe?

NON, en java le code d une classe est contenue dans la classe elle-meme. C est pas du C++:D
Et d ailleurs je trouve ca mieux d ailleurs, mais c est une opinion perso...

Dommage, ça fait plus propre une classe réduite aux déclarations.
Merci de vos réponses.

Ben je sais pas, une classe decoupee en plusieurs fichiers c est pas forcement genial...
Mais tu peux avoir la possibilite de faire des interfaces qui declarent des methodes, puis des classes qui vont implementer ces interfaces...
Masi bon perso je trouve que c es tmieux de bien avoir toutes ses methodes dans sa classe... mais comme le disent beaucoup, on ne progamme pas en Java comme on programme en C++ ...;)

On appel ça une interface ;)

Code:

---

1 2 3 4

public interface MonInterface { public void maMethode(); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public class MaClasse implements MonInterface() { public void maMethode() { System.out.println("inside maMethode..."); } }

---

Code:

---

1 2 3 4 5

public static void main(String[] args) { MonInterface test = new MaClasse(); test.maMethode(); }

---

quoi de mieux qu un exemple pour illustrer un concept! bravo alwin!;)

Citation:

---

On appel ça une interface

---

Ce que je veux dire c'est:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

class LaClasse{ ... void f(); ... }; void Laclasse::f(){ ... }

---

Mais c'est vrai que en Java les classes public ont chacune leur fichier ce qui réduit l'intérêt de la chose.

J'avais bien compris, mais bon ca c'est du C++ (pouah !!!) et la c'est du java, et je rappelle qu'on ne programme pas en Java comme on programme en C++...
Tout au meme endroit pour que ca soit plus dans l'esprit objet qu'en C++ (l'objet contient bien ses attributs et ses comportements et ceci meme physiquement) sans avoir la classe découplée de l'implémentation de ses comportements.

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Mais c'est vrai que en Java les classes public ont chacune leur fichier ce qui réduit l'intérêt de la chose.

---

Y'a pas que les classes publiques, pour toutes les classes c'est pareil!

Citation:

---

Y'a pas que les classes publiques, pour toutes les classes c'est pareil!

---

Merci.
C'est parce que Eclipse autorise une seule classe public par fichier mais autant de classe non public que l'on veut.