Version imprimable
Bonjour à tous
Attendez encore un peu plutôt que de continuer à vous torturez.
J'attends personnellement quelques "retours" d'une petite (minuscule) application faite en VB6 (un simple formulaire sur lequel a été dessiné un seul pixel).
Si elle confirme ce que je pense, toutes les recherches de solution que nous avons proposées vont fondre comme neige au soleil.
A bientôt
re
Bonjour unparia
attention pas d'apis!!!!! c'est le fer de lance de cette exercice (utilisation des outils VBA a dispos )
mais je suis curieux avec ton pixel
Bonjour patricktoulon
1) Non : aucune API sauf depuis VB6 et uniquement pour écarter toute responsabilité de l'OS et conclure que seule la version Office est fautive. C'est là la seule vocation du test dont j'attends plusieurs retours de cet unique pixel (écarter la responsabilité de l'OS)Citation:
attention pas d'apis!!!!! c'est le fer de lance de cette exercice (utilisation des outils VBA a dispos )
mais je suis curieux avec ton pixel
2) Si ce que je pense est exact, je ne chercherai alors même plus à résoudre cet exercice de manière "universelle" et consacrerai toute mon énergie à combattre Microsoft et lui mettre la pression pour qu'il corrige sa faute (ou plutôt sa négligence) ;)
Cela prendra le temps que cela prendra, mais je ne lâcherai rien.
Edit : il est pour moi hors de question que l'on en arrive, du seul fait d'une négligence, à devoir tâtonner et proposer des "cataplasmes" divers en fonction d'interfaces diverses de l'application Excel. Je refuse d'appeler cela une solution.
Amitiés
je ne met en cause aucun OS ni version d'office
le soucis je l'ai trouvé depuis un moment déjà
c'est que le shell Windows selon les versions prend en charge tout ou partiellement l'affichage de la fenêtre userform (classe thunderframe)
la modification c'est faite de 2007 a 2010
fait un test avec pointstoscreenpixelsx(0) avec 2010 et 2007 tu va comprendre tout de suite
et si tu joue avec les apis dont getclassename regarde la classe de fenêtre du userform avec 2007 et 2010
C'est tout simplement (les premiers retours que j'ai tendent à le montrer déjà ) les calculs faits avec pointstoscreenpixelsx/y par Microsoft qui ne sont pas exacts au delà de 2007 (et je sais alors quasi exactement ce qui a pu se passer)
Et si les retours qui me manquent encore vont dans le même sens, Microsoft aura droit à une réclamation (la mienne) en bonne et due forme.
Je refuse pour l'instant d'en discuter (ce ne serait que blabla). Désolé.
re Bonjour unparia
pointstoscreenpixels donne les bons widths de cellules avec 2007 et 2010 avec la même formule le (width - le 0)
par contre pour le left il ne gère pas pareil le activewindow.left et les partie que forment les fenêtres mais attention c'est du au shell car quand tu casse les dlls tu te rends compte que même pour 2010 le userform a un cadre mais le shell ne l'affiche pas je n'ai pas encore trouvé pour l'object application mais je cherche mais certaines dll sont très difficiles a ouvrir mais je pense que ca doit être la même chose
par contre hier j'ai fait un test car j'avais déjà remarqué un detail troublant
le pointstoscreenpixelx(0) appliquer a l'userform donne 10 fois sur 10 bon avec 2007
par contre le résultat mémorisé dans une variable double ou long a tendance a fausser le résultat et c'est la que nos "-6" et "-3" entrent en jeu
d'autant plus que notre formule qui a l'air de fonctionner correctement reste une approximation
car en fait!!!!!!! tout ne dois pas etre multiplier ou diviser par le pttopx ou le zoomCode:
2
partie=app.left , bord , cadre , bord, activewindow.left, bord, cadre, bord, colonne numero de ligne, bord, cellule.left
zomm= non , non, non , non, non, non, oui, non, oui, non, oui
(.PointsToScreenPixelsX prend tout et divise ou multiplie par pttopx et zoom il est normal que l'approximation ne soit pas juste et surtout différente selon les version du a la modification que fait le shell pour afficher les fenêtre application et userform après 2003 et a partir de w vista/w7 puis rebelote a partir de w10 et 2010
un simple test
avec le activewindow a la mie ecran en left et a zero
on se rend bien compte que ce qui est modifié par le zoom et pttopx et qui ne devrait pas se retrouve dans la marge d'erreur
change 1 pour 500 et reteste
Code:
2
3
4
5
6
7
Tu ne m'as pas compris, je crois ...Citation:
change 1 pour 500 et reteste
Je ne VEUX ni "changer ceci pour cela", ni avoir à tâtonner, ni ... ni ...
Ou les résultats des calculs de Microsoft sont bons et doivent alors être universels, ou c'est Microsoft, que je mets sur la sellette et qui doit rendre des comptes.
Voilà !
re
je t'ai bien compris ce que je peux t'accorder en effet c'est que la fonction pointstoscreenpixels n'ai pas suivi le shell avec l'évolutions de Windows
semble t il que ce soit une fonction si rarement utilisée qu'elle soit tomber au oubliettes
quand je pense que 23 bugs sévères sur W7 n'ont toujours pas été réglés et ne le seront sans doute jamais maintenant, je te souhaite bon courage pour affronter Microsoft et leur dire que leur W10 est une grosse daube ce que j'approuve bien entendu
d'autant plus qu'il sont plus intéressés a faire évoluer onenote ou office 365 plutôt que la suite office classique a mon avis et cela en est a mon avis la raison de ce genre de coquille
adapte mais n'évolue pas
Merci pour ce souhait, mais le "courage" est une chose qui ne m'a jamais manqué.Citation:
quand je pense que 23 bugs sévères sur W7 n'ont toujours pas été réglés et ne le seront sans doute jamais maintenant, je te souhaite bon courage pour affronter Microsoft
Microsoft va tout simplement (on parie ?) se trouver forcé (regarde le pseudo que j'ai choisi) : soit de corriger, soit d'assortir ses versions office ultérieures à 2007 d'un addendum pour dénoncer lui-même (au moins la faire disparaître des disponibilités, mais alors en remettant en cause sa politique de compatibilité descendante) les erreurs qui vont être dénoncées.
Je ne vais rien lâcher ("comme d'hab").
Et vais parallèlement faire en sorte que d'autres sites, y compris et surtout anglophones, soient des témoins de cette légèreté.
Va falloir choisir alors entre crédibilité et perte de confiance.
Et cela, je sais faire, crois-moi (c'est même ce que j'ai su faire dans d'autres domaines pendant 42 ans ...).
Maintenant : libre à toi et à d'autres, d'apporter, d'ajouter, etc... des cataplasmes divers pour "pallier" des négligences. Problème : si mes démarches aboutissent (cela prendra le temps que cela prendra), tout ce travail de cataplasmes : non seulement ne servira plus, mais en plus deviendra à son tour une source d'erreur !!!
Voilà, ami Patrick ... Voilà ...
oui si tu veux
il y a quelques années la plus grosse des tempête médiatique est tombé sur la firme du petit Redmond
de la la justice saisie par l'affaire a fait en sorte que Microsoft n'ai plus le monopole ,insistant ainsi et bien forcé par l'opinion , refmond a lâché du leste
le mois qui suivi ont vit dans les magasins toute catégorie confondues des pcs avec linux et autre mandraque ainsi que des Macs refleurir je m'en souviens comme si c'était hier
6 mois plus tard dans ces mêmes magasins on voyait 1 mac sur 20 pc vendus et devine les 19 autres qu'est ce que c'était ???
je te le redis bonne chance
je te rappelle un exemple qui parle de lui même
les versions d'office 64 bits sont déconseillé par Microsoft lui même il ne s'en cache pas
alors toi tu pense que quelques petit bug dans la suite office vont le mettre a mal
qeu de chie !!!
pourquoi crois tu que l'existence de W8 a été la plus courte de toute les histoire de Windows depuis le noyau NT
Redmond ne s'embarrasse pas il a fait pareil que pour VISTA EN PRETENDANT QUE C'ETAIT UNE VERSION PRELIMINAIRE
et qu' a titre indicatif elle s'appelait Longhorn et qu'une des beta de W7 portait le même nom
comme je suis inscrit dans la comunity j'ai eu droit en tant que beta testeur a toute les versions je pourrais te parler d'erreur connu bien avant que le system d'exploitation sorte en grand public et qui n'ont JAMAIS!! été réglé que ce soit pour w vista ,7 8.1,10
je me rappelle même quand la version release candidate(dernière version beta de W7)a pu etre telechargée il précisait mem que certains bugs était encore la et que ces memes bugs ont été detectés sur la version + version pack1et que certains d'entre eux était pour eux insolvables
un exemple tout la suite Wsetup(Windows live) a carrément été supprimée soit disant pour des raisons de sécurité mes fesse oui !!!
il n'ont pas réussi a rendre compatible avec les versions W ultérieures alors bye bye la suite Windows live bien venue les app store développées par qui jean qui dame qui veut, bien pourri mais qui n'est plus de la responsabilité de Redmond
car tres souvent pire que l'exemple de la suite live !!!
pour W10 je ne parle pas trop car comme pour W8 et 8.1 je l'ai proscrit (trop gourmand en ressource architecture de dossier abracabranthesque et j'en passe
non mon cher jacques Redmond a les moyens de te faire manger du Windows pourri pour la simple et bonne raison que malgré ce qui est officiel il est le monopole
et que finalement sans ca on s'ennuierait beaucoup
non je te le redis bonne chance
ispéridum windum biéné pouritum ....Amen !!!!!!
:mouarf:
Pari tenu, ami ...Citation:
les versions d'office 64 bits sont déconseillé par Microsoft lui même il ne s'en cache pas
alors toi tu pense que quelques petit bug dans la suite office vont le mettre a mal
qeu de chie !!!
Il se trouve que Microsoft se trouve aux Etats-Unis et qu'il est soumis aux lois américaines.
Si Microsoft ou dudule-machin-couette me vend une perceuse en disant qu'elle peut visser, Patrick, il a intérêt à ce que sa perceuse visse, hein ... Surtout aux USA
Et si elle ne visse pas, il a intérêt à cesser de dire qu'elle visse et à indemniser les acheteurs qui ont payé une telle perceuse avant que le vendeur n'ait supprimé de l'inventaire des capacités de cet outil la capacité de visser.
Ensuite : au vendeur de prendre la mesure du pour et du contre de l'attitude qu'il a envie d'observer, ma foi ...:salut:
oui je suis d'accords avec ca mais c'est théorique dans la pratique walouh walouh lois américaine ou pas
dans le pire des cas quoi?
et ben WINDOWS 11
ET VA Y QUE J'T'AMBROUILLE ON RECOMMENCE AVEC LES MEMES COUILLONS
HOH!!!!! QUI LéBO LE NOUVo WINDOUSSSSSS
comme il nous ont remis un menu démarrer espérons qui nous enlève pas cette fois ci le menu éteindre ou qui nous remplace pas la veille par un réveil
dring dring vous avez 1 message "il est l'or mon seignor de vous réveiller"
edit pourquoi crois tu que la mise a jour x to W10 a été gratuite pendant a bon moment hein
ton office ne te plais ??? a bon!!! pas de soucis monsieur tenez voila office 2042 testez vous verez il est tres performant vous pouvez le techarger des aujourd'hui sur http //:couillons de le lune .com
la mises a jour n'est pas obligatoire mais sachez qu'en 2018 les mises a jour pour le produit antérieur ne sera plus tenue
mais!!! vous êtes pas obligé
:ptdr:
1) Qu'a à voir l'OS dans cette affaire ? RienCitation:
et ben WINDOWS 11
2)Tu crois cela ? Vraiment ?Citation:
dans la pratique walouh walouh lois américaine ou pas
Tu ne sais alors pas jusqu'où on peut aller aller pour beaucoup moins démontrable aux USA ! :coucou:
justement l'os a y voir contrairement a ce que tu crois
le shell32.dll a pris un tournant radical avec W8 et + mais certaines fonctions visual basic n'ont suivis c'est tout
qui c'est peut être arrivera tu a les faires bouger
mais je suis quand même impatient de voir les résultats de tes tests et retours
je suis intérogatif sur ton fameux pixel
Citation:
justement l'os a y voir contrairement a ce que tu crois
Interroge-toi autant que tu veux, mais ce test montre de manière très claire et indubitable que l'OS n'est en aucune manière responsable.Citation:
je suis intérogatif sur ton fameux pixel
Il ne fait, lui, nullement appel à pointstoscreenpixels(x ou Y).
Il a d'ailleurs pour seule vocation d'écarter (je l'ai dit plus haut) la responsabilité de l'OS, comme celle de la résolution de l'écran, de sorte à mettre en évidence que seule l'application Office contient un code fautif.
Bref ...
Je n'ai pas l'intention de m'étendre plus sur tout cela. C'est stérile.
Aussi stérile que la contradiction entre ce que tu dis là et ce que tu as dit plus haut :
Et l'userform n'a rien à voir, lui, dans cette affaire-là, puisque le bug (correction non faite des calculs de pointstoscreenpixels(x ou Y)) intervient avec ou sans placement d'un userform.;)Citation:
je ne met en cause aucun OS ni version d'office
Bonjour les amis,
Je viens de faire un test qui est intéressant et me pose réflexion avec la excel en plein écran
1er photo avec la barre des taches
Pièce jointe 282436
et la 2ème sans la barre des taches toujours en plein écran
Pièce jointe 282437
Voici le code utilisé pour ce test
Je comprend pas la résolution supérieur de la fenêtre excel, y aurai t'il une différence de calcul en Windows et excel ??Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
hah ca y est Nicolas tu commence a percuter
Excusez-moi, mais il n'y a rien (rien de rien) , là, qui devrait faire "percuter" !
La fenêtre Application prend la place "disponible". Elle est plus grande si l'on n'affiche pas la barre d'état. Rien de plus normal ! :salut:
là j'avoue je suis carrément paumé
