Ils ne travaillent pas vite. A cette heure blenderfoundation toujours bloqué.Citation:
YouTube travaille à restaurer les vidéos bloquées de plusieurs chaînes parmi lesquelles celle du MIT,
Version imprimable
Ils ne travaillent pas vite. A cette heure blenderfoundation toujours bloqué.Citation:
YouTube travaille à restaurer les vidéos bloquées de plusieurs chaînes parmi lesquelles celle du MIT,
La directive relative au filtrage automatique des contenus téléchargés en Europe est adopté dans le vote initial,
le premier pas vers la censure de l'Internet est posé
Lors d'un vote clé ce matin, la commission des affaires juridiques du Parlement européen a soutenu les deux éléments les plus controversés d'une réforme numérique du droit d'auteur qui pourraient, d’après les critiques, porter atteinte à la liberté d’expression sur Internet telle que nous la connaissons.
Dans le projet de directive sur le droit d'auteur, il est écrit à l’article 11 que la « Protection des publications de presse concernant les usages en ligne », qui cible les business models des agrégateurs de news en définissant un droit voisin pour les extraits de contenu journalistique nécessitant une licence de l'éditeur pour utiliser ce type de contenu (la taxe du lien), a été adopté par une majorité de 13:12 du comité juridique.
Alors qu’à l'article 13 nous pouvons lire que « l’utilisation de contenus protégés par des fournisseurs de services de partage de contenu en ligne », qui rend les plateformes directement responsables des violations de droits d'auteur par leurs utilisateurs, les poussant à créer des filtres qui surveillent tous les contenus téléchargés. - a été adopté par une majorité de 15:10.
En clair, l’article 11 obligerait des entreprises comme Google à payer pour afficher des extraits d'informations. Tandis que l’article 13 va contraindre les plateformes de médias sociaux telles que Facebook à installer des filtres pour empêcher les utilisateurs de télécharger du matériel protégé par des droits d'auteur.
Mais le groupe européen des droits numériques EDRi, qui a montré depuis longtemps son opposition à l'article 13, espère qu’il sera encore possible de révoquer l’article 13. En effet, comme le rappelle EDRi, les différentes directives doivent encore passer par différentes étapes des institutions européennes avant d’être applicables. EDRi compte donc par exemple sur les négociations avec le conseil de l’UE, qui aura lieu approximativement de juillet à octobre, pour s’y opposer.
Une coalition d’internautes qui est contre cette directive
La semaine dernière, une coalition d'architectes, d'informaticiens, d'universitaires et de sympathisants (dont Tim Berners-Lee, Vint Cerf, Bruce Schneier, Jimmy Wales et Mitch Kapor) a adressé une lettre ouverte au président du Parlement européen pour s'opposer à l'article 13, avertissant que, bien que « bien intentionnée », l'exigence que les plateformes Internet effectuent un filtrage automatique de tous les contenus téléchargés par les utilisateurs « franchit une étape sans précédent vers la transformation de l'Internet d'une plateforme ouverte de partage et d'innovation, en un outil pour la surveillance automatisée et le contrôle de ses utilisateurs ».
« En tant que créateurs nous-mêmes, nous partageons le souci d'une répartition équitable des revenus provenant de l'utilisation en ligne d'œuvres protégées, ce qui bénéficie aux créateurs, aux éditeurs et aux plateformes. Mais l'article 13 n'est pas la bonne façon d'y parvenir », ont-ils expliqué.
« En inversant ce modèle de responsabilité et en rendant les plateformes directement responsables de la légalité du contenu en premier lieu, les modèles d'affaires et les investissements des plateformes, grandes et petites, seront impactés. Le dommage que cela peut causer à l'Internet libre et ouvert tel que nous le connaissons est difficile à prévoir, mais dans nos opinions pourrait être substantiel ».
La fondation Wikimedia a également publié un billet de blog, exposant certaines préoccupations spécifiques sur l'impact que les filtres de téléchargement obligatoires pourraient avoir sur Wikipédia.
« Le genre de loi qui impose le déploiement de filtres automatiques pour filtrer tout le contenu téléchargé en utilisant l'IA ou les technologies associées ne laisse pas de place aux types de processus communautaires qui ont été si efficaces sur les projets Wikimedia », peut-on lire sur le billet.
« Comme mentionné précédemment, les filtres de téléchargement tels qu'ils existent aujourd'hui regardent le contenu à travers une lentille large, qui peut manquer beaucoup de nuances qui sont cruciales pour l'examen du contenu et les évaluations de la légalité ou la véracité ».
:fleche: liste des députés qui ont voté
Sources : EDRi, lettre ouverte, blog Wikimedia
Voir aussi :
:fleche: Le Parlement européen qualifie Kaspersky de logiciel malveillant sur la base des accusations des USA, et appelle les États membres à le bannir
:fleche: Android : le régulateur européen de la concurrence pourrait rendre sa décision contre Google à la mi-juillet, une amende record dissuasive annoncée
:fleche: Évasion fiscale : trois pays nordiques s'opposent au projet de l'UE de taxer les GAFA, soutenant que cela pourrait nuire à l'économie européenne
:fleche: La France et l'Allemagne appellent à un financement européen pour les start-ups technologiques, afin de relancer l'innovation et la recherche
:fleche: RGPD : la version européenne de USA Today pèse 500 Ko contre 5,2 Mo pour la version originale, d'après les mesures d'un webmaster
Wow, le "pays des droits de l'Homme" a fait 4 sur 4 en faveur de la censure!
Hé oui, tout passe, tout se dégrade, tout fout le camp, rien n'est éternel...Citation:
Envoyé par Médinoc
Pour la faute dans l'autre fil, on va un peu laisser les autres chercher, d'ac ? ;)
À cause de nos gouvernements je crois que nous nous éloignons de la philosophie du World Wide Web.
Quand on commence à filtrer internet c'est mauvais signe.
J'aurais juste une question, comment le peuple peut à ce point ne pas être au courant ou n'en avoir rien à faire de ce genre de loi qui les concerne directement en censurant quelque chose qu'ils utilisent tous les jours ?
Comment les gens peuvent aujourd'hui ne plus défendre leurs droits et leurs intérêts comme ils le faisaient à l'époque ?
Je comprend l'envie des british d'avoir quitter l'europe quand on as des cons pareil en tant que "député" ...
Sinon ca va pas faire croire les part de marché de Mega ce genre de connerie vue qu'ils sont pas en europe les lois européene ne s'applique pas non ? (je suis pas trés callé en legislatif, si quelqu'un pouvais confirmer ou infirmer ma question)
C'est un premier pas, certes, mais pour le moment ce pas n'a aucune incidence concrète sur l'internet et les internautes.
Désormais, le Parlement européen doit voter en séance plénière le début des négotiations en trilogue et cela ne pourra avoir lieu qu'en début juillet ou en mi-septembre. Le combat contre les articles 11 et 13 de cette réforme n'est en aucun cas terminé; il ne fait même que commencer et s'adonner au défaitisme ou à la désinformation n'arrangera pas les choses.
La Socialie, c'est au moins une connerie par jour et une taxe ou une privation de liberté par semaine ! :(
Citation:
Envoyé par slowsaz
Les lois sont voté en été pour éviter les manifestations :Citation:
Envoyé par VivienD
https://www.youtube.com/watch?v=VD2m6EECAoU
En plus la première étape de la censure ne concerne que le respect des droits d'auteurs, donc ça motive pas les masses.
Je ne sais pas pourquoi ils veulent autant faire plaisir aux médias...
Peut être que ce genre de loi va motiver les gens à aller sur le Dark Web.
Ça deviendra peut être nécessaire pour contourner la censure.
Se posant en défenseur du droit d'auteur, l'UE a-t-elle déclaré la guerre aux mèmes sur internet ?
Tout doit être lié à l’élection de Trump, les gouvernements n'ont pas accepté que quelqu'un n'ont validé par le système ait pu atteindre le pouvoir.
Il y a trop de libertés sur internet et les médias traditionnels perdent du pouvoir de manipulation.
J'aime comment tu passe d'une vidéo qui s'appelle "Copé souhaite faire voter les lois importantes en été...(blablabla)" à "les lois sont votées en été".Citation:
Envoyé par Ryu2000
Déjà toutes les lois importantes ne sont pas votés en été, et ensuite, été ou pas, et manifestation ou pas, de toutes façons, 99 fois sur 100, cela ne change rien au résultat... :?
En gros il dit que pour faire passer les lois les plus impopulaire il faut le faire en été, parce qu'il n'y a jamais de manifestation en Aout.
Ya plein de lois qui sont passé comme ça, voté en secret, sans que les médias en parlent beaucoup.
Après les manifestations ne servent à rien et ceux à la tête des syndicats collaborent avec les gros patrons et le gouvernement...
Le jour où il y aura un grand mouvement social sans syndicat peut être qu'il ce passera quelque chose.
Même si les manifestations ne servent à rien, elles peuvent être mauvaise pour le pays, c'est peut être pour ça que le gouvernement essaie parfois de les éviter en faisant passer des lois en Août.
D'autant plus que le Parlement européen n'organise aucune séance plénière entre mi-juillet et mi-septembre et que ce genre de séance est nécessaire pour débuter les négotiations en trilogue. :roll:Citation:
Envoyé par Zirak
Bonne nouvelle, un secteur de l'IA qui va s'avérer fort porteur en embauches, surtout avec mon CV.
Restera a trouvers les mots-clés déclenchant les bon passe-droits pendant que les jeunes révoltés iront troller sur jeuxvideo.com, legrandsoir, ou le journal du centriste : les révolutionnaires contestataires doivent tirer parti des nouvelles innovations technologiques
Tu as vu passer ne serait-ce qu'un seul article dans la presse généraliste toi ? Seule la presse spécialisée à couvert les débats. Omerta la plus complète partout ailleurs.Citation:
Envoyé par slowsaz
Alors que cette même presse avait plutôt bien couvert les débats autour de la neutralité d'internet, et particulièrement les péripéties récentes aux USA. Ce silence s'explique clairement par l'article 11. Je pense que l'article 13 aurait été très largement médiatisé autrement.
Quant aux impacts... je pense que le plus évident est que les agrégateurs de news vont fermer partout dans l'UE. Et la même presstituée (désolé pour la formulation outrancière et excessive, mais il n'est plus permis de faire dans la mesure) viendra pleurer ensuite auprès de Maman État parce que leur audience s'effondrera. Et réclamera sans doute de bloquer les sites de news qui n'auront pas eu le sceau du CSA ?
Je pense également que l'UE(RSS) va devenir un repoussoir pour l'industrie de l'informatique. Que les hébergeurs vont massivement quitter le territoire vers des cieux un peu moins anti-business.
En recherchant "UE droit d'auteur" sur Google News on trouve ça :Citation:
Envoyé par Grogro
Se posant en défenseur du droit d'auteur, l'UE a-t-elle déclaré la guerre aux mèmes sur internet ?
Droit d'auteur: la réforme de l'UE avance
Droit d'auteur : pourquoi la proposition de directive européenne fait-elle débat ?
Droit d'auteur : le plan de Bruxelles pour faire payer les GAFA
La réforme européenne du droit d’auteur franchit une étape décisive
Ce ne sont pas des sites spécialisés dans le droit d'auteur ou internet.
Bon après les titres ne sont pas super alarmant...
Parce qu'officiellement c'est juste pour faire chier Google News qui affiche les titres des articles de journaux...
Pour l'instant c'est difficile de faire un lien entre ça et la futur censure d'internet.Citation:
La commission des Affaires juridiques du Parlement européen a approuvé mercredi une réforme du droit d'auteur, très discutée, qui vise à contraindre les géants de l'internet à rémunérer les éditeurs de presse et les créateurs pour leur production en ligne.
La directive "droit d'auteur", qui a fait l'objet d'âpres débats en commission, doit être encore entérinée par le Parlement réuni séance plénière, où s'annonce une nouvelle bataille en juillet ou septembre, y compris au sein des groupe politiques, divisés, et par les Etats membres.
L'objectif principal de la réforme, proposée par la Commission européenne en septembre 2014, est la modernisation du droit d'auteur rendue nécessaire par la révolution numérique. Elle prévoit la création d'un nouveau "droit voisin" pour les éditeurs de presse (Article 11). L'article a été adopté de justesse par 13 voix contre 11 lors d'un vote tenu secret.
Le parlement européen vise clairement Google au travers de cette loi mais ratisse large dans le spectre. Cela va avoir des effets de bord malheureux. Que c'est triste d'en arriver là. Je me demande si citer au travers d'un lien dans une discussion sera soumis à la loi.
C'est déjà le cas si le lien renvoie vers un message, un site répréhensible ou un téléchargement de fichier piraté même si il n'est pas hébergé sur le site lui-même.Citation:
Que c'est triste d'en arriver là. Je me demande si citer au travers d'un lien dans une discussion sera soumis à la loi.
Nous ne sommes pas assez unis.
Ensemble, tous les développeurs auraient pu faire une sorte de grève.
Nous aurions pu bloquer tous nos sites.
L'Europe n'aurait pu tenir plus d'une heure.
Vous pouvez protester en twittant les députés européens :
https://saveyourinternet.eu/fr/#newmode-embed-4348-4629
