Hillary Clinton rejette la faute de sa défaite à l’élection sur le directeur du FBI

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Un pays sans syndicat et avec des droits sociaux avancés ? Oui, je veux bien un exemple.

---

Il existe tout un tas de syndicat qui n'ont rien à voir avec la CGT.
La CGT n'est absolument pas représentative du syndicalisme mais au contraire, de ses dérives.
Bref, quand je parle de pays qui n'ont pas de CGT, je parle de pays qui n'ont pas de syndicat extrémiste avec autant d'influence (et paradoxalement aussi peu représentatif des salariés et dont le représentativité ne cesse encore de baisser d'année en année).

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Ben... je veux bien un exemple de "combat inutile de la CGT", aussi...

---

Ce n'est pas ça qui manque.
Rien que les dernières contestations au sujet de la loi travail était une bonne blague.
J'ai vu des tracts avec le logo CGT qui parlaient d'un retour à l'esclavage.
Va falloir qu'ils ouvrent un peu un manuel d'histoire parce que là, c'était pire que tout (je l'ai gardé en collector tellement il compilait de bêtises et de contre sens historique, sans parler des fautes...).

Je ne dis pas que cette loi était bonne mais entre ce qui en a été dit et ce qu'elle contenait réellement, y avait quand même un sacrés monde :aie:

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Tu devrais peut-être regarder plus fort. Il ne faut pas croire tout ce que dit Jean-Pierre Pernaud, qui est prompt à parler des "usagers pris en otage" mais qui ne parle jamais des revendications !

---

Contrairement aux membres de la CGT, je travaille et ne suis jamais devant ma télé à 13h. (et ce n'est pas mieux le we...:aie:)
Blague à part, je connais les revendications de la CGT et c'est justement le problème :aie: (ils distribuent leurs tracts à l'entrée de mon entreprise).
C'est tjrs pareil et tjrs sans aucune proposition.
"non au changement" "on nous exploite" bla bla bla bla
Et pendant ce temps là, les entreprises ferment...

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Non, la CGT, c'est la protection des salariés.

---

Pour protéger les salariés encore faut il qu'il y est des entreprises et des emplois.
La CGT tue les entreprises et donc tue l'emploi et les salariés.
La CGT protège uniquement l'institution CGT. Cela fait des décennies qu'elle ne protège plus les salariés.

Citation:

---

Envoyé par Saverok

J'ai vu des tracts avec le logo CGT qui parlaient d'un retour à l'esclavage.
Va falloir qu'ils ouvrent un peu un manuel d'histoire parce que là, c'était pire que tout

---

Non mais là c'est le "jeu", ils forcent le trait :)

Sinon je suis d'accord, nos syndicats ne sont pas très productifs au niveau de la résolution des problèmes ou des propositions. Là je parle de la tête parce qu'il y a vraiment des gens engagés sur le terrain. Un peu comme en politique quoi, il y a l'élite qui n'a rien à voir avec les petits maires qui se cassent les coucouniettes pour leur commune.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Le jour où je penserais ça, je cesserais de voter, sans doute définitivement. Pour l'instant, je vote Mélenchon, que je pense sincère, ce qui est le plus gros compliment qu'on puisse faire à un politique, finalement.

---

Je cherchais un truc politique sur YT, je suis tombé là-dessus et j'ai pensé à ta réponse... Au moins il a le sens du spectacle et il dit les choses simplement. Quitte à être dans le caca, autant y être en rigolant :D

https://www.youtube.com/watch?v=_SbayxntTYM

bonjour

L' explication d'une défaite aux élections par les perdants Démocrates vaut ce qu'elle vaut comme d'habitude :simple justification par les perdants qui en fait ne savent pas encore pourquoi ils ont perdu les élections....
Une accusation du FBI ne peut être prise à la légère aux USA: elle a valu entre autre à Nixon en pleine guerre du Vietnam la procédure d'impeachment ou destitution à laquelle il a échappé en démissionnant pour éviter des poursuites pénales ...
Si influence il y a ,c'est au niveau des grands électeurs ,tous députes ou sénateurs qui ont accès aux documents du FBI et peuvent juger du contenu des emails et de la portée de la négligence envers le secret défense ....
Au niveau des électeurs ordinaires cela s'appelle traitrise ,mais les électeurs ordinaires s'en remettent en général aux juges pour de si graves accusations...
Les démocrates ,ainsi que les républicains eux-mêmes ont donc 4 années pour méditer sur les raisons du vote-sanction(c'est mon avis) des petits électeurs
D'ici là il coulera de l'eau sous le pont de la Concorde !!!

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Personnellement, je reproche à Trump d'être un porc raciste, homophobe et sexiste, qui a probablement agressé sexuellement plus d'une femme, et qui s'est fait élire sur l'ignorance et l'absence de sens politique de la population et qui va leur niquer la gueule comme jamais. Ce type ne comprend que le rapport de force et la violence sociale (il a pratiqué abondamment les licenciements massifs) et les citoyens auront l'occasion de se bouffer les couilles d'avoir porté une ordure pareille à la présidence !

Le fait que Clinton était quelqu'un d'ignoble et de dangereux ne suffit pas à faire de Trump un type bien, loin s'en faut !

Si tu as d'autres questions, j'ai d'autres réponses.

---

donc tu t'es arrêtés a la propagande des grands médias. as tu au moins vu les video non sous titrés relayé par les gens du publics. tu y découvrira un discour qui n' a aps été relayé par les medias et qui est beaucoup moins outrageant que ce que tu crois.

il est sexiste et il aiment pas les mexicains ? malgré tout 45% de femmes ont voté pour lui et 38% de mexicains. pose toi les bonnes question.

tu sais que les sondages sont le dernier bastion influence des masses. un outil utilisé par les puissants pour influencer la democratie. je parle meme pas de soros qui paye les manifestants pour militer contre 'lelection de trumps

Citation:

---

Envoyé par MABROUKI

Si influence il y a ,c'est au niveau des grands électeurs ,tous députes ou sénateurs qui ont accès aux documents du FBI et peuvent juger du contenu des emails et de la portée de la négligence envers le secret défense ....

---

Mais nous aussi on connait le contenu, Wikileaks les a publié et on a pu en apprendre sur l' "angélique" Hillary... Entre autres, que sa stratégie était de faire passer le Président Trump pour un malade mental... Sinon j'ai entendu dire qu'il y a eu effectivement un vote sanction et même de la part de certains démocrates qui n'ont pas voulu ou apprécié qu'ils leur imposent une candidate, qui plus est une corrompue rongée par les lobbys. Il faut qu'ils arrêtent de chercher des excuses, c'est eux qui ont merdé avec la désignation du candidat et en ignorant la colère montante.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Mais nous aussi on connait le contenu, Wikileaks les a publié et on a pu en apprendre sur l' "angélique" Hillary... Entre autres, que sa stratégie était de faire passer le Président Trump pour un malade mental... Sinon j'ai entendu dire qu'il y a eu effectivement un vote sanction et même de la part de certains démocrates qui n'ont pas voulu ou apprécié qu'ils leur imposent une candidate, qui plus est une corrompue rongée par les lobbys. Il faut qu'ils arrêtent de chercher des excuses, c'est eux qui ont merdé avec la désignation du candidat et en ignorant la colère montante.

---

Oui. C'est un des points positifs de Trump : il y aura pression pour éjecter tout ces démocrates corrompus et dorénavant, incompétents.

Citation:

---

Envoyé par Aiekick

tu y découvrira un discour qui n' a aps été relayé par les medias et qui est beaucoup moins outrageant que ce que tu crois.

---

Cfr mon message page 2. Il a vraiment sorti des choses outrageantes. Ensuite son discours anti-establishment ne colle pas du tout avec ses actions.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Un pays sans syndicat

---

Il me semble que dans l'histoire les grèves qui ont le mieux marchés ne sont pas passé par un syndicat.
Les syndicats sont plus du côté des patrons et du gouvernent que du côté des syndiqués...

J'ai 2 exemples sympa de grève :
- Pour la loi du travail, les grévistes étaient pour le retrait total de la loi et le syndicat qui les représentaient étaient beaucoup plus souple
- Il y a peu de temps (et ça continu peut être à l'heure actuelle) il y a des grèves de policiers qui refusent de passer par un syndicat

C'est impressionnant une grève de policier, ils n'ont pas le droit normalement, il y a une histoire de droit de réserver ou quelque chose comme ça, du coup ils manifestent pendant leur temps libre.
Une grève des policiers ça montre bien à quel point la situation en France est grave.
Ils ont complètement raisons de se plaindre, il y a un problème dans la police et dans la justice.

Les policiers savent que leur syndicat n'est pas leur ami.

Citation:

---

thierrybenji
Il me semble que dans l'histoire les grèves qui ont le mieux marchés ne sont pas passé par un syndicat.
Les syndicats sont plus du côté des patrons et du gouvernent que du côté des syndiqués...

---

En fait les syndicats actuels ne ressemblent en rien à leurs ancêtres spontanés et franc-maçon...
Ils doivent être agrées ,fréquentent les coquins politiques qui déteignent sur eux et finissent par s'acoquiner avec eux...
Mieux les démocraties ont appris des régimes politiques des pays socialistes défunts qu'il est possible d'avoir des syndicats bien "domestiqués" et aux ordres...!!!
La preuve en France : c'est la CGT dont les adhérents vote à socialiste et FO votent à droite...
Chez moi c'est pire il y a un seul syndicat acquis au gvt qui prétend être nationaliste, puisque chez nous ces distinctions droite-gauche sont une subtilité de pays avances inaccessible !!!

Les syndicats ça me fait penser au sketchs de Coluche :
https://www.youtube.com/watch?v=8quPP7PMq9Q

Le texte est ici :
http://michel.buze.perso.neuf.fr/lav...e_syndicat.htm

Citation:

---

Alors, parce que la société, c'est une chaîne...
C'est une chaine, la société !
Salut les maillons !
Bon. Vous avez l'état, le patron, le syndicat, l'ouvrier, la police, l'état, le patron, le syndicat, l'ouvrier, la police...
Quand on a trop de gens qui gueulent dans la rue pour avoir du boulot, on leur envoie les flics pour leur casser la gueule.
Ben, c'est un truc nouveau, ça vient de sortir.
C'est que quand on a des mecs qui gueulent pour avoir du boulot, on leur casse la gueule :
- "On veut du boulot !"
- "...Salauds !"
Vlan !
Hé, ça fait toujours du boulot pour les flics alors là, si vous voulez !
Quand y a trop de mecs dans la rue, l'état dit aux patrons :
- "Engagez-moi donc des chômeurs qui font désordre, parce qu'on doit recevoir Helmut Schmidt."
Bon... ça fait desordre, ça va crier avec de la pancarte. Tout ca pue ! Bon. Alors l'autre, il engage les chômeurs.
Et puis alors, c'est là que le stock il intervient, parce que du coup, il fabrique encore plus qu'il ne vend !
Donc, le stock se remplit et quand le stock est plein, le patron, il peut plus bosser !
Il se retourne vers son partenaire social, qu'est le syndicat et lui dit :
- "Mon pauv'gars, on va débaucher une certaine catégorie de personnel !"
Le syndicat appelle à la grêve : - "A LA GRÊVE !"
Prenez des notes, hein ! parce que je vais pas répéter, hein !
Les ouvriers :
- Qu'est-ce qu'y a ?
- C'est la grêve !
- Ben, y viennent d'embaucher !
- Ben, y débauchent !
- Ah bon, ! Salauds ! Le patron, rengagez nos camarades ! Aie ! Euh...(Pan sur la tête)
- Aie ! Salut Roger ! T'es dans la police maintenant ! Aie !
- Pardon , s'il vous plait, m'sieu l'agent... Aie ! La République ?
- C'est par là ! (Vlan ! )
Bon. Alors la grêve dure des fois trois semaines, des fois même trois semaine, voire même...
Y en a deux qui suivent ! c'est intéressant, non ?
Pendant les trois semaines, qu'est-ce qu'il fait le patron ?
Il vend ce qu'il a dans son stock !

---

Citation:

---

Envoyé par Aiekick

donc tu t'es arrêtés a la propagande des grands médias. as tu au moins vu les video non sous titrés relayé par les gens du publics. tu y découvrira un discour qui n' a aps été relayé par les medias et qui est beaucoup moins outrageant que ce que tu crois.

il est sexiste et il aiment pas les mexicains ? malgré tout 45% de femmes ont voté pour lui et 38% de mexicains. pose toi les bonnes question.

tu sais que les sondages sont le dernier bastion influence des masses. un outil utilisé par les puissants pour influencer la democratie. je parle meme pas de soros qui paye les manifestants pour militer contre 'lelection de trumps

---

Tu veux dire qu'il n'a pas fait ces déclarations ? De toutes façons, plus besoin de faire de la propagande, que ça soit dans un sens ou dans l'autre. Il est élu, et on pourra juger sur pièces. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison.

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

Il me semble que dans l'histoire les grèves qui ont le mieux marchés ne sont pas passé par un syndicat.
Les syndicats sont plus du côté des patrons et du gouvernent que du côté des syndiqués...

---

Attention ce que tu dis est juste, mais c'est un phénomène émergent depuis une dizaine d'années. Comme dans d'autres structures pyramidales, il y a un énorme clivage qui est apparu entre la base et les structures dirigeantes des syndicats (pense à la jacquerie des républicains US contre les jacassants de Washington : c'est une autre manifestation de ce phénomène assez global). Intéresse-toi au blog de Verhaeghe, il s'intéresse régulièrement à ces questions. Le syndicalisme est en pleine métamorphose et le syndicalisme bureaucratique à la papa a du plomb dans l'aile.

Il semble que l’actualité rattrape ce débat.

1) on sait aujourd’hui qu’avec une simple carte PCMCIA à 30$ on peut pirater autant de machine à voter aux USA ;
2) Le patron de la NSA à fait récemment un communiqué ou il indique qu’il y a eu effectivement des cas de pirataes de machine à voter et qu’il y a derrière une puissance étrangère (il ne peut pas nommer la Russie).
3) dans certains états l’écart est dans les 7*% en faveur de Trump : entre les votes décomptés dans les contés sans machine et ceux avec une machine : ce qui est plus que suspect.
4) Ils commencent à recompter les vois dans le Michigan et le Wisconsin, on risque de plus en plus d’y voir les résultats du vote inversé.
5) le recomptage est aussi prévu en Pennsylvanie, si les fonds levés par le parti écolo (Jill Stein) sont suffisants, ce qui finirait par inverser la présidence vers H.Clinton.

Par ailleurs, la contestation contre Trump n’a pas baissé les bras (le vote populaire est plus de 2M en faveur de H.Clinton) et ils critiquent de plus en plus ouvertement leur système archaïque avec des grands électeurs. Il y a d’ailleurs un mouvement pour inciter les grands électeurs à désobéir et voter pour H.Clinton.

Pour terminer, je signale que 2 jours avant le vote final le patron du FBI à considéré qu’apres avoir étudié, lui et son équipe, tous les mails d’H.Clinton, il n’y avait pas matiere à poursuivre la secrétaire d’état. Pour ceux qui douteraient encore d’un Nieme coup tordu de la part des républicains…

Bref, le feuilleton des élections USA n’est pas terminé, et c’est un sacré bordel.


PS: Ce message est écrit sans prendre parti pris pour l'un ou l'autre des candidats, perso je pense que j'aurais voté Jill Stein, mais c'est juste fictionnel puisque je ne vote pas aux USA


[edit = Orthographe + le PS]

Y'a effectivement beaucoup de choses à dire sur ces élections mais stop avec les 2millions de voix d'Hillary SVP... Rien qu'en Californie elle a PLUS de 2 millions d'avance et le système américain est justement conçu pour éviter qu'un état très peuplé ne fasse sa loi, on pourrait même arguer du fait que le système marche bien si effectivement les résultats de Trump sont légitimes (ce dont on peut, à mon avis, légitimement douter étant donné la prévalence du vote électronique).

Accessoirement cette élection confirme mon aversion pour le vote électronique.

Citation:

---

Envoyé par GPPro

Y'a effectivement beaucoup de choses à dire sur ces élections mais stop avec les 2millions de voix d'Hillary SVP... Rien qu'en Californie elle a PLUS de 2 millions d'avance et le système américain est justement conçu pour éviter qu'un état très peuplé ne fasse sa loi, on pourrait même arguer du fait que le système marche bien si effectivement les résultats de Trump sont légitimes (ce dont on peut, à mon avis, légitimement douter étant donné la prévalence du vote électronique).

Accessoirement cette élection confirme mon aversion pour le vote électronique.

---

Et il ne faut pas oublier que ces 2 millions d'écart, ce n'est que le décompte en cours (qui n'est toujours pas terminé) et apparemment, on n'aura pas le décompte final officiel avant le printemps 2017 de toutes façons...

Après, c'est l'écart le plus grand constaté dans un cas comme celui-ci depuis 1867, c'est peut-être aussi un des éléments qui a poussé à plus de vérification au niveau des votes électroniques, en plus de vérif habituelles ?

Si vous voulez une image plus juste et plus précise des élections 2016, regardez la cartographie du vote suivant les comtés. C'est sans appel. C'est une immense plaine de rouge quasiment continue avec un littoral et des ilots bleus très densément peuplés. On a vraiment deux Amériques totalement différentes.

Citation:

---

Envoyé par Zirak

Et il ne faut pas oublier que ces 2 millions d'écart, ce n'est que le décompte en cours (qui n'est toujours pas terminé) et apparemment, on n'aura pas le décompte final officiel avant le printemps 2017 de toutes façons...

---

Euh les 2 millions c'est depuis le début, il me semble.

Je partage l'avis de Grogro, les 2 millions ne sont pas un problème, c'est le système qui est comme ca, ca ne remet pas du tout en cause l'élection
(Après qu'on veule changé le système c'est un autre débat pour moi c'est surtout la non proportionnalité qui me choque plus que la répartition des grand électeurs)

Citation:

---

Envoyé par psychadelic

dans certains états l’écart est dans les 7*% en faveur de Trump : entre les votes décomptés dans les contés sans machine et ceux avec une machine : ce qui est plus que suspect.

---

Euh pas sur, il y a de grande différence souvent entre ville et village à l'intérieur d'un même états.
Peut-être que les machines sont plus utilisés dans des villes et donc la différence de vote n'est pas du au machine mais à la sociologie de l'endroit ou celle-ci sont utilisées.

Citation:

---

Envoyé par GPPro

Y'a effectivement beaucoup de choses à dire sur ces élections mais stop avec les 2millions de voix d'Hillary SVP... Rien qu'en Californie elle a PLUS de 2 millions d'avance et le système américain est justement conçu pour éviter qu'un état très peuplé ne fasse sa loi, on pourrait même arguer du fait que le système marche bien si effectivement les résultats de Trump sont légitimes (ce dont on peut, à mon avis, légitimement douter étant donné la prévalence du vote électronique).

---

Non, le système Américain par grands électeurs à été imaginé à une époque ou le courrier s'acheminait par diligence, que les électeurs de base n'avaient souvent que peu d'idées politiques et qu'ils préféraient s'en remettre à une personne dont ils avaient confiance. Il remonte aussi à une "tradition" Anglo-saxonne,
Bref, qu'il était techniquement plus fiable d'en passer par des G.Électeurs.
La règle arrivée plus tard du "the winner takes it all" à été faite pour éviter que les gars ne s'étripent pas pendant le voyage jusqu'à Washington.

S'ils avaient pu choisir à l'époque, ils aurait préféré le suffrage universel direct.

le fait que la carte US soit à dominante rouge montre bien qu'elle ne reflète pas la vérité sortie des urnes. Il n'y a aucune justification possible à vouloir favoriser les voix de zones sous peuplées. ;)

Citation:

---

Envoyé par GPPro

(.../...)Accessoirement cette élection confirme mon aversion pour le vote électronique.

---

Toute le monde s'écharpe sur l'autre point(je ne suis pas d'accord avec toi, mais c'est très secondaire), mais à mon sens, ça, et de loin, c'est le plus important dans ton intervention. Comme disait Staline, l'important, dans une élection, c'est de savoir qui compte les voix. Quand on a des bulletins papiers surveillables par des citoyens, il y a parfois des erreurs, ou des bulletins dans les chaussettes, mais ça ne fausse pas le vote, à moins d'un incroyable coude-à-coude. Le peuple compte les voix, et si l'élection est truquée, il ne peut s'en prendre qu'à lui-même.

Quand on a une machine électronique, soit il existe une trace d'audit(comme en Estonie) qui permet de vérifier à tout moment qui a voté pour qui, soit, eh bien, on est obligé de faire confiance. :aie:

Citation:

---

Envoyé par psychadelic

Non, le système Américain par grands électeurs à été imaginé à une époque ou le courrier s'acheminait par diligence, que les électeurs de bases n'avaient souvent que peu d'idées politique et qu'ils préféraient s'en remettre à une personne dont ils avaient confiance, bref, qu'il était techniquement plus fiable d'en passer par des G.Électeurs. La règle du arrivée plus tard du "the winner takes it all" à été faite pour éviter que les gars ne s'étripent pas pendant le voyage jusqu'à Washington.

S'ils avaient pu choisir à l'époque, ils aurait préféré le suffrage universel direct.

le fait sue la carte US soit à dominante rouge montre bien qu'elle ne reflète pas la vérité sortie des urnes. Il n'y a aucune justification possible à vouloir favoriser les voix de zones sous peuplées. ;)

---

Oui enfin, y'a aussi des historiens US qui disent que ça a été pensé pour éviter que la Virginie n'ait trop de poids (à l'époque évidemment !)... Comme toujours il y a la version présentable et les effets de bords dont on profite.

Citation:

---

Envoyé par Zirak

et apparemment, on n'aura pas le décompte final officiel avant le printemps 2017 de toutes façons...

---

Moi je comprends pas ce qu'ils peuvent bien faire...Pourquoi est-ce que c'est si long!! Comment peut on avoir des résultats le jour même, mais les résultats finaux plusieurs mois après?Ils envoient à pied des gars qui traversent les USA et qui annoncent le décompte à l'autre cote, puis ils font bien sur un retour, et pour être bien certain un aller-retour de confirmation! C'est l'explication la plus probable :roll:

Citation:

---

Envoyé par micka132

Moi je comprends pas ce qu'ils peuvent bien faire...Pourquoi est-ce que c'est si long!! Comment peut on avoir des résultats le jour même, mais les résultats finaux plusieurs mois après?Ils envoient à pied des gars qui traversent les USA et qui annoncent le décompte à l'autre cote, puis ils font bien sur un retour, et pour être bien certain un aller-retour de confirmation! C'est l'explication la plus probable :roll:

---

Aux prochaines élections en France tu devrais te proposer pour aider au dépouillement des urnes après les votes, ça te donnera une petite idées des problématiques rencontrées (humaines et matérielles).
Ensuite tu les multiplies par 100 (juste une expression et non un chiffre) pour avoir une meilleure idée de comment ça peut se passer dans un territoire grand comme 14,5 fois la France et en prenant en compte que les 3/4 de la population sont en dessous du certificat d’étude Français (c’est pas qu’ils soient tous idiots mais que l’éducation supérieure est réservée aux riches, et que la culture TV à fait des ravages).

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Euh les 2 millions c'est depuis le début, il me semble.

---

Oui, et qu'est-ce que cela change par rapport à ce que je dis ?

Ces 2 millions ont été constaté très vite (en Californie notamment), mais cela n'empêche pas que le décompte ne soit pas fini. Donc ce chiffre de 2 millions peut encore évoluer, on ne sait pas encore si c'est l'écart définitif ou non. ;)

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Je partage l'avis de Grogro, les 2 millions ne sont pas un problème, c'est le système qui est comme ca, ca ne remet pas du tout en cause l'élection

---

Personne ne dit le contraire. Les deux millions ne changeront pas le résultat directement, mais comme je le disais, cela fait peut-être parti de la raison pour laquelle on a cherché à vérifier / recompter un peu plus précisément, et que l'on s'est aperçu des écarts réels / problèmes de votes électroniques.

Donc ce n'est pas un argument suffisant pour remettre en cause le résultat lui-même, mais ce n'est pas pour autant que l'on peut balayer complètement ces chiffres.


@micka : suite aux problèmes constatés, et vu qu'il s'agit quand même de la présidence d'une des plus grosse puissance mondiale, cela peut quand même demander un certain temps de vérifier plusieurs centaines de millions de votes, surtout qu'il ne s'agit pas la que de relire les bulletins papiers, mais d'y additionner les votes électroniques, de vérifier que le nombre de votes correspond aux nombres de votants, etc etc.

Ce n'est pas une élection de délégué de classe. ^^

Entrisme russe aux Etats-Unis : Poutine a-t-il infiltré le Tout-Washington ?

Citation:

---

si l'on en croit certains supporters de la perdante de l'élection présidentielle américaine, Hillary Clinton, des hackers et autres prodiges russes de l'informatique, chargés par le Kremlin de promouvoir la candidature de Donald Trump. Et de savonner la planche de la candidate démocrate. Ainsi, et bien qu'il s'en défende, les huiles démocrates n'ont pas hésité à accuser Julian Assange, le fondateur de Wikileaks, de travailler pour la Russie de Poutine. C'est depuis le site de son organisation qu'ont été divulgués, en plein cœur de la campagne américaine, les milliers de courriels internes à l'équipe de l'ex-First Lady. Un scandale diplomatique et informatique qui a, peut-être, accéléré la défaite d'Hillary Clinton.

---

Ils cherchent des excuses n'importe où.
Les Démocrates devraient accepter leur défaite et arrêter de dire des conneries.
Personne n'aime Hillary Clinton il fallait mettre un autre candidat pour gagner...

Si il n'y avait pas eu autant de sales affaires dans les courriels de son équipe, le leak n'aurait eu aucun effet...

Elle continue à chouiner "Buhuhu :pleure: si les méchants de WikiLeaks n'avaient pas publié mes crimes je serais présidente ! :pleure:".
VIDEO. Sans les piratages russes et le FBI, «je serais présidente», affirme Hillary Clinton

Elle a perdu, elle a perdu...
Faut accepter la défaite au bout d'un moment.
Si WikiLeaks n'avait rien eu à lui reprocher, il n'y aurait pas eu de problème.
Elle ne peut s'en prendre qu'à elle même.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Elle continue à chouiner "Buhuhu :pleure: si les méchants de WikiLeaks n'avaient pas publié mes crimes je serais présidente ! :pleure:".
VIDEO. Sans les piratages russes et le FBI, «je serais présidente», affirme Hillary Clinton

Elle a perdu, elle a perdu...
Faut accepter la défaite au bout d'un moment.
Si WikiLeaks n'avait rien eu à lui reprocher, il n'y aurait pas eu de problème.
Elle ne peut s'en prendre qu'à elle même.

---

Trump vient de te donner tord :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Andarus

Trump vient de te donner tord :mrgreen:

---

Hein ?
C'est quoi le rapport avec Hillary Clinton ?