Hyperfile VS Oracle

Version imprimable

27/04/2016, 20h17
axelokozakie

Hyperfile VS Oracle

Bonjour a tous
ce qui m'interaisse c'est de savoir ce qui serait le mieux entre une Base de Donnee Hyperfile(windev) et une Base de Donnee ORACLE
sachant que je Developpe une application qui doit recevoir plus de 40.000.000 d'enregistrement,
pour chaque enregistrement on a 12 champ de type chaine de caractere et de taille 50 caractere
et pour finir environs 400 ordinateur vont emetre des requettes et utiliser l'application simultanement et quotidienement
Merci
je reste dans l'Attente de toutes vos suggestions et de vos recommandation
28/04/2016, 10h44
SQLpro

PostGreSQL si vous ne travaillez pas 24h/24 et/ou 7j/7 sinon SQL Server....

A +
04/05/2016, 10h58
StringBuilder

Hyperfile, vous pouvez écarter immédiatement.
Si ça reste un relativement bon produit pour de petites applications, ça ne monte pas du tout en charge.
Je suis actuellement chez un client qui travaille exclusivement en WinDev, et j'ai dû l'aider à transcrire un traitement critique vers SQL Server (Express) car Hyperfile lui saturait tout simplement la mémoire du serveur à la moindre requête (et pourtant c'est un traitement mono-utilisateur...)
Bref, arrivé au million de lignes, Hyperfile me semble un choix aussi judicieux qu'Access.

Ensuite, Oracle, mise à part la satisfaction de signer un chèque qui représente ton salaire annuel pour récupérer un SGBD à la traîne et voué à une mort lente et douloureuse (pour ses clients), aucun intérêt... sauf si vous avez déjà des serveurs disponibles avec ce SGBD.

MySQL, bon, on n'en parle même pas. Mise à part niveau montée en charge (et encore), il arrive à être pire qu'Hyperfile et Access réunis.

Donc je rejoins SQLPro : Postgre si l'application accepte d'être coupée plusieurs heures pour maintenance, sinon SQL Server.
Pour votre besoin, une version Express gratuite semble suffisante pour débuter tout du moins (attention quand même car niveau haute dispo, y'a que du bite et couteau dans ce cas).
09/05/2016, 15h31
Waldar

Citation:

Envoyé par StringBuilder

Ensuite, Oracle, mise à part la satisfaction de signer un chèque qui représente ton salaire annuel pour récupérer un SGBD à la traîne et voué à une mort lente et douloureuse (pour ses clients), aucun intérêt... sauf si vous avez déjà des serveurs disponibles avec ce SGBD.

Je suis d'accord quant au coût des licences, mais dire qu'il est à la traîne c'est de la méconnaissance ou de la mauvaise foi.

Prédire la fin d'un géant qui pèse plus de 150 milliards de dollars me paraît également ambitieux, ils peuvent changer leur politique tarifaire à tout moment.
09/05/2016, 17h01
SQLpro

Citation:

Envoyé par Waldar

Je suis d'accord quant au coût des licences, mais dire qu'il est à la traîne c'est de la méconnaissance ou de la mauvaise foi.

Prédire la fin d'un géant qui pèse plus de 150 milliards de dollars me paraît également ambitieux, ils peuvent changer leur politique tarifaire à tout moment.

Je suis d'accord avec toi, mais regarde IBM DB2.... ou en sont-ils ??? Hélas je crois qu'Oracle prends la même voie. Quand à leur retard technologique, il est avéré depuis quelques années... Dépassé d'un côté par HannaDB, de l'autre pas Microsoft et du 3e (cloud) par Amazon ! Quand à la fiabilité ce n'est plus ce que c'était il y a 15 ans....

A +