L'adoption de TypeScript poursuit son bonhomme de chemin

L'adoption de TypeScript poursuit son bonhomme de chemin
et progresse significativement

http://www.developpez.net/forums/att...ypescript.png/

Le rapport semestriel RedMonk sur la popularité des langages publié en février dernier montre une progression significative du langage TypeScript dans la communauté des développeurs, notamment via les sujets postés sur StackOverflow.

Pièce jointe 206918

À comparer avec sa position à la même période en 2015

Pièce jointe 206917

La synthèse du rapport mentionne d'ailleurs TypeScript comme l'un des langages en dehors du top 10 ayant réalisé une performance notable au semestre passé.

Citation:

---

L'un des langages intéressants à suivre, bien que bénéficiant d'une faible promotion, est TypeScript. Citoyen de premier ordre relativement nouveau dans la galaxie Microsoft, ce surensemble (open source) de JavaScript gravit tranquillement les échelons. Dans son classement, TypeScript est monté de deux crans, de la 33^e à la 31^e place, dépassant ASP au passage. Évidemment, il est loin d'arriver au niveau de JavaScript, mais la liste des technologies qu'il dépasse ne cesse de s'allonger : ASP (32^e), OCaml/TCL (33^e), Cold Fusion/DART (37^e), entre autres, ainsi que les autres langages en progression comme Elixir, Julia ou Rust. Il n'est pas raisonnable de s'attendre à une croissance explosive de TypeScript, mais il ne serait pas surprenant de le voir atteindre la 20^e place, et devenir bien plus visible. Quoi qu'il en soit, il est devenu un langage à suivre.

---

Source : RedMonk

Et vous ?

:fleche: Utilisez-vous TypeScript ? Qu'en pensez-vous ?

D'après ce schéma, il est encore un bon cran en dessous de CoffeeScript, en terme de popularité...

Cela dit, la dynamique est clairement du coté de TypeScript : https://www.google.com/trends/explor...tz=Etc%2FGMT-2

CoffeScript est présent depuis plus longtemps aussi, c'est pas vraiment comparable ;)
En tout cas Typescript est bien plus abordable et intuitif en terme syntaxique. Et même sur son fonctionnement. Donc pas étonnant qu'il grimpe petit à petit.

Après ça reste une surcouche à Javascript, ça montre des lacunes flagrantes de JS. Ou plutôt l'utilisation que l'on en fait qui s'éloigne de ce pour quoi il a été conçu à la base.

Y a vraiment une lacune à combler sur ce côté là du web.
A voir ce que donnera le WebASM.

Citation:

---

Y a vraiment une lacune à combler sur ce côté là du web.

---

Tant que les pages web seront interprétées par le navigateur de l'utilisateur, j'ai bien peur qu'il ne faille oublier toute révolution significative de ce côté-là.
Même si tous les acteurs majeurs du marché parvenaient à se mettre d'accord sur des normes et à si conformer, il resterait encore à prendre en compte que le choix de tenir son système à jour restera celui de l'utilisateur.

TypeScript c'est le bonheur pour les développeurs back-end (Java/C#) voulant évoluer vers le développement front-end, ainsi que pour les boîtes qui veulent arrêter de développer des interfaces à partir d'un stack entièrement côté serveur (e.g., Angular, React & co).

La popularité grandissante de TypeScript ne se dément pas

http://www.developpez.net/forums/att...ypescript.png/

Le rapport trimestriel de RedMonk sur la popularité des langages vient d'être publié et les développeurs qui ont fait confiance au langage TypeScript jusqu'à présent pourront se réjouir de voir celui-ci poursuivre sa progression, et ce de manière tout à fait sensible.

Pièce jointe 216054

Sur le schéma ci-dessus, le point bleu sous TypeScript indique sa position l'année dernière à la même période, et force est de constater le gain important en popularité de ce langage sur l'axe Stack Overflow. L'inertie sur GitHub étant plus importante, il est en effet plus rapide de poster un commentaire sur Stack Overflow que de créer un dépôt GitHub, il est assez normal que les positions sur cet axe restent assez stables. Dart, à contrario, régresse sur l'axe Stack Overflow, tout comme CoffeeScript, même si ça reste plus léger.

Dans la synthèse du rapport de RedMonk, un paragraphe est consacré à TypeScript.

Citation:

---

Hormis Go ou Swift, le langage à la plus forte croissance que nous avons pu observer ces dernières années est TypeScript. Le surensemble de JavaScript soutenu par Microsoft et fondation d'Angular 2, a enregistré des gains importants pour le second trimestre consécutif, sautant de la 31^e à la 26^e place. Ce fut le plus important changement des langages du Top 30, et le second au global (Standard ML, +7 places). À la position 26, en fait, TypeScript est au coude-à-coude avec Erlang, une place derrière Powershell et quatre derrière CoffeeScript qui est au seuil du Top 20. La question qui se pose pour ce langage n'est pas de savoir s'il peut croître, mais s'il a la dynamique pour atteindre le Top 20 dans les deux ou trois prochains trimestres, dépassant ainsi ses homologues CoffeeScript et Lua au passage.

---

Source : RedMonk

:fleche: Utilisez-vous TypeScript ? Qu'en pensez-vous ?

Ca doit être aux US, en France il y à pas encore de demande coté professionnel :

Sur 15 000 emplois sur http://emploi.developpez.com : Seulement 2 offres d'emploi qui mentionnent Typescript (en sus de Javascript) :mouarf:

Donc résultat, sur l'étude emploi développeurs 2016 : rien.

Non je pense surtout qu'il y a amalgame avec JavaScript dans les sujets de recherche d'emploi, tu peux faire exactement le même exercice avec CoffeeScript, cela te donnera également 2 offres.
La nature même de ces deux langages permet à quelqu'un possédant une expérience JavaScript correcte de les maîtriser assez rapidement. Pourquoi donc s’embêter coté RH avec une offre spécifique ?

on à maintenant tellement de sur-ensemble de JS que cela en devient ridicule

Citation:

---

Envoyé par Ballrock

Non je pense surtout qu'il y a amalgame avec JavaScript dans les sujets de recherche d'emploi, tu peux faire exactement le même exercice avec CoffeeScript, cela te donnera également 2 offres.
La nature même de ces deux langages permet à quelqu'un possédant une expérience JavaScript correcte de les maîtriser assez rapidement. Pourquoi donc s’embêter coté RH avec une offre spécifique ?

---

Pourtant avec Typescript, il faut quasiment complètement oublié le prototypage, c'est une sacrée différence avec Javascript. ;) (Bon, après il y a pas grand-monde qui sait s'en servir, Jquery oblige :aie:)

Je vois pas trop le lien entre le fait d'utiliser jquery et la méconnaissance du prototypage javascript. Rien dans jquery ne remplace le prototypage et c'est assez fréquent d'utiliser les deux conjointement. Sinon je connais pas Typescript mais avec une recherche rapide j'ai cru comprendre qu'on pouvait s'en tirer en implémentant une interface en complément, non ?

Ma boîte au contraire (Microsoft Gold Partner) m'a demandé de faire un petite formation interne sur TypeScript, quand j'aurai le temps. Ils ont une grosse envie de monter en compétence dessus.
J'ai commencé à m'y mettre et je me sens beaucoup plus à l'aise qu'avec Javascript. La différence n'est pourtant pas si énorme à première vue. C'est une surcouche compilée de JS, avec typages optionnels, modèle entre la POO et le prototypage, et ajouts divers liés aux langages serveurs connus.

C'est plutôt bien fichu mais c'est assez énorme à intégrer (je me suis tapé la spec en anglais de 117 pages aujourd'hui, et ai bricolé un formulaire d'inscription en WebSockets). C'est basé sur EcmaScript 6, et c'est très riche. L'essence de base de JS semble préservée mais énormément d'éléments et concepts ont été rajoutés, ainsi qu'un compilateur, mon messie !

Le framework Angular 2 est entièrement écrit en TypeScript, soit dit en passant.

C'est surtout beaucoup plus facile pour qui a ses habitudes en Java comme moi.

J'ai fait récemment un projet d'appli mobile en ionic 2 avec Visual Studio Code et c'est un tel plaisir de voir l'éditeur m'afficher des erreurs au moment où on tape le code & avant même de déployer. On se retrouve avec une bien meilleure productivité.

Évidemment, ça passe sous silence le fonctionnement bas niveau de JS et je pense qu'il est important de le connaitre pour éviter des grosses erreurs mais se retrouver avec des static, des private, des interface, et des types paramétrés (et optionnels) et un contrôle sur ces types, on se croit revenu à la maison :mouarf:.

Citation:

---

Envoyé par Zefling

Pourtant avec Typescript, il faut quasiment complètement oublié le prototypage, c'est une sacrée différence avec Javascript. ;)

---

Citation:

---

Envoyé par ABCIWEB

j'ai cru comprendre qu'on pouvait s'en tirer en implémentant une interface en complément, non ?

---

Toutàfé.

De plus, si vous rencontrez des problèmes en TypeScript, n'hésitez pas à exposer votre cas sur le forum TypeScript (après, il faut que ce soit spécifique à TypeScript et pas une question JavaScript déguisée :mrgreen:).

Citation:

---

Envoyé par ABCIWEB

Je vois pas trop le lien entre le fait d'utiliser jquery et la méconnaissance du prototypage javascript. Rien dans jquery ne remplace le prototypage et c'est assez fréquent d'utiliser les deux conjointement. Sinon je connais pas Typescript mais avec une recherche rapide j'ai cru comprendre qu'on pouvait s'en tirer en implémentant une interface en complément, non ?

---

Je ne fais que constater que ceux se servent de Jquery vont rarement plus loin. Bref, la notion même de prototypage pour pas mal de dév web que j'ai rencontré c'est l'inconnu total. Ils ne savent pas du tout comment ça fonctionne. Donc le passage à Typescript ne sera souvent qu'une transition de Jquery à Typescript, et là ça n'a vraiment rien à voir.

Citation:

---

Envoyé par pomauguet

C'est surtout beaucoup plus facile pour qui a ses habitudes en Java comme moi.

---

Ce que je pense aussi. Rien que les annotations ressemblent beaucoup. Mais le truc c'est qu'il ne faut jamais oublier que ce n'est pas vraiment de l'objet dernier. Si on le veut vraiment, on peut faire des trucs sacrement tordu en Typescript (et d'ailleurs des fois on n'a pas le choix). Après, je m'en sers surtout pour Angular, et j'ai assez vite vu les limites de la chose (par exemple, quand on doit se servir de D3JS).

Citation:

---

Envoyé par Zefling

Je ne fais que constater que ceux se servent de Jquery vont rarement plus loin. Bref, la notion même de prototypage pour pas mal de dév web que j'ai rencontré c'est l'inconnu total.

---

Sans doute tu as rencontré les mêmes "dév web" que ceux qui utilisent wordpress et qui n'y connaissent quasiment rien en php. Ce ne sont pas vraiment des développeurs mais plutôt des intégrateurs/configurateurs...

Citation:

---

Envoyé par Zefling

Ils ne savent pas du tout comment ça fonctionne. Donc le passage à Typescript ne sera souvent qu'une transition de Jquery à Typescript, et là ça n'a vraiment rien à voir.

---

Les mêmes "dév web" dont tu parles continueront à utiliser des modules tous faits, pour eux cela ne changera pas grand chose. D'ailleurs il y a fort à parier que jQuery continue d'être utilisé conjointement à Typescript car il va falloir un "certain temps" pour développer l'équivalent de tous les plugins déjà existants.

Enfin bon on est pas là pour parler de jQuery...

Mes premières impressions sur Typescript sont très positives. Les bouts de codes que j'ai vu me semblent assez familiers et pour quelqu'un qui connait javascript et un langage serveur, comme disait pomauguet, on se croit un peu revenu à la maison. Cela fait un mixte des deux à priori plutôt sympathique et séduisant. Je laisse un peu de temps pour la maturation (parce que j'en ai pas un besoin immédiat) mais quand il faudra s'y mettre ce sera sans trop d'appréhension et plutôt motivé par la structure du langage :)

Citation:

---

Envoyé par Sodium

Tant que les pages web seront interprétées par le navigateur de l'utilisateur, j'ai bien peur qu'il ne faille oublier toute révolution significative de ce côté-là.
Même si tous les acteurs majeurs du marché parvenaient à se mettre d'accord sur des normes et à si conformer, il resterait encore à prendre en compte que le choix de tenir son système à jour restera celui de l'utilisateur.

---

la rupture viendra peut être de wasm
Pour avoir bricolé un compilateur c'est pas si difficile et ça laisse la place à beaucoup de langage compilé.
il n'en reste pas moins que comme sur un OS il y a de la place pour tous.
pendant des années System (le systeme des mac avant macOS) était le seul système à ne pas posséder de shell. il n'y avail pas de langage interprété.
pour piloter le système. on ne peut que constater qu'il y avait un manque puisque apple à sortit coup sur coup appeltalk (un truc qui ressemble beaucoup à HTML+js)
pourvu d'un interprète. et applescript un langage de script objet interprété. puis apple en passant à BSD à fait comme tout le monde en incluant un shell à son OS.

pour moi l'environnement du navigateur est un écosystème comme un autre et le ne le vois pas privé de script très longtemps. WASM ne sera peut être pas le bon candidat mais je constate qu'il y a de plus en plus d'effort pour une approche compilée. je parle de cette solution pour deux raison. elle est porté par de grand acteurs et elle n'est issue d'aucun langage. ce qui permets à tous de s'y attacher.

A+JYT

Citation:

---

Envoyé par ABCIWEB

Sans doute tu as rencontré les mêmes "dév web" que ceux qui utilisent wordpress et qui n'y connaissent quasiment rien en php. Ce ne sont pas vraiment des développeurs mais plutôt des intégrateurs/configurateurs...

Les mêmes "dév web" dont tu parles continueront à utiliser des modules tous faits, pour eux cela ne changera pas grand chose. D'ailleurs il y a fort à parier que jQuery continue d'être utilisé conjointement à Typescript car il va falloir un "certain temps" pour développer l'équivalent de tous les plugins déjà existants.

Enfin bon on est pas là pour parler de jQuery...

---

Non, j'ai surtout rencontré des gens pas formés à faire du web et qui, s'ils ont fait une licence comme moi, ont complètement négligé le JavaScript et ne sont jamais allé plus loin. Aujourd'hui la majorité des dévs ne font pas du dév par passion et ne font jamais hors du boulot. Ce qui n'est certainement pas le cas de gens qui passent sur ce forum, mais je pense qu'aujourd'hui c'est une minorité.

Et pour info, ce n’est pas Wordpress, mais des gens qui viennent du backend Java qui se trouvent à faire du frontend sans réelle connaissance du web. D'ailleurs c'est là que Typescript et Angular2 risquent de les aider, ça ressemble pas mal.

Ah ok on parlait pas des mêmes. Mais il y a une question que je me pose, si les développeurs dont tu parles ne connaissent pas prototype c'est qu'ils n'en avaient pas besoin, car si l'on connait bien au moins un autre langage cela ne représente pas une difficulté majeure. Je veux dire que ce n'est donc pas un manque de moyens mais plutôt un manque de besoin. C'est dans cette optique que je ne vois pas trop en quoi Typescript changera significativement la donne, même si c'est plus facile à programmer il faudra cependant de réels besoins pour s'y mettre dans un contexte professionnel.

Enfin bon cette surcouche est de toute façon bienvenue et dans un premier temps je supposais qu'elle serait plus particulièrement appréciée par ceux qui utilisent javascript côté serveur. Mais bon comme tu l'as dit cela facilitera aussi la transition pour les développeurs n'ayant pas de réelles connaissances du web.

Citation:

---

Envoyé par ABCIWEB

Sans doute tu as rencontré les mêmes "dév web" que ceux qui utilisent wordpress et qui n'y connaissent quasiment rien en php. Ce ne sont pas vraiment des développeurs mais plutôt des intégrateurs/configurateurs...

Les mêmes "dév web" dont tu parles continueront à utiliser des modules tous faits, pour eux cela ne changera pas grand chose. D'ailleurs il y a fort à parier que jQuery continue d'être utilisé conjointement à Typescript car il va falloir un "certain temps" pour développer l'équivalent de tous les plugins déjà existants.

Enfin bon on est pas là pour parler de jQuery...

Mes premières impressions sur Typescript sont très positives. Les bouts de codes que j'ai vu me semblent assez familiers et pour quelqu'un qui connait javascript et un langage serveur, comme disait pomauguet, on se croit un peu revenu à la maison. Cela fait un mixte des deux à priori plutôt sympathique et séduisant. Je laisse un peu de temps pour la maturation (parce que j'en ai pas un besoin immédiat) mais quand il faudra s'y mettre ce sera sans trop d'appréhension et plutôt motivé par la structure du langage :)

---

Les dev sont très peu formés sur JS. Ayant un DUT et 2 Masters en Informatique, j'ai quoi, 1 ou 2 semaines de Javascript sur 7 ans. Autant dire que tu vois juste le DOM et un peu l'événementiel. Mais pas le prototypage. Il faut y être véritablement confronté.
Et encore, quand tu développes en .NET par exemple, tu utilises rarement JS. Alors les devs râlent quand ça arrive.

Oui TypeScript va être utilisé conjointement à JQuery et Angular, concernant ma boîte. Et je ne vois pas où est l'incompétence là-dedans. C'est un choix. Il y a un débugger, un compilateur, je trouve que le JS est généré de façon inteligente et propre,...

Citation:

---

Envoyé par LSMetag

Oui TypeScript va être utilisé conjointement à JQuery et Angular, concernant ma boîte. Et je ne vois pas où est l'incompétence là-dedans. C'est un choix. Il y a un débugger, un compilateur, je trouve que le JS est généré de façon inteligente et propre,...

---

Franchement, avec Angular2, Jquery ne sert plus à rien (sauf via des composant Jquery intégré), mais dans le code même des composants c'est totalement inutile.

Et pour le débuggage, les .map font assez bien leur boulot, donc même là tu ne vois pas le JS.

@LSMetag
Je ne parle d'incompétence nulle part... On s'est mal compris. Plus exactement je pensais que les intégrateurs qui utilisent pratiquement exclusivement des CMS et n'ont quasiment aucune connaissance des langages devaient former le gros de la troupe des "dev web" qui ne connaissent pas prototype. Mais j'avais effectivement oublié tous les développeurs apparemment de plus en plus nombreux qui sont confrontés au web sans avoir eu de formation spécifique préalable.

Et pareil pour jQuery, je n'ai pas l'intention non plus de m'en priver (j'aurais trop de code à refaire) quelque soit ma configuration future ;)

Moi je préfère passer sous Java, Jsf 2.0 et Primfaces plutôt que de faire du typescript, et du Angular 2.0. AngularJs 1.5 était très bien, et il n'y a avait pas à le remanier, mais le succès de angularJs 1.5 gêne Microsoft, forcément, c'est gratuit et pas de chez Microsoft. AngularJs 1.5 est MVC, alors que l'autre truc, ben on sait pas (Même si les components ça à l'air pas mal,le reste non), et la syntaxe pardon mais pas question je préfère encore Java jsf ou jsp, même si ce n'est pas temps réel et souvent pour les vieux gens ou les étudiants qui aiment les concepts chiants à rallonge pour faire bien.:mrgreen:

Et moi, je garde mon Angular 1.5 même si j'ai des commandes d'apps, non je n'utiliserais pas le 2.0. je peux très bien le garder 5 ans, sans parler des tonnes de librairies et de frameworks CSS qui tournent avec angular Js 1.5. :aie:

Décidemment AngularJs 1.5 , c'est le top du top et le 2 way binding,ben désolé mais ça fracasse et c'est trop bien même si soit disant y'aurait des problèmes de performances, normal quand on veut afficher 1000 objets à l'écran. sauf qu'il faut paginer ou utiliser des trucs pour ça. Les autres frameworks du genre react : Tout naze on comprends rien du tout et ça ne fait rien,un pur effet de mode inutile et incompréhensible ! Ce qui prends 2 lignes à écrire en angularjs 1.5 prends 200 lignes en React.

Seul angularJs 1.5 est structuré, MVC et hyper efficace, surtout avec la notation $scope qui est une tuerie (Ne surtout pas utiliser this, on ne comprends plus rien après, et toutes les libs sont dispos avec la notation $scope).

Angular Js 1.5 est tout simplement le meilleur framework qui donne gout à la création, et accessible aux débutants, et génial pour saisir pleins de concepts superbes et faire des trucs de dingue en temps réel..:ptdr:

Il est normal que cela génait microsoft, mais le problème c'est que si angularjs 1.5 a eu tant de succès aux usa c'est grâce au 2 way binding et à son format MVC, et à la simplicité du code JS.

Avec AngularJs 1.5, on se sent capable de plus que la normale, tout est plus clair, simple, la syntaxe est pure, bref c'est vraiment trop top, on peut coder en Français et tout bref ça fracassecracoucass, j'aime trop:mouarf:.

Avec AngularJs 1.5 , pas besoin de préciser le typage des variables, puisqu'elles sont conditionnées de facto par le typage html dans la vue, du coup on a pas à écrire des tonnes de trucs trop lourdes, ça fait gagner un temps fou (Exemple : <input type="number" ng-model="maVariableDeDestination"></input>).

Le système de routing de angularJs 1.5 est trop top, et on en a même 2 : ngroute et ui router , on a le choix, et c'est pas trop compliqué, on peut même faire du lazy loading.

Et avec AngularJs1.5 , le ng-repeat, ça fracasse trop ! On peut supprimer un objet JSON que par une simple commande, angularJS retrouve l'index de l'objet json dans le tableau trop facilement, c'est trop GENIAL, et le 2 way binding c'est trop bien !!! Non merci gardez votre angular2 ou votre typescript, je garde mon angular 1.5, pour faire du temps réel, c'est le top du top et il faut du 2 way binding !

ce qui est incroyable avec AngularJs, c'est, tout ce qui est préfixé par $scope est modifiable en temps réel dans la vue. Et la syntaxe est atrocement simple :

si j'écris
$scope.variable1 = 2;

je vois 2 s'afficher dans ma vue

Puis, si il me prends d'écrire
$scope.variable1 = 3 ;

Je vois 3 qui s'affiche dans la vue ! TOUT EST AUTOMATIQUE, la vue est mise à jour en temps réel, avec une syntaxe atrocement simple, je vois le 3 s'afficher à la place du 2 !

Pas besoin d'écrire un truc trop chiant en jquery du style ('#variable1').set bla bla bla bla, non il n'y a a rien à faire d'autre que d'affecter la nouvelle valeur !:mrgreen: Tout se fait automatiquement, est c'est cela qui fait le succès de angularJs 1.5

Le sujet c'est TypeScript et non Angular.
Après, si tu préfères Angular 1.5, personne ici ne t'oblige à passer sur Angular 2.0. ;)

Citation:

---

Envoyé par yahiko

Le sujet c'est TypeScript et non Angular.

---

+1

de plus Angular2 n'est pas lié à TypeScript on peut très bien écrire de l'Angular2 en Javascript
on peut même l'écrire en java (enfin avec la syntaxe java de façon expérimentale pour le moment)

A+JYT

TypeScript entre dans le top 15 des langages les plus populaires selon GitHub
et figure aux côtés de Swift et de JavaScript

Pièce jointe 220319

Le célèbre hébergeur de codes source, GitHub, vient de publier un récapitulatif de son activité sur l'année 2015-2016.

Parmi différents faits et indicateurs, on peut y trouver un classement des quinze langages de programmation les plus populaires, classés par nombre de Pull Requests (PR) sur les douze derniers mois. L'idée étant de se baser sur la tendance (le flux) en privilégiant les dépôts et langages actifs, plutôt que les bases de code "mortes" et délaissées, mais qui seraient toujours comptabilisées dans un classement par nombre de dépôts (le stock).

A ce petit jeu, JavaScript caracole en tête sans contestation possible avec plus de 1,6 millions de PR. Java, second avec plus de 760 000 PR, se fait talonner par Python et Ruby, respectivement 3^e et 4^e. Les mauvaises langues y verront un signe du déclin, certes relatif, du langage d'Oracle.

Mais c'est surtout en bas de ce classement que ce situe les principales surprises. Swift, le langage d'Apple, et TypeScript, le langage de Microsoft, rentrent dans ce classement à la 14^e et 15^e place, soit un nombre de PR plus que triplé par rapport à l'année dernière.

TypeScript, surensemble typé de JavaScript, qui n'était qu'un langage tout à fait confidentiel il y a trois ans, a vu sa notoriété croitre sans cesse depuis, au point presque de devenir mainstream. Il reste encore bien des palliers à franchir avant d'arriver à ce stade de reconnaissance, mais la dynamique ininterrompue de JavaScript semble jouer en sa faveur.

Pièce jointe 220318

source : GitHub

Angular2 n'est sans doute pas étranger au succès de Typescript puisqu'il en fait son langage par défaut (et tant mieux).

Le seul inconvénient de TS pour moi est la nécessité d'écrire ou de trouver les bon typings pour les lib tierces afin de les intégrer correctements. Pas de souçis sur les grosses libs qui les proposes mais dès qu'on utilise quelque chose d'un peux exotique ca devient la galère.

J'ai vu que maintenant ils font des générateurs de typings. Après je ne sais pas si il fonctionnent suffisamment bien. Regarde dans les packages nuget.

Il s'agit peut-être de celui-ci : https://github.com/Microsoft/dts-gen
C'est encore un projet à l'état expérimental, que je n'ai pas encore testé.

Après, pour certaines libs un peu confidentielles (et certaines deadlines serrées ^^'), la solution du typage du namespace en any dépanne toujours. Même si c'est moins élégant qu'un typage exact, ce n'est pas bloquant en TypeScript.

Il y a aussi une implémentation de Yeoman Generator : https://www.npmjs.com/package/generator-typings

En même temps les professionnel windows application publie très peu leur code contrairement au web ou le fait de partager est presque un devoir pour corriger les bugs et stabiliser la multitude de technologie qui existe. Les mecs du web sont enfermé de carcan en carcan et n'ont pas d'autres choix que de partager.

Ha !?

C'est nouveau ça ce n'est pas ce que je constate depuis 1994 que je travaille dans le monde du web.

Vu la communauté derrière Angular, on pouvait bien s'y attendre.
De plus après avoir parcouru l'essentiel de TypeScript je me suis bien rendu compte qu'il facilite l'écriture, la lecture, et la compréhension du code, bref de quoi retrouver les joies de la POO.
Je compte bien l'adopter.....:):):)

A chaque fois que je vois Python autant devant Php, ça me conforte dans ma décision de laisser tomber définitivement Php au profit de Python.

Je pilote les devs d'un projet Angular 2 depuis le début de l'année avec une équipe de 4-5 personnes. Etant très méfiant vis à vis de l'avenir de TypeScript (par rapport à Dart, CoffeeScript et tous ses prédécesseurs enterrés), j'ai choisi de rester sur Babel avec quelques presets se rapprochant de la syntaxe TypeScript (types, annotations, décorateurs, propriétés de classes...). C'est une sorte d'intermédiaire entre Flow et TypeScript, qui me donnait une porte de sortie (au cas où) tout en pouvant utiliser la documentation TS pour Angular.

Mes collègues ont un meilleur niveau en Java qu'en JS à la base, ils ont donc bien accueilli les ressemblances entre TS et Java, ayant l'impression de se retrouver dans un environnement familier. On a mis en place une code review systématique et j'ai pu observer de près leur montée en compétences.

Après ces quelques mois, voilà le bilan: le langage est apprécié par l'équipe (le framework beaucoup moins mais c'est une autre histoire) ; le typage statique s'avère utile, davantage dans son rôle d'auto-documentation du code plutôt que de prévention de bugs. La norme ES6 est une bénédiction tant elle simplifie radicalement le code un peu partout.

Le bilan est donc globalement positif, mais il y a quand même quelque-chose qui me gène: j'ai l'impression qu'en apprenant ce TypeScript-like, mes collègues en viennent à désapprendre le JS. Ils utilisent désormais presque exclusivement des classes, quitte à en déclarer beaucoup trop qui ne servent qu'une fois alors que des objets littéraux feraient parfaitement l'affaire. On a également beaucoup d'héritage avec class extends, alors que je m'étais juré de favoriser la composition et de limiter les hiérarchies d'objets. Et j'ai beau encourager un style de programmation fonctionnelle, la codebase actuelle est très orientée OOP classique avec beaucoup d'objets mutables et un usage omniprésent de this. Bref j'ai l'impression de bosser sur un projet Java / C#, et ça ne me plaît pas beaucoup. Vous connaissez le proverbe "Quand on a qu'un marteau, tout ressemble à un clou" ? Eh bien c'est à peu près ce qui se passe ici selon moi: toutes les nouveautés TS sont utilisées abusivement et le JS vanilla semble délaissé.

J'en conclus que TypeScript va beaucoup diviser les opinions des développeurs selon leur background. Je pense que le typage fort n'est plus le fer de lance de TypeScript, contrairement à ce que son nom pourrait laisser croire. Une majorité des devs accepte l'idée qu'un typage fort optionnel est bénéfique, mais TS est loin d'être la seule option pour ça: Flow, Elm, Kotlin, ObjectModel (celui-là est de moi ^^). Non, s'il faut caractériser TypeScript, c'est surtout l'expérience de développement familière aux devs Java et C# qui va sans doute séduire les uns et repousser les autres.

Dans la mesure où, si j'ai bien compris, ce que tu as mis en place n'est pas vraiment TypeScript, mais un erzatz, je reste un peu sceptique quant à la portée de ton retour d'expérience.
Il serait plus honnête dans le sens plus transparent si tu partageais plus en détails tes presets Babel pour juger de la réelle proximité avec le compilateur TypeScript.

Salut,

Citation:

---

Mes collègues ont un meilleur niveau en Java qu'en JS à la base, ils ont donc bien accueilli les ressemblances entre TS et Java, ayant l'impression de se retrouver dans un environnement familier. On a mis en place une code review systématique et j'ai pu observer de près leur montée en compétences.

---

En dehors des classes, je ne vois pas trop ce que les développeurs Java ont de familier avec TS, sachant qu'il est possible de mélanger de la programmation procédurale et OO, alors qu'en Java non, et le typage y est très faible, par rapport à java. (même le système d'imports n'a rien de familier, à mon goût)

En revanche Dart ressemblerait plus à un Java-like, mais il en reste loin. (encore heureux, dans un sens)

JSweet est fait pour tes collègues
http://www.jsweet.org/
A+JYT

@yahiko: ce preset là : https://github.com/shuhei/babel-preset-angular2

@Songbird: ben écoute "Ah ça ressemble à Java" est le premier commentaire que j'ai eu de leur part. Je pense que c'est principalement à cause des classes, du typage statique et des annotations. On ne fait quasiment plus de procédural, le framework n'est pas pensé en ce sens.

Pour simplifier, disons que tu as utilisé Flow (et non TypeScript), ce qui est relativement différent (Type checker vs compilateur).
Ton feedback dans l'absolu est intéressant, mais c'est ta manière de ramener tes conclusions à TypeScript qui me gène alors que tu n'utilises pas TypeScript.

Après, loin de moi l'idée de te convertir à TypeScript. Si tu es content avec Flow, je ne peux que t'encourager à continuer avec. C'est mieux (dans le sens qualité logicielle) que le plain JavaScript de toute manière.
Aussi, rappelons que les classes ont été introduites avec ES6, ce n'est donc pas une spécificité de TypeScript (même si la POO en TypeScript y est bien plus développée). Les gens qui veulent faire de la POO avec beaucoup d'héritage peuvent déjà le faire sans TypeScript.