Microsoft apporte le shell Unix Bash à Windows 10

Microsoft apporte le shell Unix Bash à Windows 10,
le résultat d'une collaboration avec Canonical

Mise à jour du 20 / 10 / 2016 : la build 14951 de Windows 10 apporte le support d'Ubuntu 16.04

Si le Windows Subsystem for Linux (WSL) a été implémenté pour la première fois sur Windows 10 avec la mise à jour anniversaire et est toujours en version bêta, Microsoft continue de l’améliorer en proposant par exemple de nouvelles fonctionnalités. La dernière build de WSL s’accompagne du support d’Ubuntu 16.04, qui vient donc remplacer Ubuntu 14.04 sur les nouvelles installations sur Bash.

Cette build apporte également une interopérabilité entre Windows et WSL étant donné que les utilisateurs peuvent lancer des binaires Windows directement depuis une commande prompt WSL. « Dans un sens large, l'interopérabilité est la capacité à mélanger et assortir les binaires NT et Linux à partir du même shell. Par exemple, en utilisant bash.exe pour naviguer dans votre système de fichiers et lancer un éditeur graphique de texte NT depuis le répertoire. Un autre aspect est la possibilité pour les binaires NT et Linux de rediriger leur entrées et sorties ».

http://www.developpez.com/public/ima...perabilite.png

Source : blog Microsoft (interopérabilité), blog Microsoft (annonce build 14951 pour mobiles et PC)

En préambule de l’édition 2016 de la conférence Build, Kevin Gallo, corporate vice president for Microsoft’s Windows and Devices Group, a annoncé que « le shell Bash débarque sur Windows. Oui le vrai Bash arrive sur Windows », annonce qui a été saluée par une ovation de la salle.

Il faut rappeler que Bash (l’acronyme de Bourne Again Shell) est un interpréteur de ligne de commande de type script et le shell Unix du projet GNU. Ses opérations fondamentales sont semblables à celles de tous les interpréteurs de ligne de commande :

• il fournit une liste de commandes permettant d'opérer sur l'ordinateur (lancement de programmes, copie de fichiers, etc.) ;
• il permet de regrouper ces commandes dans un fichier unique appelé script ;
• il vérifie la ligne de commande lors de son exécution ou lors d'une éventuelle procédure de vérification et renvoie un message d'erreur en cas d'erreur de syntaxe ;
• en cas de validation, chaque ligne de commande est interprétée, c'est-à-dire traduite dans un langage compréhensible par le système d'exploitation, qui l'exécute alors.

« Ce n'est pas une compilation croisée, ce n'est pas une machine virtuelle, c’est natif », a-t-il précisé. « Nous avons développé un partenariat avec Canonical pour apporter cette grande expérience, et vous serez en mesure de le télécharger depuis le Windows Store c'est le vrai, le véritable Bash sur Windows 10 ».

Comme Microsoft l'a expliqué, l'opération a été réalisée en partenariat avec Canonical, la société qui est le sponsor officiel de la distribution Ubuntu (dont elle assure le support technique et la certification), et passe par la création d'un sous-système dédié (Windows Subsystem for Linux) capable d'exécuter des binaires Linux. WSL a été silencieusement embarqué dans la build 14251 de Windows 10. À ce propos, Microsoft avait expliqué que « nous avons conçu une nouvelle infrastructure dans Windows, WSL, sur laquelle nous avons exécuté un véritable mode image utilisateur Ubuntu fourni par nos partenaires Canonical, créateurs d’Ubuntu Linux. La résultante est qu’il vous est désormais possible d’exécuter du Bash natif Ubuntu sur Windows ».

Du côté de Canonical, c’est Dustin Kirkland qui va venir rappeler qu’il ne s’agit pas là d’une variante Cygwin, le projet par lequel il a été porté sur Windows. « Une équipe de développeurs pointus chez Microsoft a travaillé dur pour adapter une technologie de Microsoft Research pour effectuer essentiellement la traduction en temps réel de Linux syscalls en syscalls Windows. Les geeks Linux peuvent penser à cela comme étant l'inverse de "WINE" - des binaires Ubuntu qui s’exécutent en mode natif sur Windows. Microsoft l’appelle un "sous-système Windows pour Linux" ».

Quant à savoir ce qui peut avoir motivé Microsoft à le faire, Kirkland a déclaré « développeurs, développeurs, développeurs. Microsoft reconnaît que si les développeurs de nos jours pouvaient se servir de Windows ou Mac (voire Ubuntu) sur leur desktop, inévitablement plusieurs d’entre eux vont finir par passer beaucoup de leur temps dans un shell Linux. Avant cette nouvelle fonctionnalité de Windows 10, les utilisateurs Windows avaient besoin d'exécuter une machine virtuelle (gourmande en ressources), un ssh à une instance de cloud (nécessite une connexion), ou bidouiller avec Cygwin (ce qui s’avère lent). Avec cette nouvelle fonctionnalité, un utilisateur de Windows appuie simplement sur le menu Démarrer et tape "bash" ou "ubuntu". Il sera alors dirigé vers un shell Ubuntu riche, qui va s’exécuter nativement et sans virtualisation ou recompilation ».

Et de poursuivre : « c’est une décision presque surréaliste de la part de Microsoft sur l'importance de l'open source pour les développeurs. Il s’agit là d’une opportunité fantastique d’incorporer la technologie libre et open source directement dans un desktop Windows 10 sur la planète. Et quel vecteur merveilleux dans l'apprentissage et l'utilisation que de faire usage de plus d’Ubuntu et de Linux dans les clouds ​​publics ».

Mike Harsh de chez Microsoft a quand même tenu à apporter quelques éléments de précision :

• tout d’abord, c’est la première fois que cet outil est proposé (et est catégorisé « bêta » pour cette raison) : nous savons qu’il y aura des choses qui ne fonctionneront pas comme vous vous y attendiez. N’espérez pas voir des scripts Bash qui vont fonctionner à la perfection. Mais essayer cette fonctionnalité nous permet de savoir ce sur quoi nous avons besoin de travailler afin de l’améliorer ;
• ensuite, bien que vous serez en mesure d’exécuter du Bash en natif ainsi que plusieurs lignes de commande Linux sur Windows, il est important de garder à l’esprit que c’est une boîte à outils développeurs qui a été pensée pour vous aider à écrire et concevoir vos codes pour vos scénarios et plateformes. Il ne s’agit pas là d’une plateforme serveur sur laquelle vous pourrez héberger vos sites, exécuter des infrastructures serveur, etc. ;
• enfin, rappelez-vous que Bash et les outils Linux ne peuvent pas interagir avec les applications et outils Windows. Alors vous ne serez pas en mesure de lancer Notepad depuis Bash ou de lancer Ruby sur Bash depuis PowerShell.

Source : vidéo de présentation, blog Dustin Kirkland, blog Mike Harsh

Un Dieu m'aurait-il écouté ? A quelle religion dois-je me convertir !!!!?
C'est une grande nouvelle. :)

Non parce que ça fait longtemps que j'ai remplacé n'importe quel script windows par des scripts Python...

J'ai du vérifier.... non, le premier avril, c'est bien demain...

Microsoft et Canonical ont travaillé ensemble :weird::weird: Vraiment étonnant.

Citation:

---

Envoyé par Stéphane le calme

enfin, rappelez vous que Bash et les outils Linux ne peuvent pas interagir avec les applications et outils Windows.

---

C'est-à-dire, seulement les outils Windows ? À défaut d'interagir avec Excel, est-ce que je pourrai interagir avec un autre tableur par exemple ? Autre question, j'imagine que je ne pourrai pas non plus interagir avec des fichiers XLSX ?
Sinon, c'est une très bonne nouvelle, mais ce sont des points qui m'auraient intéressée davantage.:(

Une tres bonne nouvelle. Pas mal d'outil que je peux utiliser maintenant.

Citation:

---

Envoyé par Conan Lord

C'est-à-dire, seulement les outils Windows ? À défaut d'interagir avec Excel, est-ce que je pourrai interagir avec un autre tableur par exemple ? Autre question, j'imagine que je ne pourrai pas non plus interagir avec des fichiers XLSX ?
Sinon, c'est une très bonne nouvelle, mais ce sont des points qui m'auraient intéressée davantage.:(

---

Pour ça, tu as toujours powershell, inclu dans windows depuis Windows 7 :)

Et encore avant, le VBS, toujours fonctionnel!

Citation:

---

Envoyé par AoCannaille

Pour ça, tu as toujours powershell, inclu dans windows depuis Windows 7 :)

Et encore avant, le VBS, toujours fonctionnel!

---

Tout à fait, je me sers pas mal du powershell ! Cela dit, le temps d'apprentissage est chaque fois super long pour moi qui ne suis pas du métier (comme j'ai besoin d'un nouveau script tous les 6 mois environ, il faut que je réapprenne tout à chaque fois). Le Bash, je m'en sers à la maison pour faire joujou, et comme je suis plus portée sur le divertissement que sur le travail, je le connais mieux.

Poisson d'avril !

Citation:

---

Envoyé par twoitipoints

Poisson d'avril !

---

La veille du 1er oui. Bien joué de la part de microsoft, j'y ai cru, honte à moi :ptdr:

je suis un grand fan de windows mais en tant qu'administrateur réseaux et système je regrette souvent certains outils linux que je ne peux pas avoir sous windows; mais là c'est trop top si cette information s'avère véridique là windows marque un grand coup face à linux

Citation:

---

Envoyé par hymenoby

je suis un grand fan de windows mais en tant qu'administrateur réseaux et système je regrette souvent certains outils linux que je ne peux pas avoir sous windows; mais là c'est trop top si cette information s'avère véridique là windows marque un grand coup face à linux

---

Grand coup, je ne dirai pas ainsi :

- GNU/Linux 2% de parts de marché
- MacOS 8% de parts de marché
- Windows 90% de parts de marché

Par contre, nous sommes d'accord que dans ton métier cela va apporter une plus grande facilité. Mais pas seulement.

GNU/Linux étant principalement sur serveur, évidemment ses outils d'admin sont orientés en priorité dans ce segment.
Là où cela va faire la différence réside dans le cadre d'applicatifs métiers spécifiques n'ayant pas d'équivalent propriétaire sur Windows nécessitant de switcher ou de faire avec moins. Les deux pourront cohabiter sur le même système dans le cas où on ne peut se passer de Windows car des logiciels spécifiques développés en interne sont liés à l'OS. :mouarf:

EDIT : je parie une petite pièce qu'il s'agit de la raison pour laquelle MS sort cette fonctionnalité. :lol:

Citation:

---

Envoyé par hymenoby

mais là c'est trop top si cette information s'avère véridique là windows marque un grand coup face à linux

---

non seulement, cette information est officielle, puisque présenté lors de la build, mais en plus, Kevin Gallo a fait la présentation en lançant le Bash, et quelques commandes. La vidéo est disponible à la fin de cette news.

Citation:

---

Envoyé par hymenoby

mais là c'est trop top si cette information s'avère véridique là windows marque un grand coup face à linux

---

Je dirais plutôt qu'ils marquent un grand coups avec Linux ;) Car ce qui fera fonctionner ces binaires, c'est un Ubuntu, intégré dans un sous-système de Windows.
Ils expliquent tout dans la vidéo citée plus tôt, sur channel9

All hail hype \o/

Faudra voir à l'usage. ça fait longtemps que j'avais en grande partie résolu le problème en optant pour tcl/tk (ActiveTcl) qui avait l'avantage d'être multiplateforme Linux/Mac/Windows/Solaris/... depuis le milieu des années 1990 et de proposer un mode de scripting ainsi qu'un mode console pour toutes les plateformes.

Windows est devenu «*case-sensitive » ? :aie:

Reste à se débarrasser de la couche Windows :)

Plus sérieusement, c'est intéressant sur le principe, mais je ne vois pas trop d’intérêt à l'usage. Linux c'est les scripts Bash, Windows c'est PowerShell, vbs. Chacun son identité. Ce que l'on fait avec l'un peut être fait avec l'autre dans les grandes lignes.

Peut-être pour Docker.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

Reste à se débarrasser de la couche Windows :)

---

:D

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

Plus sérieusement, c'est intéressant sur le principe, mais je ne vois pas trop d’intérêt à l'usage. Linux c'est les scripts Bash, Windows c'est PowerShell, vbs. Chacun son identité. Ce que l'on fait avec l'un peut être fait avec l'autre dans les grandes lignes.

---

A mon avis, l'utilisateur trouvera beaucoup trop compliqué de faire touche démarrer puis de taper bash afin d'y entrer une ligne de PATH pour enfin pouvoir lancer firefox& et accéder à la page de developpez.net. Je pense, après je peux me tromper :ptdr:
Et inversement : de bash vers Powershell/vbs.

Par contre, un script lié à une belle icône ( or whatelse ) implémentant la fonctionnalité, ce sera transparent et il sera donc partant.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

Peut-être pour Docker.

---

Dans le même principe :D

Avec, entre autre, je pense, l'avantage au niveau securité de l'isolation d'environnement . 8-)

Ca veut dire quoi?

Que l’on pourra déployer un serveur DNS pour 0€ depuis un W10 pro?

Non.

Que ma boite pourra s'affranchir de ExceedOnDemand pour accéder à des serveurs de calculs fonctionnant sous Linux?

Non.

Que MS va porter la suite Office vers le manchot? Incitant Oracle à porter EssBase/Smartview vers une destinée ornithologique?

Non.

C'est sympa de contribuer au noyau concurrent pour mieux l’intégrer dans son nuage... Avec l’appui de Cannonical.

Mais Linux reste Linux.

Citation:

---

Envoyé par hymenoby

je suis un grand fan de windows mais en tant qu'administrateur réseaux et système je regrette souvent certains outils linux que je ne peux pas avoir sous windows; mais là c'est trop top si cette information s'avère véridique là windows marque un grand coup face à linux

---

Ouais, bah... en tant que dév web, je suis pas un grand fan de Windows (charset system ou problèmes de path). D'ailleurs, actuellement, je suis actuellement du node.js/Typescript, et je me sers d'un équivalent pour bash : GitBash, et sans lui il y a de quoi péter un câble, parce que cmd, c'est vraiment le truc d'un autre âge.

En tout cas, je vois surtout cela pour éviter de perdre les dèv. Ça se voit : apt-get, git, gcc, etc. Actuellement, quand on voit tous les outils open source qu'il existe sous Linux, il n'y a plus vraiment de raison de rester sous Windows pour faire du dév. La dernière chose qui retient encore pas mal de monde : le outils spécifiques pas porté (genre Suite Adobe) et les jeux, et même ça change, même si presque aucun AAA sort sous Linux. Bref, pour éviter de perdre ceux qui in fine pourrait faire perdre de l'intérêt à Windows, il vaut mieux qu'il reste sous Windows.

Citation:

---

cmd, c'est vraiment le truc d'un autre âge.

---

Effectivement mais il faudrait plutôt comparer bash avec PowerShell pour faire une comparaison raisonnable.

OK pour les dév. Je n'y connaît rien.

Mais des cmd comme "net" restent très puissantes pour les tech de support.

Les tech sont heureux de trouver intactes des commandes comme winrm ou sc sans que ça change tout les trois ans ;-)

Citation:

---

Envoyé par Placide Avorton

OK pour les dév. Je n'y connaît rien.

Mais des cmd comme "net" restent très puissantes pour les tech de support.

Les tech sont heureux de trouver intactes des commandes comme winrm ou sc sans que ça change tout les trois ans ;-)

---

Je ne sais si tu connais webmin. Ca peut t'aider.

[/HS]

Je me suis dit "formidable !", mais en y réfléchissant j'en reviens.

Citation:

---

Envoyé par Stéphane le calme

enfin, rappelez-vous que Bash et les outils Linux ne peuvent pas interagir avec les applications et outils Windows. Alors vous ne serez pas en mesure de lancer Notepad depuis Bash ou de lancer Ruby sur Bash depuis PowerShell.

---

C'est con. L'intérêt n°1 de Bash sur Windows est là : avoir des scripts systèmes multi-plateformes. Du coup autant garder des scripts créés dans des technos multi-plateformes, genre Python. Bash ne peut pas remplacer Batch donc peu d'intérêt au final. Circulez il n'y a rien à voir et gardez vos scripts Python (ou Perl, Ruby, Node.js, PHP, ou autre) pour vos tâches systèmes.

Pour le reste c'est bien aussi, mais ça reste un WINE inversé. Rien ne valant une configuration proche de la machine, les devs voulant / devant développer sous Linux resteront sous Linux. Ubuntu dans Windows (pas d'humour grivois et sodomite sur le sujet ? Les trolls ne sont plus ce qu'ils étaient. :aie:) est une alternative au dual-boot, mais pour bien tester rien ne vaudra la vraie navette entre le manchot et la fenêtre. Quelqu'un qui développe pour Windows ne va pas dire que ça marche sur Windows car ça marche sur Linux avec WINE. L'inverse ne peut donc qu'être tout aussi vrai.

Citation:

---

Envoyé par Zefling

La dernière chose qui retient encore pas mal de monde : le outils spécifiques pas porté (genre Suite Adobe) et les jeux, et même ça change, même si presque aucun AAA sort sous Linux. Bref, pour éviter de perdre ceux qui in fine pourrait faire perdre de l'intérêt à Windows, il vaut mieux qu'il reste sous Windows.

---

Même avec les AAA, ce n'est pas le gaming sous Linux qui changera cela. Le problème du joueur PC est que sa ludothèque ne comporte quasiment que des jeux ne tournant que sur Windows. Passer sous Linux signifie donc faire le deuil de ces jeux là, ce qui n'est pas un bon point. Pire, les jeux qui sortent sur Linux sortent aussi sous Windows. Linux n'a pas encore de jeux en exclu justifiant le passage au manchot pour jouer. VALVe n'a pas (encore ?) sorti de Half-Life / Portal / Left 4 Dead / Team Fortress 3 en exclusivité Steam OS. Bref autant rester sur Windows. Les jeux du passé en plus des jeux du futur (dispos partout). Windows 2 - Linux 1, victoire de la fenêtre.

Citation:

---

une alternative au dual-boot, mais pour bien tester rien ne vaudra la vraie navette entre le manchot et la fenêtre.

---

Tu as la virtualisation pour ça : un système dans une fenêtre d'un autre système, et valable dans les deux sens (Windows inrtégrant Linux ou Linux intégrant Windows).

Citation:

---

ça reste un WINE inversé

---

Non car c'est juste un interpréteur de commande.

Et ce que fais bash, si cmd ne peux pas le faire PowerShell le peut, du moins je pense. Et sinon, comme tu le disais air-dex, il y a Python et autres, attention cependant à la compatibilité des bibliothèques externes.

Vous êtes sure que se n'est pas parce que l'ajout de se "truc" ne rajoute pas de faille de sécurité qu'il n'y aurait pas en utilisant un outil Microsoft?

W.H.Q.L. biensur!!!!
Ils ne leurs manque plus qu'une plateforme de téléchargement dédiée aux logiciels W.H.Q.L..

https://forums.geforce.com/default/t...date-3-7-2016/8O

Citation:

---

Vous êtes sure que se n'est pas parce que l'ajout de se "truc" ne rajoute pas de faille de sécurité qu'il n'y aurait pas en utilisant un outil Microsoft?

---

Pas plus pas moins qu'installer n'importe quel logiciel, tout logiciel pouvant comporter des failles. Et je ne vois pas le rapport avec WHQL.

Citation:

---

Envoyé par marsupial

Grand coup, je ne dirai pas ainsi :

- GNU/Linux 2% de parts de marché
- MacOS 8% de parts de marché
- Windows 90% de parts de marché

---

Tu parles de quoi ?

Globalement, Linux est présent sur 60% des périphériques utilisant soit Linux, soit Windows, soit Mac OS (principalement à cause des GSM).

Si tu ne parles que des serveurs (vu que tu réagissais à un post parlant d'administration système), la part de marché de Linux est encore plus écrasante.

Citation:

---

Envoyé par Shepard

Tu parles de quoi ?

---

Du marché du PC. Obvious. :roll:

Citation:

---

Envoyé par Shepard

Globalement, Linux est présent sur 60% des périphériques utilisant soit Linux, soit Windows, soit Mac OS (principalement à cause des GSM).

---

Plus de 85% afin d'être vraiment précis... :zoubi:

Citation:

---

Envoyé par Shepard

Si tu ne parles que des serveurs (vu que tu réagissais à un post parlant d'administration système), la part de marché de Linux est encore plus écrasante.

---

Ah ? Comme je ne passe que la moitié de mon temps à faire de la veille sur dvp et autres sites français et anglo-saxons, je ne savais vraiment pas que 90% des serveurs et 98% des supercalculateurs fonctionnaient sous linux. L'autre moitié étant destinée à l'évaluation des capacités de solutions pour conseiller en archi/urba/autre. :(

edit : en résumé http://business.lesechos.fr/directio...ote-208990.php

Mes plus plates excuses. :?


Edit : ortho

Haha pas d'excuses didjuss ! :) :aie: On discute entre programmeurs :p

C'est juste que Bash n'est pas tant que ça utilisé sur les PC (mes parents et mes sœurs sur Ubuntu ne savent même pas qu'il y a une console :D), du coup je ne pense pas que le public visé (c'est un poisson ou pas finalement ?) soient les utilisateurs lambdas, mais plutôt les admins système & les geeks ^^

J'ai lu tous les messages et je pense que beaucoup n'ont pas compris l’intérêt de cette fonctionnalité. Il faut dire que c'est tellement nouveau que ça peut être dur á appréhender.
Ce bash intégré á Windows fonctionnera en natif. C'est á dire que l'on aura des appplis linux qui vont tourner en natif sous Windows! D’où le fait que l'on ne puisse pas lancer des applis Windows depuis ce bash.
Pour être plus clair, vous aurez Ubuntu et Winodws sur la mème machine. Vous pourrez compiler, en natif, des exécutables linux avec GCC depuis ce bash lancé sous Windows. Ces exécutables seront pleinement fonctionnels sur les distributions linux.

Pour résumer : on pourra, sous Windows, faire du dev linux en natif! C'est énorme!!

Pour l'instant rien sur le store ...

Citation:

---

Pour être plus clair, vous aurez Ubuntu et Winodws sur la mème machine. Vous pourrez compiler, en natif, des exécutables linux avec GCC depuis ce bash lancé sous Windows. Ces exécutables seront pleinement fonctionnels sur les distributions linux.

Pour résumer : on pourra, sous Windows, faire du dev linux en natif! C'est énorme!!

---

C'est déjà possible avec la cross-compilation ou la virtualisation.

Citation:

---

Ce bash intégré á Windows fonctionnera en natif. C'est á dire que l'on aura des appplis linux qui vont tourner en natif sous Windows!

---

Çà intègre une libc ? je ne pense pas.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

C'est déjà possible avec la cross-compilation ou la virtualisation.

---

Sauf que la ce bash ubuntu tournera en natif sous Windows. Les appels systéme linux seront directement traduit au niveau du noyaux. Pas de Win32, c'est pour cela que les applis Windows ne pourront être lancées depuis ce bash. Il faut voir ce bash comme la possibilité d'avoir Linux sous Windows. Et d'avoir Linux en natif. C'est assez révolutionnaire, non ?

Donc oui pour la libc puisque GCC pourra tourner en natif sous Windows.

EDIT : Par exemple avec ce bash tu pourras obtenir GCC en faisant : apt-get install build-essential. Et les binaires seront directement téléchargés depuis les serveurs Ubuntu, installés sous Windows et pleinement fonctionnels.

RE-EDIT : C'est tellement incroyable de la part de Microsoft que ça a du les faire marrer que d'annoncer cette nouvelle fonctionnalité la veille d'un premier avril.

RE-RE-EDIT : Ou alors c'est vraiment un poisson d'avril, on le saura très vite.

Peut-on m'expliquer? J'ai Windows 10 et un Raspberry pi, je suis bête.
Je fais tourner depuis le linux embarqué un programme de contrôle de servomoteurs.
Je pourrai directement programmer, compiler et exécuter depuis mon laptop windows 10 sur la Rpi via ssh?

Et quezako de bash, batch, Powershell?

Je ne peux que vous encourager á visionner cette vidéo de présentation pour bien comprendre de quoi il retourne exactement : https://sec.ch9.ms/sessions/build/2016/P488.mp4

Citation:

---

Envoyé par MaximeCh

Peut-on m'expliquer? J'ai Windows 10 et un Raspberry pi, je suis bête.
Je fais tourner depuis le linux embarqué un programme de contrôle de servomoteurs.
Je pourrai directement programmer, compiler et exécuter depuis mon laptop windows 10 sur la Rpi via ssh?

Et quezako de bash, batch, Powershell?

---

ssh sera effectivement disponible depuis ce bash.

Hum. Il y avait déjà git-bash, qui offrait un BASH sous Windows et qui pouvait lancer Notepad.
De plus, j'ai peur qu'il modifie peu à peu l'interprétation du Bash et ensuite, on fera du Bash Linux et du Bash Windows/Ubuntu et ça ne sera plus compatible.

Non, puisque c'est le bash ubuntu qui tournera en natif sous Windows.

Le fait qu'il ne puisse pas lancer des applis Windows n'a pas d'importances, son intérêt n'est pas la. Peut tu faire tourner des binaires linux en natif sous Windows avec Git-bash ? Ce bash est le bash d'Ubuntu et ça ne changera pas, sinon, l'outil n'aurait plus d’intérêt, logique..

En effet, j'ai du mal à saisir le but de Microsoft.
Si je veux faire fonctionner des applications Linux, je vais sous Linux. Si je veux faire fonctionner des applications Windows, je sous Windows. Je peux aussi utiliser des VM.
Pour moi, la news faisait beaucoup : "Microsoft supporte bash", mais comme script, on ne peux pas l'utiliser. Du coup, comme scripting, on doit encore utiliser git-bash, pour avoir bash qui lance des application Windows.
Du coup, je remarque bien qu'ils implémentent tout un Linux, d'une façon ou d'une autre. Je me demande qu'elles en seront les limites, car cela semble être comme une machine virtuelle, qui n'est pas vraiment une machine virtuelle, mais qui garde la séparation des deux environnements.

Mais, oui, j'avoue que je ne comprends pas tout, sur ce point et que j'aimerai énormément tester la chose.

En fait tout l’intérêt de la chose c'est de pouvoir faire du développement linux sous Windows. Ça évite d'avoir á passer d'une plateforme á l'autre. Tu développes ton appli avec Visual Studio, tu compiles la version Windows avec cl. Ensuite tu lances le Bash et tu la compile avec GCC. Ce bash est un environnement Linux sous Windows, pas un bash pour interagir avec Windows.

EDIT : Comme tu le dis il faudra voir les limites de la choses. En fonction de celles ci il aura plus ou moins d’intérêt. Mais moi perso je trouve ça génial.