Y a-t-il une raison pour laquelle les fonctions ne retournent qu'une seule valeur ?
Y a-t-il une raison pour laquelle les fonctions, dans la plupart des langages de programmation,
ne retournent qu'une seule valeur ? Partagez vos avis
Y a-t-il une raison pour laquelle les fonctions dans la plupart des langages de programmation, bien que supportant un grand nombre de paramètres en entrée, ne retournent qu’une seule valeur ? C’est la question qu’un développeur a posée sur le réseau Stack Exchange. Pour lui, même s’il est possible de contourner cette limitation (par exemple en retournant des pointeurs ou en définissant / retournant des structures / classes), il semble étrange que les langages n’aient pas été pensés pour supporter un retour de valeurs multiples d’une façon plus « naturelle ». Voici quelques-unes des réponses qui ont reçu le plus de votes favorables :
- Certains langages, comme Python, supportent nativement un retour de valeurs multiples, tandis que certains autres, comme C#, ne les supportent que via leur bibliothèque de base. Mais, en général, même dans les langages qui les supportent, les valeurs multiples de retour ne sont pas souvent utilisées parce qu’elles sont imprécises :
- Les fonctions qui retournent des valeurs multiples sont difficiles à nommer clairement
- Il est aisé de se tromper dans l’ordre des valeurs retournées
Code:
(password, username) = GetUsernameAndPassword()
(pour cette même raison, nombreux sont ceux qui évitent d’entrer trop de paramètres dans leur fonction, certains vont même jusqu’à dire qu’une fonction ne devrait pas avoir deux paramètres du même type)
- Les langages POO ont déjà une meilleure alternative aux valeurs de retour multiples : les classes. Elles sont plus fortement typées, elles maintiennent les valeurs de retour groupées comme une unité logique et elles gardent les noms / propriétés des valeurs retour suffisamment consistants.
Le seul endroit où elles seraient assez pratiques se trouve être dans des langages (comme Python) où les valeurs de retour multiples d’une fonction peuvent être utilisées comme de multiples paramètres d’entrée pour l’autre. Mais, les cas d’utilisation où ces configurations sont plus adaptées que les classes sont assez restreints.
- Parce que les fonctions sont des constructions mathématiques qui permettent d’effectuer un calcul et de retourner un résultat. En effet, bien des matériaux « sous le capot » de nombreux langages de programmation se concentrent uniquement sur une entrée et une sortie, avec les entrées multiples qui sont tout simplement une mince enveloppe autour de l’entrée. Cela n’a pas changé parce que les programmeurs ont découvert que les paramètres sont des constructions maladroites qui ne s’avèrent utiles que dans un ensemble de scénarios limités. Comme beaucoup d’autres choses, le support n’est pas présent parce que la demande / le besoin n’y est pas non plus.
- En mathématiques, une fonction « bien définie » n’a qu’une seule sortie pour une entrée donnée (comme N.B, vous pouvez avoir des fonctions d’entrée unique et obtenir sémantiquement des entrées multiples en utilisant le currying)
Pour des fonctions à valeurs multiples (par exemple la racine carrée d’un nombre entier positif), il suffit de retourner une collection ou une séquence de valeurs.
Pour les types de fonctions dont vous parlez (les fonctions qui retournent différentes valeurs de différents types), je le perçois un peu différemment de ce que vous semblez voir : je vois la nécessité / le besoin de l’utilisation des paramètres de sortie comme solution de contournement pour un meilleur design ou une structure de données plus utile. Par exemple, j’aurais préféré que les méthodes *.TryParse(...) retournent une monade Maybe<T> au lieu d’utiliser un paramètre de sortie. Regardez un peu ce code dans F#:
Code:
1
2
3
4
| let s = "1"
match tryParse s with
| Some(i) -> // do whatever with i
| None -> // failed to parse |
Le compilateur / l’IDE / le support d’analyse est très bon pour ces constructions. Ceci résoudrait la plupart des « besoins » de paramètres de sortie. Pour être complètement honnête, je n’arrive pas à imaginer d’autres méthodes où ce ne serait pas la solution.
Pour les autres scénarios, ceux dont je ne me souviens pas, un simple tuple est suffisant.
Source : Stack Exchange
Et vous ?
:fleche: Qu'en pensez-vous ?
:fleche: Forum Langage de Programmation
Ca ne sert à rien parce que les alternatives existent déjà
Je vois que l'exemple de Python est cité, le truc avec Python c'est qu'on ne précise pas les types des arguments. Dans un autre langage comme Java on pourrait se retrouver avec une signature de méthode comme (int, int, double) methode((int, int) param1, (double, String) param2) et à vrai je sais pas trop quoi penser, c'est moche et ça m'a l'air complexe à gérer.
De plus un passage par copie de référence (Java) ou référence (C++) suffit largement pour avoir une fonction qui modifie plusieurs variables.
