Version imprimable
Merci de ne répondre que par "pour", "contre" ou "indifférent" : maintenant que le passage de Java en open-source est confirmé.
Ce message n'est pas là pour susciter un débat sur le forum ; ce message est juste un moyen d'avoir un aperçu rapide des opinions dans les 1ers instants !
Indifférent, car dans les deux positions il y a avatages et inconvénients
La forme actuelle permet de maintenir une grande cohérence au niveau des JVM et donc de ce fait de ne pas avoir à trop se soucier de celle que l'on va utiliser pour le projet. PAr contre il est sur qu'elle "bride" au niveau de l'inventivité des devs qui doivent passer par le community process et respecter des normes particulières pour effectuer des modifications
Apparament d'après ce que j'ai cru comprendre, Sun chercherais à éviter qu'il ne se produise la même chose qu'avec les distributions Linux, c'est pour cette raison qu'ils réfléchissent encore aux dispositions sur le passage à l'open source bien que celui-ci ait été annoncé.
Sinon moi je suis plutôt pour car ça assurera un support plus important de la communauté et garanti plus la pérénité de Java surtout face à son principal concurrent .NET.
;)
Pour !!!
Perso je ne vois pas le fork comme un inconviénient ! Au contraire cela pourrait permettre d'optimiser un peu plus les JVM pour le système cible... et c'est exactement le but de la JVM !!!
Maintenant c'est sûr qu'il faut impérativement conserver des implémentations respectueuses de l'API et du langage, et évité toutes dérives avec des classes non-standard et/ou des "évolutions" du langage spécifique à une JVM...
Je suis à la fois persuadé que Sun va faire tout son possible pour éviter cela (même si j'ignore comment, peut-être en protegeant les appellations java et jvm), et que de toutes manières les divers fork n'iront pas de ce coté là...
a++
indifférent
j'ai du mal à me construire un avis, je pense aux avantages que cela pourrait apporter mais j'ai également peur d'une diversification trop importante...
Histoire de relancer : perso je suis "contre"...
- pas pour l'arrivée probable de différentes versions optimisées de JVM en fonction de chaque plateforme (d'accord avec <<adiGuba>> sur ce coup) ;
- mais pour le risque de divergences sur des implémentations ne respectant pas la Javadoc (voire le comportement non documenté) de l'API initiale 'made in' Sun, car pour moi la seule raison valable de changement du code est son amélioration en qualité (mais pas en quantité comme des rajouts de classes/méthodes qui si elles sont positives seront de toute façon intégrées dans la future version du JDK officiel et cela plutôt tôt que tard d'ailleurs).
En plus à ma connaissance d'un point de vue légal l'UTILISATION d'un langage non-OpenSource (même sur une plateforme OpenSource) ne pose aucun problème, le seul possible étant la MODIFICATION d'un langage non-OpenSource ?!
:)
Il n'y avait pas besoin d'attendre le passage en open source pour cela, sous Linux il existe déjà des implémentations libres bacales. L'ouverture des sources va peut être permettre de remettre de l'ordre là dedans :PCitation:
Envoyé par g_rare
question bête : on peut les trouver où les sources ?
Des implémentations Java (ou C++) ?!... 8OCitation:
Envoyé par gege2061
Java (pourquoi C++ :koi:).Citation:
Envoyé par g_rare
De tête il y a SableVM mais il en existe au moins 3-4 en plus.
Ceux sont des implémentaions non officiels mais pour avoir essayé d'installer tomcat sous Linux je peux te dire que gcj est pénible : impossible de faire fonctionnner tomcat correctement et pour le remplacer par le Java de sun c'est pas simple (avec les systèmes de paquets, des liens planqués un peu partout) alors que si Java est open source, il pourrait être inclue dans les distributions et remplacer les pseudo-java.
En effet, si Java n'est pas opensource, rien n'empêche à n'importe quiCitation:
Envoyé par g_rare
Java est décomposer en trois grand éléments dont les spécifications sont publiques :
"N'importe qui" peut très bien implémenter cela afin de proposer un JRE (JVM+API) ou un JDK (+compilateur et outils). IBM et Apple propose d'ailleurs leurs propre JRE (et JDK pour IBM).
- Le langage ( http://java.sun.com/docs/books/jls/t...tml/j3TOC.html )
- La Machine virtuelle ( http://java.sun.com/docs/books/vmspec/ )
- L'API ( http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/index.html )
Coté opensource, les plus connu sont Kaffe et SableVM. Leurs plus gros problèmes vient de l'implémentation de l'API qui est plutôt incomplète et qui pose problème...
L'objectif de ces JVM n'est pas d'étendre Java ou son API, mais de proposer une alternative ou à des fins de recherche...
Le problème c'est que comme la JVM de Sun n'est pas opensource, ce sont ces JVM "incomplète" qui se retrouve dans les distributions Linux...
a++
PS : Et le fait que Java ne soit pas ouvert n'a pas empêché Microsoft de sortir une JVM non-compatible...
Je crois même qu'il est possible d'officialiser ses jvm en leurs faisant passer une série de testes mais le problème c'est que ces testes doivent être achetés auprès de Sun et coute chère.
Tout en sachant que sun viens une énième fois de modifier la license de java, et de ce fait la nouvelle version permet d'utiliser directement la JVM sur une debian ou une gentoo (voire sur le site de javaone, je ne sais plus trop où)
Pour car je rêve d une "vraie" version pour les *BSD d'une part et d une vraie optimisation pour toutes les plateformes tout en gardant son indépendance de l OS...
Contre
parceque si ca passe OpenSource , Microsoft va transformer son .NET en java3 avec la portabilité et tout ,en piquant les sources :(
Un "fork" fait référence à une dérivation incompatible d'un point de vue API.Citation:
Envoyé par adiGuba
Par contre des implémentations différentes d'une même spécifications, c'est déjà une réalité avec les JVM de Sun, BEA, IBM, Apple, ....
Si il respecte les spécification Java alors quel est le problème ???Citation:
Envoyé par kedare
Dans le cas contraire il y aurait un nouveau procès que Microsoft aurait de forte chance de perdre une nouvelle fois...
Pas forcément... Un "fork" peut très bien respecter les spécifications Java tout en optant pour une autre implémentation (par exemple pour mieux prendre en compte les spécificités de l'OS cible)...Citation:
Envoyé par alexismp
Il n'y a pas forcément un besoin de "cassure" avec l'API de Java (et c'est sûr qu'il faudra éviter cela à tout prix).
C'est une question de vocabulaire, mais "Fork" a une connotation négative, et en particulier dans le cas de Java.Citation:
Envoyé par adiGuba
On parle plutôt d'implémentations différentes de la même spécification et c'est bien ce que font les JVM non-Sun et Apache Harmony (travail en cours).
Tous ces produits passent les tests de compatibilité qui ne seraient probablement plus nécessaires si Java était en Open Source.
Sun n'a qu'a donner une licence spéciale pour les distributions
de Linux. Ainsi celles-ci pourront etre packagées avec la JVM de Sun
et donc offrir du Java standard... Et le problème sera reglé !
Ca ne sert à rien de mettre Java en Open Source si c'est pour
perdre la standardisation de Java. Ce serait un crime logiciel !
De plus Sun donne des specifications... N'importe qui est libre
d'en faire sa propre implementation... meme si ce ne seront pas des
versions officielles de Java.
Je crois que ça vient d'être fait justement cf mon dernier post
Effectivement, la redistribution de JVM est simplifiée avec la DLJ (Distro licence).
Ubuntu, Debian et d'autres ont déjà annoncé leur support: Java: Hot and Spicy for GNU/Linux
Pour mes clients en entreprise, cela me parrait beaucoup plus significatif que l'annonce de Java en Open Source.
Dans ce cas, je dirais alors "non" aux "fork" et "oui" aux "implémentations différentes" de Java...Citation:
Envoyé par alexismp
Et personnellement je ne pense pas que le "fork" (avec sa connotation négative) soit l'objectif des différents projets de JVM opensource...
C'est un premier pas et c'est très bien... mais une JVM de référence en OpenSource pourrait permettre à Java de se répendre encore plus...Citation:
Envoyé par alexismp
Et on peut très bien utiliser des test de conformités qui authoriserait (ou non) l'utilisation du nom "Java"...
a++
l'enjeu a mon avis, c'est pas pour l'entreprise, mais pour la diffusion de java. Le monde linux va devoir se choisir un langage autre que C/C++ pour le futur, et pour le moment, C# risque bien d'etre ce choix grace a mono. dommage pour java je pense.
Je ne suis pas aussi optimiste que toi pour Mono...
Je voudrai signaler que C# est lieu meme un monopole de Microsoft !Citation:
Envoyé par lunatix
De plus il est mono plateforme.... Ce serait de la folie que de laisser
ce langage ruiner l'industrie informatique.
Unissons-nous pour la victoire de Java sur le reste du monde !
8-)
Citation:
Citation:
kedare a écrit :
Contre
parceque si ca passe OpenSource , Microsoft va transformer son .NET en java3 avec la portabilité et tout ,en piquant les sources :(
Si il respecte les spécification Java alors quel est le problème ???
Dans le cas contraire il y aurait un nouveau procès que Microsoft aurait de forte chance de perdre une nouvelle fois...
Microsoft perdra et alors???
53 milliards de $, c'est le trésor que MS s'accorde en tribunaux et frais d'avocats...
De plus, C# est censé fonctionner comme java mais loin de là, les implémentations sur linux (projet Mono) sont loins d'être au point je pense
non?
Pour le moment l'implémentation de java sous linux est beaucoup plus cohérente et complète que mono, mais bon au cours du temps les choses changent, mono est un projet beaucoup plus jeune que java, mais qui comble rapidement son retard
mono ne sera jamais .net. ca va devenir un truc differents, mais avec le meme langage et il risque (au meme titre que python) de devenir le langage standard pour gnome.
dommage que ce ne soit pas java, meme si c'est encore possible. visiblement le projet harmony a beaucoup avancé (et dispose meme d'une implementation swing/awt libre).
actuellement, c'est quand meme la lutte en java-gnome, mono et python.
Je n'en suis pas si sûr, j'ai fait des testes avec mono et vu la jeunesse du projet c'est plutot impressionnant. Le gros problème c'est au niveau des interfaces graphiques (aussi bien Windows.Forms que GTK#). Faut encore que je m'amuse à regarder la portabilité Linux-Windows (les derniers tests n'étaient pas terribles).Citation:
Envoyé par omlip
Donc Sun a plutot interêt à se bouger pour faire adopter Java en tant que langage multi-plateforme et le rendre open source est surement la meilleure solution (mono est déjà intégré à Debian).
Perl est hors course ? :(Citation:
Envoyé par lunatix
je pense oui (attention, avis super personnel). trop vieux, pas assez objet...Citation:
Envoyé par gege2061
De ce que je vois, c'est entre python, ruby (qui reste quand meme tres jeune), C#/mono et peut etre java, si une jvm open source arrive rapidement, sinon c'est mort. Red Hat a beaucoup poussé derriere GCJ et classpath ceci dit.
Bon ensuite ça ne concerne que Gnome, il semblerait que java soit un peu plus apprécié du coté de KDE (les bindings sont prévus pour java afin de gérer des applets sur le bureau et tout le toutim), mais bon il n'y a toujours pas de L&F QT/KDE digne de ce nom...
oui, on attends meme le binding QT4 ... ce qui avec une jvm open pourrait pousser java en langage de predilection pour ce bureau.
Petit bilan après 5 jours et 45 votes : les optimistes dominent "comme prévu", mais beaucoup d'incertains apparaissent quand-même (Sun on t'attend au tournant).
N'ayant encore pas de détails supplémentaires sur l'affaire ; je :resolu: le débat histoire de...
MERCI à tous de votre participation :P