Victoire aux legislatives en Grèce de Syriza, parti de la gauche européenne

Jusqu'ici, Syriza semble tenir le coup. Pas de "bank run", ni d'effondrement de l'économie comme l'avaient prophétisé certains opposants.
Et puis Varoufakis et Tsipras ne cessent de me surprendre, et dans le bon sens. Dernièrement:

Citation:

---

Lors de la conférence de presse réunissant Yanis Varoufakis et son homologue allemand Wolfgang Schaüble, ce dernier – qui a éludé une question sur la contribution des entreprises de son pays à la corruption en Grèce – a de nouveau proposé d’y envoyer cinq cents collecteurs d’impôt allemands…

---

source

Le problème de la Grèce en ce moment, c'est qu'il veulent faire passer les dettes passées comme des dettes honteuses. Or, c'est assez complexe à moins de décréter que les gouvernements précédents n'étaient pas légitimes.

C'est aussi que les grecs veulent s'émanciper des plan d'aides, mais sans en payer le prix.

Ils auraient pu dire merde à l'Europe et au plan d'aide, sauf qu'ils ne peuvent pas se passer des liquidité européennes, surtout pas s'en faire des ennemis.
L’excédent budgétaire existe, mais il ne donne pas beaucoup de marge de manœuvre, et en cas de suppression des dettes, on arriverait a une situation assez mauvaise ou les pays partenaires payeraient pour la Grèce, autant dire un truc explosif.

Et si les grecs le peuvent, pkoi pas les autres...

Le sujet m'intéresse pas mal en fait, j'attends de voir ce que ça va donner, et si le nouveau gouvernement va surtout réussir à faire payer son pays, et non les autres. (limiter la corruption, récolter l’impôt, etc...)

Malheureusement, tous les articles que je lis vont dans le sens inverse, avec une vision prêtée au grecs à la limite de la stupidité.
Les discours du type :
"oinh, l'Europe c'est que des méchants, ils font du déni de démocratie, on veut pas payer nos dettes... " Ca me parait moyennement intelligent.


Par ailleurs, j'ai été très étonné par leur concept de dettes dont on rembourse les intérêts éternellement, sans rembourser le capital. Autant avec une inflation forte, ca pourrait être compréhensible, autrement, dans le cas contraire, on créé juste une rente qui peut en intéresser plus d'un. Ça revient dailleur a charger les épaules des générations futures.

Pour l'instant je trouve l'expérience Syriza plutôt positive également. Contrairement aux conneries qui sont affirmées par ci par là, ils ont bien indiqué qu'ils rembourseraient la dette, mais veulent étaler (encore) le remboursement pour pouvoir financer les mesures de relance, et organiser quelques réformes.

C'est à mon avis une très bonne chose, et la BCE fait bien de la merde sur le sujet. Idem pour la Commission Européenne.

Mouais boff,
A première vue Syriza dit qu'il ne sait pas encore comment il va faire pour financer les mesures mais prévois déjà de depenser des millions d'euros.
L'expérience des Européens et des gouvernements précédent met fortement en doute cette parole.
On peut comprendre que les Européens ne soient pas très chaud.

Manolis Glezos, grand résistant de la Snd guerre mondiale (Syriza), un mois après l'élection :
"Je demande au Peuple Grec de me pardonner d'avoir contribué à cette illusion."

:calim2:

Citation:

---

Envoyé par deuche

Manolis Glezos, grand résistant de la Snd guerre mondiale (Syriza), un mois après l'élection :
"Je demande au Peuple Grec de me pardonner d'avoir contribué à cette illusion."

:calim2:

---

Je comprends le désarroi de Manolis Glézos, résistant historique (92 ans, respects Monsieur, pour votre histoire et votre apport à votre pays ) de la Grèce, cependant il me semble que les nouveaux élus en Grèce sont à même de changer la société (grecque et plus subjectivement européenne) :

http://www.lemonde.fr/europe/article...5683_3214.html
Varoufakis veut une restructuration « intelligente » de la dette grecque

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...les-riches.php
Grèce : guerre déclarée contre les riches

Citation:

---

Envoyé par deuche

Manolis Glezos, grand résistant de la Snd guerre mondiale (Syriza), un mois après l'élection :
"Je demande au Peuple Grec de me pardonner d'avoir contribué à cette illusion."

:calim2:

---

Ben deuche tu as disparu du topic "Sortir de l'europe"?

Citation:

---

Envoyé par r0d

Jusqu'ici, Syriza semble tenir le coup. Pas de "bank run", ni d'effondrement de l'économie comme l'avaient prophétisé certains opposants.
Et puis Varoufakis et Tsipras ne cessent de me surprendre, et dans le bon sens. Dernièrement:

source

---

Citation:

---

Envoyé par pmithrandir

Le sujet m'intéresse pas mal en fait, j'attends de voir ce que ça va donner, et si le nouveau gouvernement va surtout réussir à faire payer son pays, et non les autres. (limiter la corruption, récolter l’impôt, etc...)

Malheureusement, tous les articles que je lis vont dans le sens inverse, avec une vision prêtée au grecs à la limite de la stupidité.

---

Citation:

---

Envoyé par ManusDei

Pour l'instant je trouve l'expérience Syriza plutôt positive également. Contrairement aux conneries qui sont affirmées par ci par là, ils ont bien indiqué qu'ils rembourseraient la dette, mais veulent étaler (encore) le remboursement pour pouvoir financer les mesures de relance, et organiser quelques réformes.

---

Je vous invite à lire cet entretien particulièrement dense et érudit avec Olivier Delorme paru sur le blog L'Arène nue de Coralie Delaume :

http://l-arene-nue.blogspot.fr/2015/...les-grecs.html
« Quel que soit le risque, les Grecs refuseront tout retour en arrière » - entretien avec Olivier Delorme

"Olivier Delorme est écrivain et historien. Passionné par la Grèce, il est l'auteur de La Grèce et les Balkans: du Ve siècle à nos jours (en Folio Gallimard, 2013, trois tomes), qui fait aujourd'hui référence."

[Edit]
Source : http://www.marianne.net/agora-quel-q...100231575.html
"Quel que soit le risque, les Grecs refuseront tout retour en arrière"

bonjour

Aucun pays au monde n'oseraient pretendre ne pas honorer ses engagements financiers internationaux...C'est se faire hara-kiri...
L'ennui c'est que les Grecs parient sur le fait que leurs engagements financiers vis-à-vis des autres membres de l'UE ne sont pas des engagements "internationaux" mais internes (un peu comme les dettes publiques de l'Arizona envers la Virginie -ou le tresor federal americainin-entendez la BCE -pourrait prendre en charge uner partie de la dette de l'Arizona)....
D'ou le reproche fait par certains à l'UE de ne pas disposer de fiscalite communautaire en propre pour parer aux situations de type Grec ,lorsque un etat membre devient un debiteur vis-à-vis des autres membres....C'est là un pas politique concret vers la solidarite financiere et non purement moral comme c'est le cas actuellement...
Des situations futures type grec sont plus que probable...et le remede doit etre definitif et non conjoncturel...
Il est probable aussi la gestion grecque des finances publiques et de l'economie est une vrai petaudiere,et a besoin d'un lifting serieux ....

Citation:

---

Aucun pays au monde n'oseraient pretendre ne pas honorer ses engagements financiers internationaux...C'est se faire hara-kiri...

---

Au contraire. Il n'existe pas un pays qui n'ait pas fait défaut sur sa dette un jour où l'autre.
La liste des pays ayant fait défaut est extrêmement longue. Elle est facilement trouvable sur le net. Dans les cas les plus récents nous avons un exemple de réussite qui est l'Equateur qui a de nombreuses fois fait faillite.

Aujourd'hui ils s'en sortent. Et ils s'en sortent en faisant face au capitalisme car en réalité la faillite d’un pays est un excellent prétexte pour piller ses matières premières. Je t’encourage à regarder l’excellent reportage « Les ânes ont soif » où le président équatorien explique la manière dont ils ont procéder pour s’en sortir.

Rebonjour

Oui faire defaut sur sa dette : c'est declarer ne pas etre capable de payer TOUS ses creanciers à terme.En 2010 le 1er plan d'aide europeen a servi à colmater le 1er defaut appele par les financiers "defaut implicite"... Avec le gvt actuel l'intention de defaut "explicite" est claire et on est deja dans le 2eme defaut...
Un defaut "explicite" exigerait la reunion du club de Paris(creanciers publics) et Londres(creanciers prives) pour examiner un reechelonnement de la dette (le terme effacement etant un eupheminisme,car les creanciers ne renoncerement jamais à leurs creances et se feront payer ,meme pour un etat ,sur le revenu de ses exportations comme les Turcs Janissaires allais-je dire !!!)

C'est à cause de la recidive pour un 2eme defaut que j'ai parle de ne pas honorer ses engagements et du manque de serieux legendaire des gvts grecs...qui ressemblent aux gvts libanais pheniciens et voisins...

Je me demande pourquoi tout les pays ne font pas défaut sur leurs dette.
Et que les pays Africains espèrent toujours qu'un jour les états développé laisse tomber leurs dette si c'est si facile.

Cites-moi un pays qui n’a jamais fait défaut sur sa dette.

La dette est un piège odieux pour les états qui tombent dedans. Vous raisonnez trop en termes : il faut payer sa dette sans vraiment remettre en cause le fait qu’elle soit légitime ou non.

Tiens pour la petite histoire, à l'époque de la monarchie les dettes étaient effacées en même temps que la mort du roi.
Cela avait deux avantages : en cas de capture, le Roi qui s'endettait régulièrement auprès de son ennemi avait la garanti d'avoir la vie sauve en cas de capture. Le deuxième avantage c'est que les dettes étaient purgées régulièrement assainissant ainsi régulièrement l'économie.
Il faut quand même garder à l’esprit deux choses : l’intérêt sert à couvrir le risque de non-paiement, les rentiers ne sont généralement pas les plus à plaindre en cas de non-paiement. Du moins ils n’ont pas à souffrir autant que ceux qui, comme les Grecs, meurent de ne pouvoir honorer leurs dettes.

Donc à un moment donné, il serait bon de rééquilibrer les choses et d’assainir tout ça.

Ca doit être pour ça que Louis XVI est monté sur le trône d'une France vidée de toutes ses réserves par son père et son grand-père...
Remarque, vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

Citation:

---

Envoyé par deuche

Il faut quand même garder à l’esprit deux choses : l’intérêt sert à couvrir le risque de non-paiement, les rentiers ne sont généralement pas les plus à plaindre en cas de non-paiement. Du moins ils n’ont pas à souffrir autant que ceux qui, comme les Grecs, meurent de ne pouvoir honorer leurs dettes.

---

Suffit de ne pas emprunter ;)
Sinon les pays qui un jour non pas payer leurs dette sont souvent passer par d'énorme crise.

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Sinon les pays qui un jour non pas payer leurs dette sont souvent passer par d'énorme crise.

---

C'est un peu ce que deuche voudrait nous faire oublier.
Oui, le pays a survécu sur le long terme, mais ca ne s'est pas fait dans la douleur.
Et tes pauvres grecs qui meurent sous le joug de la troika(déjà faudra les trouver les stats qui justifie ce propos) seront pas plus avancés si le système s’effondre, que la famine s'installe et que l'on recommencera a mourir de faim par milliers.

Croire que le defaut se faire sans conséquences sur la population, c'est une belle illusion.

Quand tu vois déjà la situation en crimée ou sans avoir fait défaut, rien que d'avoir changé de pays ca fout un bordel monstre et ca casse tout l'appareil industriel / économique, imagine ce qu'il se passe quand en plus tu dégomme toutes les banques...

Tu fermes du jour a lendemain 50% des sociétés, la moitiés des services publics ne tiennent que jusqu'au moment ou les fonctionnaires ne reçoivent pas leur paye, et on finit par un bon coup d'état militaire pour remettre de l'ordre dans tout ca.

Bref, pas l'avenir idéal selon moi.

Encore une fois, le cas de l'Equateur me semble important à prendre en considération tant l'exemple est d'actualité.
Je remarque qu'il n'y a pas grand chose qui évolue dans le discours : quand il s'agit de mettre 1000 milliards sur la table pour sauver les banques il n'y a aucun problème. C'est la normalité.
Mais s'il s'agit par exemple de trouver des milliards pour sauver des emplois là c'est un grâve problème.

Rendez-vous compte on va sauver une entreprise et ses emplois !

Citation:

---

Envoyé par deuche

Encore une fois, le cas de l'Equateur me semble important à prendre en considération tant l'exemple est d'actualité.
Je remarque qu'il n'y a pas grand chose qui évolue dans le discours : quand il s'agit de mettre 1000 milliards sur la table pour sauver les banques il n'y a aucun problème. C'est la normalité.
Mais s'il s'agit par exemple de trouver des milliards pour sauver des emplois là c'est un grâve problème.

Rendez-vous compte on va sauver une entreprise et ses emplois !

---

Peut-être parce qu'une banque = Des milliers d'entreprises et donc des centaines de milliers d'emplois et des centaines de milliers de personnes
Qu'une société = Des centaines de travailleurs

Qu'une banque qui meurt = la fin d'une partie du système économique
Que sauver une société qui fait faillite, ne la sauve que durant une année avant qu'elle refasse faillite.

Je comprend pourquoi tu es un adepte du non remboursement de la dette,vu que tu es un partisan de la dette sans fond, comme si les gens allais toujours te donner de l'argent.

Citation:

---

vu que tu es un partisan de la dette sans fond

---

Visiblement que l'argent soit créé ex-nihilo ne te dérange pas beaucoup.
Bernard Maris, victime des attentats Charlie Hebdo l'explique très bien.

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Peut-être parce qu'une banque = Des milliers d'entreprises et donc des centaines de milliers d'emplois et des centaines de milliers de personnes
Qu'une société = Des centaines de travailleurs

Qu'une banque qui meurt = la fin d'une partie du système économique
Que sauver une société qui fait faillite, ne la sauve que durant une année avant qu'elle refasse faillite.

---

T'es vraiment sérieux quand tu écris ça ???