Comment stocker d’énormes quantités de données sur de petits espaces ?

Comment stocker d’énormes quantités de données sur de petits espaces ?
Un groupe de chercheurs propose une mémoire flash moléculaire pour aller au-delà de vos capacités de stockage

13 chercheurs de l’université de Glasgow sont parvenus à montrer qu’il était possible de stocker des données massives sur de petits espaces de mémoire flash basés sur les molécules polyoxométalates (POM).

Les mémoires flash traditionnelles qui utilisent des semi-conducteurs d’oxyde métallique (technologie MOS) ne permettent pas de stocker des données dans des espaces à l’échelle du nanomètre. C’est ce défi que le groupe de scientifiques européens a voulu relever en créant une mémoire flash basée sur des molécules, qui permet d’aller au-delà des capacités de stockage des mémoires flash.

L'idée d'utiliser des molécules pour prendre la place des composants traditionnels de la mémoire flash n’est pas nouvelle, mais des recherches antérieures ont été confrontées à des obstacles tels que la faible stabilité thermique et une faible conductivité électrique. Ce qui a limité, jusque-là, leur intégration dans les technologies actuelles de mémoire flash.

Dans leurs recherches, ils ont montré que les molécules polyoxométalates se présentent comme des nœuds de stockage candidats pour la mémoire flash MOS. À partir de ces molécules, ils ont créé un nouveau type de mémoire qu'ils appellent « write-once-erase ». C’est ce type de mémoire qui pourrait permettre de stocker des données sur des espaces à l’échelle du nanomètre.

Pour cela, ils ont utilisé du tungstène pour synthétiser des grappes de POM d’oxyde métallique et ont ajouté du sélénium à leurs noyaux internes, dans un processus connu sous le nom de dopage.

Ces nouvelles grappes d'oxydes métalliques peuvent retenir une charge électrique et agir comme une RAM. C’était l’un des obstacles majeurs rencontrés dans les recherches antérieures. Ces nouvelles molécules pourraient donc constituer une nouvelle base pour les cellules de données utilisées dans la mémoire flash.

Des simulations réalistes de périphériques standards de l'industrie ont validé leur approche à l'échelle du nanomètre, en se référant à des objets avec des dimensions mesurées en nanomètres.

Les POMs pourraient donc être utilisées comme une mémoire flash réaliste à l'échelle nanométrique.

Un avantage majeur des molécules polyoxométalates que ce groupe de chercheurs a créées est qu'il est possible de les fabriquer avec des dispositifs qui sont déjà largement utilisés dans l'industrie, afin qu’elles puissent être adoptées comme de nouvelles formes de mémoire flash, ne nécessitant pas de grands moyens de production.

Sources : University of Glasgow, Nature

Et vous?

:fleche: Qu'en pensez-vous ?

Décidément, les avancés technologiques me surprennent depuis 5 ans. Tout est en train de s'accélérer: toujours plus de puissance, plus de vitesse, plus petit, ...

Où cela nous menera-t-il dans 15 ans?

Citation:

---

Envoyé par deusyss

Décidément, les avancés technologiques me surprennent depuis 5 ans. Tout est en train de s'accélérer: toujours plus de puissance, plus de vitesse, plus petit, ...

Où cela nous menera-t-il dans 15 ans?

---

on se souviendra qu'on frimait en ayant un disque de 4 tera

Citation:

---

Envoyé par macslan

on se souviendra qu'on frimait en ayant un disque de 4 tera

---

Moi je me souviens que je frimais avec mon disque de 80 Mo. :oops:

Je me souviens aussi du moment où j'ai eu un lecteur de CD-rom dont la capacité d'un disque était plus grande que mon disque dur de 420 Mo. :mrgreen:

La miniaturisation se poursuit mais rencontre de sérieux obstacles dans de nombreux domaines. Rien n'est gagné d'avance mais rien n'est perdu non plus.

Le premier domaine a être pratiquement en arrêt c'est le microprocesseur qui se heurte a plusieurs barrière (plus ou moins lié entre elle) :
- La chaleur : on n'arrive plus a augmenter la fréquence
- Effet quantique de pont : Plus on miniaturise moins on arrive a isoler les éléments conducteurs entre eux la limite ultime serait de 4 atomes. Certes il y a des pistes alternative mais elle sont encore loin d'être prête.
- Le financement : le financement a pendant longtemps été assuré par la demande de puissance des PC personnel. Mais les tablette et PC portable n'ont pas vraiment de besoin de puissance supplémentaire et les gens ne s'intéresse plus a la puissance puisqu'ils se contente de naviguer sur internet. Seul les gros gamer (Prêt a mettre 2000 euros dans un PC) et les serveurs d'entreprise (Avec des budget de 10000 euros par machine) ont des besoin en puissance supplémentaire et sont prêt a payer pour. Mais cela a du mal a justifier d'énorme investissement chez Intel / AMD (et le autres ARM...). L'orientation est surtout a la baisse de consommation pour économiser les batterie se qui pousse aussi un peu à la miniaturisation mais beaucoup moins.

Toutefois même le microprocesseur se miniaturise mais moins vite.

Citation:

---

Envoyé par Zefling

Moi je me souviens que je frimais avec mon disque de 80 Mo. :oops:

Je me souviens aussi du moment où j'ai eu un lecteur de CD-rom dont la capacité d'un disque était plus grande que mon disque dur de 420 Mo. :mrgreen:

---

d’où ma réponse à sa question

Citation:

---

La miniaturisation se poursuit mais rencontre de sérieux obstacles dans de nombreux domaines. Rien n'est gagné d'avance mais rien n'est perdu non plus.

Le premier domaine a être pratiquement en arrêt c'est le microprocesseur qui se heurte a plusieurs barrière (plus ou moins lié entre elle) :
- La chaleur : on n'arrive plus a augmenter la fréquence
- Effet quantique de pont : Plus on miniaturise moins on arrive a isoler les éléments conducteurs entre eux la limite ultime serait de 4 atomes. Certes il y a des pistes alternative mais elle sont encore loin d'être prête.
- Le financement : le financement a pendant longtemps été assuré par la demande de puissance des PC personnel. Mais les tablette et PC portable n'ont pas vraiment de besoin de puissance supplémentaire et les gens ne s'intéresse plus a la puissance puisqu'ils se contente de naviguer sur internet. Seul les gros gamer (Prêt a mettre 2000 euros dans un PC) et les serveurs d'entreprise (Avec des budget de 10000 euros par machine) ont des besoin en puissance supplémentaire et sont prêt a payer pour. Mais cela a du mal a justifier d'énorme investissement chez Intel / AMD (et le autres ARM...). L'orientation est surtout a la baisse de consommation pour économiser les batterie se qui pousse aussi un peu à la miniaturisation mais beaucoup moins.

Toutefois même le microprocesseur se miniaturise mais moins vite.

---

Depuis 5ans les entreprises ont "arrêtée" de misée sur la puissance brute.
Place a l'optimisation de l'architecture, on gagne en puissance, sans améliorer les composants.

Une autre solution serait aussi de développez des appareils avec 2 processeurs/carte graphiques, voir des co-processeurs, conçue pour exécuter des taches bien précises, mais cela doit nécessite une optimisation, car a l’heure actuel, il vaut mieux une carte graphique a 2000€ que 2 a 1000€.

La loi de Moore semble allez dans ce sens, que le nombre de transistor n'augmente plus depuis ces quelque années. Toute technologie a ces limites, l'informatique actuel commence a les connaitres.

L'avenir se joue dans la nano échelle, point barre ! :mouarf:

En restant sérieux (parce que vu les avancées dans ce domaine, nous ne sommes pas à l'aube de l'arrivée d'un kit de RAM de 32 Go en moléculaire et encore moins d'un SSD d'une capacité supérieure au marché actuel), je pense que la technologie actuelle a encore de belles années devant soi, soyons réaliste, qui à part nous autre gamers de l'extrême qui sommes prêts à mettre plus de 2000 E dans un PC court acheter le dernier composant sorti pour faire du Word ? Personne.

Je pense que cela peut aider sur des tablettes ou des téléphones qui cherchent la petitesse mais en aucun cas sur du hardware utilisé quotidiennement de manière intensive.

Moi, je me souviens aussi de la mémoire à bulles inventée par IBM et qui devait révolutionner le stockage. Il y a certaines inventions qui ont une suite ... et d'autres qui n'en n'ont pas. ;)

Citation:

---

Où cela nous menera-t-il dans 15 ans?

---

Dans 15 ans, je ne sais pas, mais dans 50 ans, la machine à écrire mécanique sera le nec plus ultra :D

Citation:

---

Dans 15 ans, je ne sais pas, mais dans 50 ans, la machine à écrire mécanique sera le nec plus ultra

---

Pourquoi ?

Quid des temps d'accès ? je n'ai pas trouvé d'info sur ce détail.
C'est probablement une bonne nouvelle pour le big data, qui deviendra certainement "huge" data.

Comme dit précédemment la limite de taille est (presque) atteinte concernant les cpu. La fréquence d'horloge de ces derniers n'augmente plus depuis longtemps, pour des raisons liées au monde quantique (également évoqué plus tôt).
Pour augmenter la rapidité de traitement les avancées possibles sont dans le parallélisme, les progrès à réaliser dans ce principe sont + dans le domaine conceptuel, puis dans les outils de modélisation et de programmation.

Il y a aussi l'ordinateur quantique et ses qbits, on demande à voir.
Bref, personnellement je pense qu'il y a encore quelques progrès possibles avec les technologies actuelles, la preuve avec cette information sur les flash-ram moléculaires (pourquoi flash ?).

Restons optimiste, de tout temps l'homme a certainement pensé qu'il était arrivé presque au bout de ses connaissances, et les a faites évoluer, et d'un coup paf, une découverte fondamentale arrive, à laquelle personne ne s'attendait, et ça repart pour quelques décennies.

Donc soyons optimistes, continuons à faire progresser l'existant, en espérant que les acteurs de la recherche fondamentale puissent obtenir suffisamment de ressources pour mener à bien leurs travaux, et attendons nous à l'inconcevable prochaine découverte. On ne peut pas concevoir aujourd'hui ce que ce sera.

En tout cas bravo à l'équipe de Glasgow pour leurs travaux.

Ha oui, je me souviens aussi de mon premier disque dur, d'une capacité énorme de 5 Mo, sur Apple II+ :mouarf:
Et les mémoires à tores de ferrite sur les systèmes embarqués, 8 Ko je crois, ça n'a pas vécu longtemps ça. C'était joli à regarder.

Citation:

---

Envoyé par sazearte

Pourquoi ?

---

Ce sera hype, un peu comme avoir un ampli hifi à lampes aujourd'hui 8-)

C'est vrai, pour les CPUs, la technologie au silicium parvient à ses limites. Mais les ordinateurs quantiques pointent le bout de leurs nez. De ce côté-là, on peut encore attendre des avancées phénoménales...

Et pour continuer dans l'énumération d'appareils vintage, j'ai encore une TV à tube! Si, si...

Citation:

---

Envoyé par parrot

...Et pour continuer dans l'énumération d'appareils vintage, j'ai encore une TV à tube! Si, si...

---

Moi aussi, et pour ce que la télé nous propose la plupart du temps, c'est largement suffisant.:D

Si ça continue il va falloir un microscope et des outils de laboratoire pour changer son disque dur :mouarf:

Si cela permet de faire des ram à plus de 100 Go voire 1 000 Go, au moins on ne se cassera plus la tête pour savoir si on doit changer ses barrettes pour plus de vitesse ou de capacités. :)

Je vois bien les disques durs externes dans 10ans : quoi tu l'as perdu ? Bon laisse tomber tu le retrouveras jamais... :mouarf:
Plus sérieusement, ça fait plaisir de voir tant d'évolution en si peu de temps !

Citation:

---

Envoyé par Mpolo

Si cela permet de faire des ram à plus de 100 Go voire 1 000 Go, au moins on ne se cassera plus la tête pour savoir si on doit changer ses barrettes pour plus de vitesse ou de capacités. :)

---

Attention, le problème de la RAM est bien plus un problème de temps d'accès et de débit que de capacité. Or l'extrait de l'article ne parle absolument pas de débit, mais parle bien de remplacer la mémoire flash, et donc pas du tout la RAM.