En effet, j'ai dû mal m'exprimer. C'est qui m'amène à penser que ce n'est pas de la "guéguerre" mais de la (mauvaise) comédie.Citation:
Envoyé par ZenZiTone
Version imprimable
En effet, j'ai dû mal m'exprimer. C'est qui m'amène à penser que ce n'est pas de la "guéguerre" mais de la (mauvaise) comédie.Citation:
Envoyé par ZenZiTone
Bien, dans ce cas-là, est ce qu'il accepterais de dévoiler toute sa vie privée, y compris les services de relaxation particulier de sa secrétaire? Parce que sinon, ma vie privée a autant de valeur que la sienne et se doit d'être protégée avec la même intensité...Citation:
"La vie privée n’a jamais été un droit absolu et le débat autour de cela ne devrait pas devenir une raison pour décaler des décisions urgentes et difficiles ", a affirmé celui-ci.
Boaf, le droit à la vie privée, cela fait belle lurette que les pouvoirs s’en contre fiche.
En revanche, le respect de la vie privée, ça, ca devrait vraiment être un droit absolu [dans la mesure ou cela n’empiète pas "ailleurs"]
Hum ça c'est juste pour la forme mais dans le fond ?...Citation:
Envoyé par Errata
HumCitation:
Envoyé par Hinault Romaric
Ils se sont habitué a tout ce qu'internet et l'ordinateur à apporté en terme d'espionnage et de surveillance de masse. Vu que leur évolution va trop vite pour que des politiques soient mise en place.
Et la on leur menace de revenir a l'époque de la seconder guerre mondiale et la guerre froide. Tu m'étonnes qu'il sont pas content.
Pour ce qui nous concerne, il suffit de s'en référer à la constitution française, qui se base notamment sur la Déclaration des Droits de l'Homme qui stipule que :
Donc à moins que la préservation du secret des correspondances et autres choses du même genre ne soient considérées comme directement nuisibles à la Société (et non à certains), il n'y a pas de raison d'aller à leur encontre. Maintenant encore faut-il savoir qui a l'autorité de considérer que cela soit nuisible ou non :Citation:
Art. 5. La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
[...]
Art. 8. La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
Ce ne sont donc pas quelques experts en sécurité qui doivent poser les jalons. S'ils veulent que de telles choses soient mises en place, ils doivent informer la Société de manière à ce qu'elle soit capable d'évaluer la chose. Après tout, si c'est si évident, pourquoi ne pas permettre à tout un chacun de s'en rendre compte ? La démocratie ne se base pas sur l'assertion "le peuple est trop bête pour comprendre", et notre République ne se base pas sur le principe du "on bride tout sauf ce qui est garanti d'aller dans le bon sens" :Citation:
Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.
Et en particulier, la notion même de vie privée commence déjà à se faire jour ici :Citation:
Art. 9. Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.
Or la surveillance induit par nature une inquiétude (permanente si la surveillance l'est aussi) : dès lors qu'on se croit observé, on s'oblige à ne faire que des actions qui "rentrent dans le cadre". C'est une réaction naturelle.Citation:
Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
http://www.ted.com/talks/glenn_green...rivacy_matters
Et de manière bien plus explicite, comme d'autres l'ont mentionné avant, on a l'article 8 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme qui parle directement de la vie privée. Donc sans polémiquer sur son côté discutablement absolu, on peut au moins garantir que c'est un droit, n'en déplaise à ce cher monsieur.
Et une fois qu'on a compris ça, les experts peuvent dire ce qu'ils veulent, comme c'est à la Société de décider, encore faut-il qu'ils soient convaincant pour que cette Société les suive. Et ils en ont, des arguments ô combien convaincant : le terrorisme et la pédophilie ! Quelques données :
http://presumeinnocent.com/objection...-et-en-europe/ (article de 2013 sur un rapport de Europol de 2011)
On va aller loin avec 17 victimes sur 1 an. On a des maladies rares qui font plus de victimes et on n'en entend pas autant parler.Citation:
il y a eu 219 attentats terroristes commis en Europe, faisant 17 victimes en tout.
Oho ! Donc faudrait peut-être demander à nos troupes de revenir faire la guerre chez nous, vu que nous sommes nos principaux fournisseurs de terroristes. Et c'est pas nouveau :Citation:
La majorité des actes considérés comme terroristes en France … viennent en réalité de « terroristes régionaux ». Beaucoup d’attentats ont été commis en Corse ou au Pays Basque.
http://www.ajib.fr/2011/01/islam-terrorisme-etude/ (article de 2011 sur plusieurs rapports Europol)
Avec 0,4%, on se doute bien que ce n'est pas la priorité. Mais ça fait combien concrètement ?Citation:
0,4 % des attaques terroristes survenues en Europe en 2009 provenait d’actes terroristes « islamistes ».
1 attentat par an ? Et ça vaut le coup de faire autant de tapage ? Elles viennent d'où les "décisions urgentes et difficiles" ?Citation:
En 2006, sur 498 attentats ou tentatives en Europe, 1 aurait été attribué au terrorisme islamiste. En 2009 sur 294 attentats ou tentatives, 1 aurait été attribué au terrorisme islamiste.
J'ai rien trouvé sur la pédophilie, mais je serais curieux de voir des chiffres. Si c'est pour avoir la même tambouille, autant nous dire qu'on nous prend pour des cons.Citation:
En 2006 sur les 294 attaques qu’a connu la France, 283 ont eu lieu en Corse. [tableau] Malgré ces chiffres la France a arrêté en 2006 139 personnes dans le cadre de la lutte contre le « terrorisme islamiste ». [tableau] En 2007, aucun acte de terrorisme islamistes mais environ 91 arrestations. [tableau] En 2008, pas d’attaque terroriste islamiste en France mais 78 arrestations. [tableau] Enfin en 2009 [tableau qui montre 37 arrestations pour 0 attentats islamistes, 255 arrestations pour 89 attentats séparatistes, pour un total de 95 attentats]
Pour répondre à d'autres :
Pour identifier un juste milieu, il faut pouvoir évaluer l'ampleur des dégats. Et c'est là qu'ils pèchent : on nous rabache que "c'est important" mais on n'amène aucune donnée chiffrée. Comment veux-tu pouvoir te faire ton propre avis dans ces conditions ? Avec les rapports Europol, tu devrais mieux voir que finalement, l'importance est toute relative et loin de justifier autant de bruit, d'efforts et surtout autant d'argent.Citation:
Envoyé par psychadelic