Les vibrations sont toujours mais nettement moins fortes.
--------------------------------------------------------------------
Version imprimable
Les vibrations sont toujours mais nettement moins fortes.
--------------------------------------------------------------------
:weird:Citation:
J'ai juste lu le titre. Pas l'article ni les commentaires. Au commencement étaient les sophistes. Puis sont arrivés les philosophes (Thalès, Pythagore...)
Bref. Les philosophes d'aujourd'hui, c'est les scientifiques. La singularité technologique, comme toute singularité, signifie "On ne peut pas savoir". Comme dirait Socrate "Je sais que je ne sais pas". End of line.
Je pense que cette affirmation est contredite par nombreux algorithmes d'apprentissage et de comportements évolutifs.Citation:
Envoyé par Jipété
Euh, manque pas un mot, là, pour qu'on comprenne ?Citation:
Envoyé par eimilia
---
Les algorithmes d'apprentissage ne sont que l'exécution stupide et mécanique d'instructions codées par un humain. Idem pour les comportements évolutifs.Citation:
Envoyé par asfez
L'homme a réussi à exploiter la portance de l'air comme le fond les oiseaux, et ça a donné l'avion. L'homme a réussi à créer une fusion nucléaire comme ce qui se passe dans le soleil et ça a donné les bombes thermonucléaires. L'homme a réussi à maitriser la force qui soulève le couvercle de la casserole quand on fait cuir des nouilles, et ça a donné la machine à vapeur.Citation:
Envoyé par miky55
En d'autres termes, pour le dire de manière plus formalisée : les principes scientifiques qui gouvernent la nature sont tôt ou tard maitrisés par l'homme qui en tire des technologies. Il n'y a aucune raison de fond pour que l'intelligence fasse exception, à moins de prétendre que l'intelligence ait quelque chose de surnaturel, littéralement. C'est à dire quelque chose qui ne relève pas de la science. Et donc on entre de plein de pied dans le domaine de la religion, comme je l'ai déjà dit.
Si tu considères que le fonctionnement de l'esprit humain n'est que de l'exécution stupide et mécanique d'un certain nombre de principes moteurs, comme des pulsions, ça peut se défendre. Si tu considères que les humains sont intelligents, dans ce cas, il y a des systèmes informatiques qui commencent à s'en approcher (de loin pour l'instant, mais les principes sont là), comme le projet Omega de Google.Citation:
Envoyé par Jipété
Je pense que tu devrais t'intéresser à des choses comme les systèmes multi-agents, les réseaux de neurones ou les algorithmes génétiques.
Au sujet du caractère "stupide et mécanique" :
Citation:
Envoyé par asfez
L'intelligence humaine, on n'est pas capable d'en avoir une définition qui satisfasse un consensus (cf. discussions précédentes), donc argument difficile à valoriser si tu ne donnes pas ta définition.Citation:
Envoyé par Traroth2
Si tu prends le côté "propriétés émergentes" des systèmes que tu cite (Omega, multi-agent, réseaux de neurones, auxquels j'ajouterait automates cellulaires), il n'en reste pas moins que la machine exécute "stupidement" (i.e. sans davantage de procès) les lignes de code qui lui sont données. Elle n'est pas plus consciente des propriétés émergentes qu'elle n'est consciente de ce qui se passe dans le batiment d'à côté.
L'identification d'une propriété correspond à la reconnaissance d'un pattern, et si ce pattern n'était pas prévu lors de l'implémentation alors on le qualifie d'émergent, rien de plus. Si tu prends n'importe quel système prévu pour faire quelque chose dans un contexte donné, et que tu l'appliques dans un contexte différent, tu as de bonnes chances de voir des prorpiétés émergentes. Mais cela ne veut pas dire que le système soit particulièrement intelligent. Par exemple, tu fais un robot capable de se mouvoir, et comme tu y intègres certains composants sensibles à la chaleur, tu lui implémente ce qu'il faut pour se déplacer vers les zones les plus froides, qui est alors un comportement de survie. Cela est prévu, rien d'émergent donc. Maintenant, tu montre ton robot à un pote cuisinier, mais comme il est occupé tu le lui montres dans sa cuisine. Tu le fais marcher, et soudain tu le vois se diriger vers le fond de la pièce où se trouve le frigo. Là, ton pote te demande pourquoi et tu lui dis "ben normalement il va vers les zones les plus froides, mais le frigo n'est pas ouvert donc ça ne devrait pas arriver." Et là tu te rends compte après contrôle que la porte n'est pas étanche. Résultat : propriété émergente, le robot est capable de détecter les frigos non étanches quand ils fonctionnent. Super ! Est-ce que ça rend ton robot intelligent ? Je ne pense pas : tu es muté au pole Nord (qu'est-ce que t'as fait encore ?) et bien entendu tu emporte ton robot avec toi. Tu le met en route et pendant qu'il boot tu va te prendre un café. Manque de bol, une fois ton robot booté tu n'est toujours pas revenu, et le robot part en exploration du labo. La porte grande ouverte, le robot se dirige lentement vers une autre salle où une des portes menant à l'extérieur est ouverte. Il sort, affronte les -50°C, et crame car certaines pièces n'étaient pas faite pour le grand froid et tu n'as rien implémenté pour l'éviter. Propriété émergentes : suicide par grand froid. Deux propriétés émergentes dues à la même fonctionnalité. Ce qui ferait la différence, à mon avis, entre un être intelligent et un être non intelligent serait l'identification et l'exploitation de ces propriétés. Notamment, avec un objectif d'aide, exploiter cette propriété pour découvrir le frigo non-étanche mais pas pour aller se suicider.
A priori, sans preuve du contraire et en suivant le principe d'économie, le cerveau humain semble correspondre à ce modèle aussi. La différence se situe au niveau des multiples couches d'émergence se superposant. Personne n'a encore démontré que le cerveau/corps est autre chose qu'une machine biologique. Le développement de l'IA peut aussi aller dans ce sens et pourrait permettre l'apparition de capacités et propriétés nouvelles. Avoir une vision IF THEN ELSE de l'IA est à mon avis totalement naïve.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
L'esprit humain ne fonctionne pas différemment. En témoigne la difficulté qu'a l'esprit humain pour appréhender quelque chose de vraiment émergent, comme la physique quantique, c'est à dire quelque chose de vraiment non-intuitif, c'est à dire qui ne peut pas être traité avec des informations préexistantes. Pour le reste, on est toujours dans l'environnement intuitif. L'exemple du pôle Nord que tu donnes en est une illustration flagrante : la seule chose qui manque au robot est une connaissance suffisamment large de son environnement. Pour un être humain non plus, savoir que le froid est dangereux n'est pas du tout une information émergente : je n'ai pas besoin d'aller au pôle nord pour le savoir.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Sarah Connor ?
...
Pfiou, pfiou.
...
[le Terminator s'en va]
Bon, bref.
Passionnant cette discussion.
Ce matin même, sur une chaine d'info (I-télé), le même sujet ! Intelligence Artificielle associée a "fin de l'humanité".
Pinaise !
En fait, vous venez du futur et vous tentez de nous alerter ! J'ai bon ? :aie:
Pendant le sujet a la télé, qui que voila ? Stephen Hawking !
Rooo pinaise, pas mieux pour faire plus crédible !
La grenouille robotisée qui nous prédit un grand danger.
Ah bah ! C'est que si c'est Hawking qui le dit, ca sonne tout de suite plus vrai, ma bonne dame ! Vous me direz ... pour une fois qu'on comprends ce qu'il dit, le Hawking, c'est un succès ! :mouarf:
Moi, je dis: il doit s'emmerder.
Des années a bosser comme un sauvage, enfermé dans une carcasse corporelle ingrate, une prison charnelle qui ne lui fait aucun cadeau. Des années a plancher sur des trous noirs. Et ... tout le monde s'en fou.
Ca fait plus rêver personne, ca, les trous noirs.
Donc qu'est ce qu'on fait pour s'amuser un peu ? Huuuummm ? On balance un truc sur l'IA et la fin du monde ... hi hi hi.
Bon allez les enfants !
La récré est finie !
On rebranche son cerveau, et on redevient sérieux.
On arrête de rêvasser de méchante IA qui veut supplanter l'humain.
Et si vous voulez vraiment vous faire peur, un peu de courage, regardez / lisez les infos. Toutes les pires horreurs y sont.
Vous êtes nostalgiques ? Vous auriez aimé voir un "grand truc". Z'inquietez pas, ca arrivera. Ca arrive tout doucement ... Pas besoin d'IA méchante pour ca. Suffit d'attendre.
L'humain a déjà tellement foutu sa merde sur terre, que le retour de bâton est pas loin.
Bientôt, on sera battra pour de l'eau potable, etc.
Cool, non ?
bonjour,
Votre article m'amuse beaucoup.
Je suis pour l'apocalypse à la venue de L'I.A. qui est un acronyme donc, je place un 'L' parce que je connais une unique forme d'intelligence. :ptdr:
Intelligence qui d'ailleurs, n'est qu'un sixième des vertus humaine. :mrgreen:
Jo.
C'est au mieux inexact. Les premiers philosophes connus étaient orientaux (appelés 'gymnosophistes' dans la littérature) bien avant Thalès. Les sophistes arrivèrent bien après, pendant la période socratique, et étaient une "sous-espèce" de philosophes.Citation:
Envoyé par doublex
Hélas, Darwin n'a pas eu raison d'eux depuis.Citation:
Envoyé par r0d
En voilà un autre :
http://www.lemonde.fr/pixels/article...#xtor=RSS-3208
Maintenant j'aimerai qu'on me dise : a-t-on seulement des intellectuels (humains) qui sont connus pour avoir lancer des guerres ? Ou plus généralement des dominations massives ? Si non, alors je vois pas pourquoi un intellectuel artificiel devrait le faire. Ou considérerions-nous que les barbares qui se lancent ce genre d'objectifs sont particulièrement intelligents ?
Il y a des êtres humains malfaisant qui sont intelligent et lorsqu'ils se laissent entraîner par le démon, cela peut engendrer des catastrophes voir même l'apocalypse.
Les groupes d’extrémistes sont loin d'être cons et ils savent très bien manipuler les gens.
Même chose pour les pirates informatiques.
Alors pourquoi pas une IA ?
Et puis d'abord d’où vient t’ont ? Somme nous des rescapés d'une IA malfaisante, vivant sur une planète lointaine ?
Tout est possible.
Tout est possible, mais est-ce que les évidences empiriques ne viendraient pas à l'encontre des croyances populaires : les "plus intelligents" sont-ils majoritairement ouvert d'esprit ou prompts à imposer leur façon de penser ?
T'as trop regardé battlestar galactica toi.Citation:
Envoyé par Lolilolight
Ouais, tous les bons vibro de nos jours ont des modes de vibration divers et variés, il y en a pour tout les goûts, pas la peine de se faire du mal pour se faire du bien.Citation:
Envoyé par eimilia
Utiliser un gel adapté aussi ...
:mouarf:
Bah, on aura vite fait de se pendre soi même sans leurs interventions quand ça arrivera à ce niveau ==> http://laboulette.fr/11002/un-jour-u...aint-a-son-ami , ils (les machines) ne feront que nous apprendre froidement de saintes horreurs.
Mais que dis je ? C'est déjà presque possible.
______________________________________________________________
anonyme Il (NVCfrm) a un sacré coin à champignons :ptdr:
A mon humble avis, Non! l'IA ne sera jamais égale ou supérieure à celle de l'homme n'en déplaise aux utopistes avant-gardistes . Notre intelligence est la quintessence d'un ensemble génial de toutes nos cellules intrinsèquement liées, dotées d'intelligences spécifiques et qui évoluent harmonieusement dans une symbiose chimique équilibrée. Toutes les machines crées par notre volonté ne resteront que des automates plus ou moins élaborés.