Architecture serveur pour des performances

Bonjours à tous,

J'aurai voulu soumettre à votre jugement l'architecture suivante pour la mise en place d'un nouvel environnement SQL Server, qui inclus de la haute disponibilité, et plus particulièrement sur les espaces de stockage pour les différents fichiers.

SQL Server :
Version = 2012 Enterprise
Haut disponibilité = alwayson availability groups

Architecture serveur (x 2) :
Disque :

- 2 x 146Go SAS 15k tr/min en RAID 1 pour l'OS et l'installation de SQL Server

- 1 x 4To SATA 7500 tr/min destiné au stockage temporaire de fichier et permettre de faire les backups sur le serveur avant de les déplacer vers un serveur de stockage

RAM : 64 Go
Processeur : Intel Xeon 4-Core

Baie SAN :

- 4 disques en RAID 10 pour le stockage des fichiers de données (.mdf)

- 4 disques en RAID 10 pour le stockage des fichiers de la base TempDB (.mdf)

- 4 disques en RAID 10 pour le stockage des journaux de transaction (.ldf) y compris TempDB

Concernant le SAN, cela signifie qu'il y aura 3 RAID chacun composé de 4 disques physiques dédiés pour chaque serveur au sein de la baie SAN, cela est-il réalisable ? En résumé 3 x 3 RAID 10.
Concernant les fichiers pour les indexes, il n'est pas possible dans le budget d'ajouter un RAID dédié, quel serait donc le meilleur emplacement ?

Je suis ouvert à toutes remarques, l'architecture n'est pas définitive.

1) la baie SAN est-elle dédié ?
2) le serveur est-il physique ?

Vous ne prenez pas en compte le JT de la base tempdb. Mieux vaut sans doute le mettre sur les disques locaux SAS. D'autre part si la base est bien étudiée, il ne devrait pas y avoir une intense activité de la tempdb. Donc revoir le stockage des données de cette dernière.

Il n'est pas saisn de mettre tous les JT sur le même agrégat RAID. ventilez les sur les différentes grappes.

Un seul proc ? Combien de cœurs ?

A +

La baie SAN sera dédié au 2 serveurs sql, avec un nombre égale de disque (16 chacun) donc 32 aux totales.
Il s'agit de 2 serveurs physiques identiques.

Si je ventile les JT cela m'oblige à ajouter d'autres grappes de disque et pour le moment je suis limité pour la baie SAN.

Il est possible d'ajouter une grappe de disque sur les serveurs pour les JT de la base Tempdb, ce qui libérerai une grappe sur la baie san pour chacun des serveurs et donc répartir les JT des bases sur ces 2 grappes. Où alors, utiliser les 2 grappes libre pour les fichiers d'indexes qui pour le moment se trouvent avec les fichiers DATA donc pas terrible non plus.

La décision n'a pas encore été prise sur la quantité de processeur mais ce sera au moins un processeur 4 cœurs.

Tout dépend la charge et la nature de l'activité sur ton serveur mais moi je serais presque tenté d'avoir un agrégat commun pour les fichiers de données et tempdb.
Prenons le cas où tempdb n'est pas utilisé de manière intensive tu aurais 4 disques dormants alors que tu pourrais bénéficier de plus de disques pour tes données. Par ailleurs la nature des IO étant aléatoires dans les données et tempdb cela permet d'avoir une charge IO répartie sur plus disques.

Le RAID 1 quant à lui offre de très bonne performances même contre du RAID 1+0 lorsqu'il s'agit d'écriture séquentielle et c'est le cas des fichiers journaux. Tu aurais besoin de performance si tu utilises des groupes de disponibilités synchrones.

Du coup une autre alternative est selon moi possible (à tester et comparer bien entendu avec d'autres solutions qui pourraient être envisagées):

- RAID 1+0 avec 6 disques pour DATA + TEMPDB
- RAID 1 avec 2 disques pour un ensemble de journaux de transactions
- RAID 1 avec 2 disques pour un autre ensemble de journaux de transactions

++

Et pour les fichiers d'indexes, quel RAID serait le mieux adapté ? Faut-il un RAID dédié ou je peux mutualiser avec un RAID déjà réservé ?

Séparer les indexes non cluster dans un filegroup différent et un disque différent était une pratique courante lorsque le stockage était encore peu performant. Cela permettait de répartir la charge IO sur différents axes physiques différents. De nos jours avec des stockages qui tiennent bien la route, le gain de performance est plutôt controversé. Tu peux laisser sur les mêmes disques que tes fichiers de données selon moi mais tu peux également essayer de tester différentes configurations mais je doute honnêtement d'une augmentation significative de performance ..

++