Le choix des logiciels Libres & Open source entraine-t-il des gains importants !

Bonjour,

L'intérêt des logiciels libres n'est plus à démontrer, je pense que ce n'est pas le débat ici. En revanche, généraliser leurs avantages techniques (ou autres avantages en termes de choix, etc) par rapport aux logiciels propriétaires me semble bien risqué. Comme dit plus haut, "la comparaison ne peut se faire que sur des fonctionnalités équivalentes". Autrement c'est le meilleur moyen de créer la déception chez les utilisateurs ou même les entreprises et finalement promouvoir les logiciels propriétaires, tant le nombre de logiciels libres type "projet de garage" inonde le marché du libre.
Aussi, pour débattre, encore faut-il se mettre d'accord sur les termes : ce qui défini un LL c'est sa licence. Donc lorsque que l'on parle de diversité par exemple, il ne faut prendre en compte que les logiciels avec licences libres. Bon nombre de logiciels sous des licences type "creative commons" disparaissent alors, tout comme un bon nombre de logiciels "open source" mais non libres.

Concernant les arguments :

Les licences sont gratuites : il serait plus juste de dire que la plupart du temps les logiciels libres peuvent être acquis gratuitement. C'est justement l'erreur commune : libre ne signifie pas gratuit. Certes c'est souvent le cas, donc reste un avantage :)

Diversité : si l'on ne parle vraiment que de logiciels avec des licences libres au sens de la FSF et que l'on exclue les logiciels exotiques (par exemple en ne mentionnant pas 'nano' comme une alternative pour un éditeur de texte comme c'est écrit dans wikipedia...), alors on observe qu'il y a bien une grande diversité mais je ne vois comment l'on peut prétendre que celle-ci est plus importante que celle des logiciels propriétaires.
Prenez des sites comme 01net.com et regardez catégorie par catégorie, on observe la plupart du temps que les logiciels "à licence libre" sont en minorité. Bien évidemment il ne faut pas simplement conclure à partir de cela, c'est simplement un premier indicateur. Aussi, il existe des comparaisons, notamment sur wikipedia, sur les LL vs proprio. Seulement quand je constate qu'il n'y a seulement que 5 SGBD proprio, l'article est immédiatement décrédibilisé... Si quelqu'un à un lien crédible je suis preneur.

Espace disque : est-ce vraiment important à l'heure du téra octet ? De plus, lorsque l'on sait que ce n'est pas le code mais "tout le reste" qui prend de la place, on peut alors se demander si les logiciels propriétaires ne seraient pas par hasard deux fois plus esthétiques ? (ceci est un troll, ne pas y répondre ;) Il y a beaucoup d'éléments qui peuvent expliquer cette différence, avec un coté des avantages et des inconvénients, pas sûr que cet aspect soit très pertinent au final...
une meilleure résistance aux attaques, car ils sont indépendants de l'OS : c'est vrai mais encore une fois je préfère relativiser : sur les sytèmes GNU/Linux un des objectifs n'est-il pas de maximiser la réutilisation des bibliothèques communes ? A contrario de logiciels embarquant leur propres dépendances, cette fragmentation de lib n'ouvre t-elle pas énormément le champ des possibilités d'attaquer les applications ? La résistance de ces lib étant directement dépendant de l'OS... quelque part j'ai l'impression que libre ou pas, ça ne change pas grand chose...

ils peuvent fonctionner sur des machines anciennes, donc moins de renouvellement : la dessus rien à redire ^^

les logiciels dépendent d'une communauté et non pas d'un fournisseur : sur le long terme, comme déjà dit, c'est un véritable avantage, c'est même peut-être la plus grande force des LL. Peut-être que sur le court terme c'est moins intéressant, on peut tout de même demander à un fournisseur beaucoup de garantie, de réactivité en cas bugs, d'évolution, ce n'est pas toujours possible face aux communautés qui ont déjà du mal à se mettre d'accord pour faire évoluer les produits dans une même direction (il n'y a qu'a regarder les aléas des communautés Gnome et KDE). Ce point rejoint le suivant sur la réactivité aux correctifs : la richesse du monde virtuelle est suffisamment grande pour trouver tout et son contraire, il n'est juste pas possible de généraliser à un jour de temps de latence la détection/correction d'une faille... logiciel libre ou non.


Je ne sais pas si tout cela fait avancer le débat mais je tenais à nuancer les idéalistes du Libre... Pour avoir testé Debian/Unbuntu pendant des années, je suis finalement revenu à Windows avec beaucoup de déception (manque d'interface, trop de temps passer sur les moteurs de recherches à paramétrer tel ou tel truc, ou simplement à essayer de corriger un problème..). Au final je n'utilise Linux (Debian) que pour le serveur ^^. Je me contente donc d'utiliser les LL dès que je peux, quelque soit l'OS tant qu'ils répondent à mes besoins, mais sans idéaliser ^^

Quelques autres points qui me semblent importants d'avoir en tête :
- beaucoup de logiciels libres connus (Android, Eclipse, Blender, SDK Flex, etc) ne l'étaient pas au départ. Au temps ces changements peuvent être volontaires et stratégiques, au temps parfois ces changements peuvent être une réponse à la perte d'un marché... et le cas échéant cela n'aide pas valorisé le produit.
- certains logiciels sont dit libres comme Android, le sont-ils vraiment ? https://www.gnu.org/philosophy/andro...reedom.fr.html . Cette dernière remarque me laisse penser que tout ici a été évoqué sauf le plus important ;)


PS : juste pour test, je viens d'installer Libre Office, j'ouvre présentation, j'écris un texte dans l'encadrer, je met en taille 96 et que vois-je ? pas d'anti-aliasing... c'est juste insupportable. Finalement j'imagine que c'est comme il y 4 ans, Calc qui plante sans prévenir, pas de sauvegarde, Impress qui rame dès que l'on fait trop de formes des les slides, pas d'anti-aliasing sur les bords arrondis... c'est peut-être du détail pour certains, pour d'autres c'est la base. Que l'on vienne pas mettre OOo ou LO au même niveau que MsOffice en termes de qualité SVP car l'intérêt d'utiliser du Libre n'est pas là.

Citation:

---

De ces mêmes études, il ressort qu'un passage aux logiciels Libres & Open source doit faire l'objet d'une conduite du changement pour sensibiliser les utilisateurs et obtenir l'adhésion de tous.

---

Ben, c'est valable pour n'importe quel changement de logiciels : pas uniquement Libre ! !

C'est un peu n'importe quoi, cet article : débattre OK, mais avec des chiffres concrets et pas des affirmations à l'emporte pièce !

Citation:

---

Envoyé par stardeath

et alors? est ce que l'humanité m'apportera quelque chose à manger quand tout sera mutualisé? on peut retracer dans notre histoire des personnes travaillant pour l'humanité et pourtant qui sont mort dans indifférence la plus totale.
donc l'"argument" de bosser pour faire avancer l'humanité c'est juste un attrape pigeon, ça te rapporte rien, et tu dois quand même te trouver à manger.

et ensuite ton bien immatérielle, t'es bien gentil pour dire qu'il doit y avoir une différence, mais y en a pas, il faut dans les 2 cas les produire.
dans un cas si tu ajoutes une machine pour tes yaourts, tu détruis des emplois, et dans l'autre si tu dis que ton composant qui nécessitait 10 personnes par entreprise à produire et maintenir, maintenant tu le mutualises entre 10 entreprises, t'inquiète pas, les 100 personnes ne retrouveront pas un emploi dans cette nouvelle structure ;)

c'est juste une question de bon sens.
mais continuons à bien pourrir notre secteur d'activité ; entre la gratuité (ha pardon, les "économies") et la mutualisation, on a selon moi le bon duo pour détruire le secteur (et asseoir le pouvoir des multi-nationales qui auront les moyens de tout contrôler).

ps: et accessoirement, si tu es payé à redémontrer pi, c'est autant de temps en moins que tu auras à te préoccuper de choses bassement matérielles comme l'argent, ce qui est généralement déjà pas mal.

---

C'est toi qui disait que la concurrence c'était le paradis? Si la concurrence du libre te fait perdre ton emploie, tu devrais l’accepté! c'est ton idéologie après tout!

Perso, je suis contre la concurrence, notamment pour ça. Mais, je suis pour qu'on supprime les emploie inutile. Ensuite on pourra partagé le travaille restant. Comme on dit chez nous : "travaillons, tous, moins et autrement."

Après, il y aura toujours du boulot en libre. Mais sur des plus gros projet et plus intéressant. Avec plusieurs origine de collaboration (entreprise, association, institution...). C'est déjà le cas.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

houhouhou je me marre, rappelle moi quand ton emploi se barrera pour cause de mutualisation, qu'on rigole un peu :mrgreen:
pourquoi faire quelque chose en double serait inutile? doit on avoir qu'un fabricant de yaourts? je vais pas continuer, c'est ce qu'on appelle la concurrence, mais bon, ça ne doit parler qu'à moi visiblement, vu que je n'essaie pas de tout mutualiser, comme les avis d'ailleurs :ccool:

---

Comme on la dit, il y a une grande différence. Si dans la bouffe tu produis qu'un seul produit de chaque (un poulet, un œuf, un poireaux...), tu as une famine. En logiciel, si tu code 5000 bloc-notes, tu as 4999 développeurs qui n'ont rien fait ni d'utile, ni d'intéressant. Pour la concurrence va voir mon dernier post.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

elle a quoi la gui métro, elle est très bien ...

---

C'est ton avis, mais beaucoup sur internet dise que c'est de la merde.
L'argument et nul mais c'est le tiens pour gimp alors tu devrais y être sensible.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

non sérieusement, je n'ai donc pas le droit de trouver que ce soft à été fini à la truelle?

---

métro?
Tu as étudié le code pour ça?

Citation:

---

Envoyé par stardeath

ha bah enfin, ça y est, une fois qu'on réfléchi 5 minutes, on se dit que c'est pas forcément débile ce que je dis, non?
et visiblement non, l'os ne fait pas tout, puisque là tu cites un autre logiciel qui consomme moins de ressources.

---

ça reste des logiciels libre. Très complet. Qui sont mis à jour régulièrement et qui n'ont aucun équivalent propriétaire.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

pareil qu'un autre poste, je suppose que c'est par une méthode scientifique que tu juges de l'ergonomie d'un logiciel, et pas seulement sur un avis purement subjectif?

---

Clairement pour avoir fait un peut d’ergonomie, oui, il y a des moyens de mesuré de façon relativement objective. Je ne l'ai pas fait pour gimp et je n'ai pas cherché.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

déjà répondu et non ça marche pas, dès lors que tu as une feuille de calcul avec un peu de formule et des couleurs, ça râme dans tous les sens.
et pareil, j'utilise debian la plus épuré possible et pourtant je trouve quand même qu'il ne faut pas être pressé, surtout avec firefox.

---

On a pas dit que si tu utilisé un logiciel libre tu allés pouvoir résoudre des problème NP-Complet en temps linéaire. Mais on dit qu'il existe des OS récent et maintenu, assez léger pour tourné sur de très vieux PC. Ce qui n'a pas d’équivalent en propriétaire. De plus, les ressource demandé par les logiciel libre sont généralement moindre (grâce à l'optimisation qui se fait par plusieurs acteurs, mutualisation des librairie...).

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

En revanche, généraliser leurs avantages techniques (ou autres avantages en termes de choix, etc) par rapport aux logiciels propriétaires me semble bien risqué. Comme dit plus haut, "la comparaison ne peut se faire que sur des fonctionnalités équivalentes".

---

Non, l'important n'est pas de comparaitre les fonctionnalité. Mais, la réponse au besoins de l'utilisateur. Si tu as des milliards de fonctionnalité inutile tu ne vas pas acheté un logiciel. L'avantage du libre, c'est que c'est plus facile de l'adapté aux besoins de l'entreprise (ou en interne avec une équipe de développeurs ou a une boite spécialisé.). Si office ne te convient pas, va demandé à Microsoft de faire des modification juste pour toi qu'on rigole!

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Autrement c'est le meilleur moyen de créer la déception chez les utilisateurs ou même les entreprises et finalement promouvoir les logiciels propriétaires, tant le nombre de logiciels libres type "projet de garage" inonde le marché du libre.

---

De moins en moins dans le libre. Ou les logiciels sont utile et il reçoivent des apport de qualité (entreprises, GNU, Mozilla, etc.) ou il ne sont pas très utile et meurt doucement.
Par contre, de plus en plus dans le propriétaire. Vu que le propriétaire prospère surtout dans les endroit ou il n'y a pas de concurrence (les niches) ou dans les endroit ou il a déjà une solide réputation et de solides bases.

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Aussi, pour débattre, encore faut-il se mettre d'accord sur les termes : ce qui défini un LL c'est sa licence. Donc lorsque que l'on parle de diversité par exemple, il ne faut prendre en compte que les logiciels avec licences libres. Bon nombre de logiciels sous des licences type "creative commons" disparaissent alors, tout comme un bon nombre de logiciels "open source" mais non libres.

---

"creative commons", c'est surtout des licences pour des œuvre non logiciels (livres, musiques etc.). Je ne savais pas que ça avait était utilisé pour un logiciels, tu pense auquel?

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Les licences sont gratuites : il serait plus juste de dire que la plupart du temps les logiciels libres peuvent être acquis gratuitement. C'est justement l'erreur commune : libre ne signifie pas gratuit. Certes c'est souvent le cas, donc reste un avantage :)

---

Non la licence et toujours, gratuite. Par contre, tu peux payé le logiciel (souvent avec le support comme pour red-hat). C'est une nuance importante, car une foi que tu as le logiciel tu peux le revendre à ton tour (modifié ou non) et tu n'est pas propriétaire de la licence.

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Diversité : si l'on ne parle vraiment que de logiciels avec des licences libres au sens de la FSF et que l'on exclue les logiciels exotiques (par exemple en ne mentionnant pas 'nano' comme une alternative pour un éditeur de texte comme c'est écrit dans wikipedia...), alors on observe qu'il y a bien une grande diversité mais je ne vois comment l'on peut prétendre que celle-ci est plus importante que celle des logiciels propriétaires.
Prenez des sites comme 01net.com et regardez catégorie par catégorie, on observe la plupart du temps que les logiciels "à licence libre" sont en minorité. Bien évidemment il ne faut pas simplement conclure à partir de cela, c'est simplement un premier indicateur. Aussi, il existe des comparaisons, notamment sur wikipedia, sur les LL vs proprio. Seulement quand je constate qu'il n'y a seulement que 5 SGBD proprio, l'article est immédiatement décrédibilisé... Si quelqu'un à un lien crédible je suis preneur.

---

Comme j'ai déjà dis pour la diversité, il suffit de voire le nombre d'interface (KDE, GNOME, CINAMON...) et de distribution Linux pour voir que ce n'est pas du flan. La ou il y a du logiciel libre développez, on peux forker, modifier, créé d'autre logiciel sur cette base... Tout simplement.

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Espace disque : est-ce vraiment important à l'heure du téra octet ? De plus, lorsque l'on sait que ce n'est pas le code mais "tout le reste" qui prend de la place, on peut alors se demander si les logiciels propriétaires ne seraient pas par hasard deux fois plus esthétiques ? (ceci est un troll, ne pas y répondre ;) Il y a beaucoup d'éléments qui peuvent expliquer cette différence, avec un coté des avantages et des inconvénients, pas sûr que cet aspect soit très pertinent au final...

---

Oui, c'est très important. Surtout à l'heur des VM. Tu as 100 fois l'OS installé, tu as 100 fois les gains! La consommation énergétique viens surtout des disques en +...

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

une meilleure résistance aux attaques, car ils sont indépendants de l'OS : c'est vrai mais encore une fois je préfère relativiser : sur les sytèmes GNU/Linux un des objectifs n'est-il pas de maximiser la réutilisation des bibliothèques communes ? A contrario de logiciels embarquant leur propres dépendances, cette fragmentation de lib n'ouvre t-elle pas énormément le champ des possibilités d'attaquer les applications ? La résistance de ces lib étant directement dépendant de l'OS... quelque part j'ai l'impression que libre ou pas, ça ne change pas grand chose...

---

C'est surtout, le caractère libre qui permet d'avoir plus de personnes différente qui surveille et maintienne le code.

Citation:

---

Envoyé par EpiThor

Je ne sais pas si tout cela fait avancer le débat mais je tenais à nuancer les idéalistes du Libre... Pour avoir testé Debian/Unbuntu pendant des années, je suis finalement revenu à Windows avec beaucoup de déception (manque d'interface, trop de temps passer sur les moteurs de recherches à paramétrer tel ou tel truc, ou simplement à essayer de corriger un problème..). Au final je n'utilise Linux (Debian) que pour le serveur ^^. Je me contente donc d'utiliser les LL dès que je peux, quelque soit l'OS tant qu'ils répondent à mes besoins, mais sans idéaliser ^^

---

Depuis, avec Mint, ça a beaucoup évolué, tu devrais retenté (pour rappel c'est un live CD...).

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

C'est toi qui disait que la concurrence c'était le paradis? Si la concurrence du libre te fait perdre ton emploie, tu devrais l’accepté! c'est ton idéologie après tout!

---

la mutualisation, ce n'est pas de la concurrence, vu que pour certains il ne doit en rester qu'un. je suis pour la concurrence, mais pas avec des acteurs (le libre entre autre) qui veulent imposer qu'une seule manière de faire (enfin seulement une partie du libre, puisqu'il y en a une partie qui se fait concurrence pour faire de meilleurs softs).

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Perso, je suis contre la concurrence, notamment pour ça. Mais, je suis pour qu'on supprime les emploie inutile. Ensuite on pourra partagé le travaille restant. Comme on dit chez nous : "travaillons, tous, moins et autrement."

---

mais quel travail restant, tu y crois sérieusement à ça? une fois le travail parti, c'est fini, tu n'as plus qu'à aller trouver autre chose.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Après, il y aura toujours du boulot en libre. Mais sur des plus gros projet et plus intéressant. Avec plusieurs origine de collaboration (entreprise, association, institution...). C'est déjà le cas.

---

toujours du boulot et c'est déjà le cas? c'est encore une blague? je crois que mozilla dépend encore fortement de google pour vivre, wikipédia qui organise des sessions de dons et j'en passe.
des exemples de ce genre, on en croise tous les jours, le libre n'est pas encore capable d'assurer sa propre existence. les quelques uns qui y arrivent sont des entités qui ont atteint la masse nécessaire pour pouvoir vendre du supports à coté (les distribs linux à destination des pros) ou alors des boites qui vendent/utilisent des données privées (google, facebook, etc.).

alors le boulot grâce à l'open source, je me marre sérieusement. tous les boulots que je croise c'est :
- utilisation de composants libres car gratuit ;
- revente de ces composants en bundle avec un soft.

résultat des courses : ceux qui ont produit le composant libre peuvent se la mettre derrière l'oreille, ils auront rien touché.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Comme on la dit, il y a une grande différence. Si dans la bouffe tu produis qu'un seul produit de chaque (un poulet, un œuf, un poireaux...), tu as une famine. En logiciel, si tu code 5000 bloc-notes, tu as 4999 développeurs qui n'ont rien fait ni d'utile, ni d'intéressant. Pour la concurrence va voir mon dernier post.

---

pourquoi? pourquoi ça devrait être utile? t'es en train de dire que les 30 distribs linux sont soutenus par des gens qui n'ont rien fait d'utile ni d'intéressant? intéressant concept en tout cas, vivement l'uniformisation et la pensée unique ;)
la concurrence a le don d'amener aussi le défi, la volonté d'amélioration, c'est un très bon moteur pour apporter des choses nouvelles.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

C'est ton avis, mais beaucoup sur internet dise que c'est de la merde.
L'argument et nul mais c'est le tiens pour gimp alors tu devrais y être sensible.

---

bah alors c'est étonnant, j'aurai juré qu'on me reprochait mon avis sur gimp, si je me rappelle bien on me reprochait de pas avoir testé le logiciel, que mon avis on s'en foutait parce qu'ils y avaient des gens qui aimaient bien ...
donc la prochaine fois, réfléchi 2 minutes, j'arriverai peut être plus à lire des bêtises pareilles.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

métro?
Tu as étudié le code pour ça?

---

cf avant : tient?!? je n'ai déjà plus le droit d'avoir mon avis? tu vois j'y suis sensible, par contre toi, tu n'aimes visiblement pas quand on donne un avis différent du tien.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

ça reste des logiciels libre. Très complet. Qui sont mis à jour régulièrement et qui n'ont aucun équivalent propriétaire.

---

aucun rapport avec le propos. déjà parce que je critique l'argumentaire sur la puissance nécessaire qui ne dépend pas que de l'os mais du soft en dessous aussi : aucun rapport ni avec les fonctionnalités des softs, ni avec les màj.
et aucun rapport non plus avec l'équivalence proprio, puisque des softs proprio qui marchent très bien sur d'anciennes machines, il y en a aussi une palanquée. donc désolé mais perdu.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Clairement pour avoir fait un peut d’ergonomie, oui, il y a des moyens de mesuré de façon relativement objective. Je ne l'ai pas fait pour gimp et je n'ai pas cherché.

---

bah c'est cool, mais pour l'instant tu n'as donc émis qu'un avis subjectif, donc finalement pas beaucoup mieux que moi qui n'aime pas la gui de gimp.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

On a pas dit que si tu utilisé un logiciel libre tu allés pouvoir résoudre des problème NP-Complet en temps linéaire. Mais on dit qu'il existe des OS récent et maintenu, assez léger pour tourné sur de très vieux PC. Ce qui n'a pas d’équivalent en propriétaire. De plus, les ressource demandé par les logiciel libre sont généralement moindre (grâce à l'optimisation qui se fait par plusieurs acteurs, mutualisation des librairie...).

---

et alors quel rapport avec le fait que je dis que la compatibilité vieux hardware est plus surfaite que ce qu'il y a en réalité?
je résume ce que j'ai dit : la config minimale donnée par les os c'est à moitié du flan, parce que ce n'est pas le seul "acteur" avec lequel je vais devoir me battre pour utiliser de manière satisfaisante mon ancien matériel.
(et certainement pas "il n'y a pas de linux fait pour tourner sur du vieux matos", puisque je me sers justement d'une distrib linux pour une vieille machine, donc me rabacher qu'il existe un linux pour ça, c'est débile, puisque de1) je sais qu'il en existe, et que de 2) ce n'est pas le propos que je suis en train d'exposer, ce propos je le tiendrai tout pareil si j'avais une machine qui supporte bien xp et que j'essayais de faire tourner un catia ou un photoshop récent)

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Depuis, avec Mint, ça a beaucoup évolué, tu devrais retenté (pour rappel c'est un live CD...).

---

je rappelle au passage que mint est un concurrent de distribs déjà existantes, pourtant là tu as l'air d'apprécier qu'elle existe ...

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Non, l'important n'est pas de comparaitre les fonctionnalité. Mais, la réponse au besoins de l'utilisateur. Si tu as des milliards de fonctionnalité inutile tu ne vas pas acheté un logiciel. L'avantage du libre, c'est que c'est plus facile de l'adapté aux besoins de l'entreprise (ou en interne avec une équipe de développeurs ou a une boite spécialisé.). Si office ne te convient pas, va demandé à Microsoft de faire des modification juste pour toi qu'on rigole!

---

je rappelle au passage, qu'open office et libre office rajoutent aussi très régulièrement des tas de fonctionnalités qui ne doivent donc servir à pas grand monde. mais bon on va mettre ça sur le dos de la concurrence.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Comme j'ai déjà dis pour la diversité, il suffit de voire le nombre d'interface (KDE, GNOME, CINAMON...) et de distribution Linux pour voir que ce n'est pas du flan. La ou il y a du logiciel libre développez, on peux forker, modifier, créé d'autre logiciel sur cette base... Tout simplement.

---

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Perso, je suis contre la concurrence, notamment pour ça. Mais, je suis pour qu'on supprime les emploie inutile. Ensuite on pourra partagé le travaille restant. Comme on dit chez nous : "travaillons, tous, moins et autrement."

---

tu devrais revoir ce que tu racontes ...

Citation:

---

Envoyé par stardeath

la mutualisation, ce n'est pas de la concurrence, vu que pour certains il ne doit en rester qu'un. je suis pour la concurrence, mais pas avec des acteurs (le libre entre autre) qui veulent imposer qu'une seule manière de faire (enfin seulement une partie du libre, puisqu'il y en a une partie qui se fait concurrence pour faire de meilleurs softs).

---

Non, le principe du libre empêche le fait qu'il ne puissent en resté qu'un. Si tu n'ai pas d'accord avec le créateur ou le sens du projet tu par avec le code et au lieu de recommencé de zéro, tu recommence de la même chose. ça facilite, au contraire, la concurrence.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

mais quel travail restant, tu y crois sérieusement à ça? une fois le travail parti, c'est fini, tu n'as plus qu'à aller trouver autre chose.

---

Ce n'est pas le sujet... Mais tu es loin de pouvoir comprendre. Alors, j'y reviendrais peut-être mais quand tu auras compris les bases de la discutions parce que là!!!

Citation:

---

Envoyé par stardeath

toujours du boulot et c'est déjà le cas? c'est encore une blague? je crois que mozilla dépend encore fortement de google pour vivre, wikipédia qui organise des sessions de dons et j'en passe.
des exemples de ce genre, on en croise tous les jours, le libre n'est pas encore capable d'assurer sa propre existence. les quelques uns qui y arrivent sont des entités qui ont atteint la masse nécessaire pour pouvoir vendre du supports à coté (les distribs linux à destination des pros) ou alors des boites qui vendent/utilisent des données privées (google, facebook, etc.).

alors le boulot grâce à l'open source, je me marre sérieusement. tous les boulots que je croise c'est :
- utilisation de composants libres car gratuit ;
- revente de ces composants en bundle avec un soft.

résultat des courses : ceux qui ont produit le composant libre peuvent se la mettre derrière l'oreille, ils auront rien touché.

---

En faite, la plupart des développeur du libre sont payé. Après, tu peux faire ce sue tu veux. Continué a agité les bras en racontant n'importe quoi mais essai de réfléchir un peu ça changera! (http://fr.lolix.org/search/offre/search.php, http://www.smile.fr/Carrieres/Nos-offres, ...)

Citation:

---

Envoyé par stardeath

pourquoi? pourquoi ça devrait être utile? t'es en train de dire que les 30 distribs linux sont soutenus par des gens qui n'ont rien fait d'utile ni d'intéressant? intéressant concept en tout cas, vivement l'uniformisation et la pensée unique ;)

---

Non, là tu montre que t'y comprend rien depuis le début! Les distrib linux sont utile. Parce que, pour simplifié pour toi, la diversité, c'est BIEN. Mais pour faire de la diversité, si a chaque foi qu'on fait quelque chose il fallait tout recodé, ça serait mal. Va créé une diversité au niveau OS sans utilisé du libre! C'est pas possible (sauf des OS dédier ou embarqué...)!

Citation:

---

Envoyé par stardeath

bah alors c'est étonnant, j'aurai juré qu'on me reprochait mon avis sur gimp, si je me rappelle bien on me reprochait de pas avoir testé le logiciel, que mon avis on s'en foutait parce qu'ils y avaient des gens qui aimaient bien ...
donc la prochaine fois, réfléchi 2 minutes, j'arriverai peut être plus à lire des bêtises pareilles.

---

Sauf que tu n'a encore rien compris. Je ne dis pas métro c'est mule. Je dit si je reprend ton argument pour Gimp, on est obligé de reconnaitre que c'est nul. Mais je trouve que cette argument pour dire que c'est nul est nul.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

cf avant : tient?!? je n'ai déjà plus le droit d'avoir mon avis? tu vois j'y suis sensible, par contre toi, tu n'aimes visiblement pas quand on donne un avis différent du tien.

---

Si mais la finissions du soft (à la truelle), pour dire ça faut voir comment il codé.... Mais surtout, on t'aurait caché le code et mis un logo Microsoft t’aurais léché l’écran tellement tu l’aurais trouvé beau!

Citation:

---

Envoyé par stardeath

aucun rapport avec le propos. déjà parce que je critique l'argumentaire sur la puissance nécessaire qui ne dépend pas que de l'os mais du soft en dessous aussi : aucun rapport ni avec les fonctionnalités des softs, ni avec les màj.
et aucun rapport non plus avec l'équivalence proprio, puisque des softs proprio qui marchent très bien sur d'anciennes machines, il y en a aussi une palanquée. donc désolé mais perdu.

---

Non, ça dépend aussi de l'OS, je t'assure. Sinon, tu n'as cas dire (je l'a ressort encore) au 97% de Linux sur les super-calculateur qui sont con ça dépend pas de l'OS mais du soft. A mon avis ton génie les éclairerai!

Citation:

---

Envoyé par stardeath

et alors quel rapport avec le fait que je dis que la compatibilité vieux hardware est plus surfaite que ce qu'il y a en réalité?
je résume ce que j'ai dit : la config minimale donnée par les os c'est à moitié du flan, parce que ce n'est pas le seul "acteur" avec lequel je vais devoir me battre pour utiliser de manière satisfaisante mon ancien matériel.
(et certainement pas "il n'y a pas de linux fait pour tourner sur du vieux matos", puisque je me sers justement d'une distrib linux pour une vieille machine, donc me rabacher qu'il existe un linux pour ça, c'est débile, puisque de1) je sais qu'il en existe, et que de 2) ce n'est pas le propos que je suis en train d'exposer, ce propos je le tiendrai tout pareil si j'avais une machine qui supporte bien xp et que j'essayais de faire tourner un catia ou un photoshop récent)

---

Mais pourquoi tu nous fait chié alors. On dit juste que en Libre on peux faire tourné des vielles bécane et en propriétaire non. (c'est vrai que le support de Win XP rallongé "Sous La pression" a fait que ça a était un peu vrai, même si les logiciels proprio sous XP on eu une évolution qui ne permettait pas d'utilisé autre chose que du libre)

Citation:

---

Envoyé par stardeath

je rappelle au passage que mint est un concurrent de distribs déjà existantes, pourtant là tu as l'air d'apprécier qu'elle existe ...

---

Je suis pour la diversité, c'est sure. Je pense que la concurrence amène des choses positive, comme la diversité et la liberté de choix. Mais je suis sure qu'il est possible de les avoirs sans la concurrence et donc sens ce qui la rend nuisible. Dans l'idée le logiciel libre et proche. Ce n'est pas une réel concurrence parce que chaque apport de l'un profite à l'autre. Ce n'est pas un modèle unique, loin de là!

Citation:

---

Envoyé par stardeath

je rappelle au passage, qu'open office et libre office rajoutent aussi très régulièrement des tas de fonctionnalités qui ne doivent donc servir à pas grand monde. mais bon on va mettre ça sur le dos de la concurrence.

---

Oui, mais si tu veux supprimé les fonction dont tu ne te sert pas et en ajouté d'autre tu n'as pas a demandé à Microsoft (ce qui ne fera jamais (à moins de payé cher))! Tu paye une équipe pour le faire.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

tu devrais revoir ce que tu racontes ...

---

Tes sure?

Pour l'ergonomie de Gimp, je trouve plus que pratique de pouvoir modifier l'interface pour, par exemple la faire ressembler à Photoshop comme dans ce billet de korben
La manip consiste à télécharger un zip pour écraser son répertoire de préférences ;)


Je doute que d'autres logiciels propriétaire permettent ce niveau de personnalisation :(

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Non, le principe du libre empêche le fait qu'il ne puissent en resté qu'un. Si tu n'ai pas d'accord avec le créateur ou le sens du projet tu par avec le code et au lieu de recommencé de zéro, tu recommence de la même chose. ça facilite, au contraire, la concurrence.

---

relis donc tes posts où tu dis que tu ne veux pas de concurrence ...

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Ce n'est pas le sujet... Mais tu es loin de pouvoir comprendre. Alors, j'y reviendrais peut-être mais quand tu auras compris les bases de la discutions parce que là!!!

---

relis tes posts, je ne suis même pas sur que tu sais ce que tu écris.
et accessoirement c'est le style de réflexion à l'emporte pièce qu'on sort quand on est à court de fait.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

En faite, la plupart des développeur du libre sont payé. Après, tu peux faire ce sue tu veux. Continué a agité les bras en racontant n'importe quoi mais essai de réfléchir un peu ça changera! (http://fr.lolix.org/search/offre/search.php, http://www.smile.fr/Carrieres/Nos-offres, ...)

---

apprend à lire, ce n'est pas ce que je raconte, je t'invite donc aussi à réfléchir dans ce cas ...

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Non, là tu montre que t'y comprend rien depuis le début! Les distrib linux sont utile. Parce que, pour simplifié pour toi, la diversité, c'est BIEN. Mais pour faire de la diversité, si a chaque foi qu'on fait quelque chose il fallait tout recodé, ça serait mal. Va créé une diversité au niveau OS sans utilisé du libre! C'est pas possible (sauf des OS dédier ou embarqué...)!

---

c'est toi qui dit que tu ne veux pas de concurrence, moi je dis que même sur les éléments de base, il doit y avoir une concurrence rien que pour avoir le choix, tout comme tu as le choix de ton interface graphique de ton os.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Sauf que tu n'a encore rien compris. Je ne dis pas métro c'est mule. Je dit si je reprend ton argument pour Gimp, on est obligé de reconnaitre que c'est nul. Mais je trouve que cette argument pour dire que c'est nul est nul.

---

j'ai dit que je n'aimais pas la gui gimp, il est où l'argument là dedans, arrêtes de prendre tes rêves pour des réalités, j'exprime un avis et tu me reproches d'exprimer un avis alors que toi tu essaies d'imposer le tien.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Si mais la finissions du soft (à la truelle), pour dire ça faut voir comment il codé.... Mais surtout, on t'aurait caché le code et mis un logo Microsoft t’aurais léché l’écran tellement tu l’aurais trouvé beau!

---

il vient foutre quoi microsoft puisque j'utilise paint.net? tu es juste incapable de lire ce que les autres écrivent.
de plus je n'ai pas lu le code de gimp, je m'en contrefous, mais je n'aime pas cette gui terminée à la truelle, si une fois de plus tu n'es pas capable de comprendre ce simple fait, retourne jouer au bac à sable.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Non, ça dépend aussi de l'OS, je t'assure. Sinon, tu n'as cas dire (je l'a ressort encore) au 97% de Linux sur les super-calculateur qui sont con ça dépend pas de l'OS mais du soft. A mon avis ton génie les éclairerai!

---

tu prouves encore que tu ne sais/veux pas lire, c'est exactement ce que je dis depuis le début!

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Mais pourquoi tu nous fait chié alors. On dit juste que en Libre on peux faire tourné des vielles bécane et en propriétaire non. (c'est vrai que le support de Win XP rallongé "Sous La pression" a fait que ça a était un peu vrai, même si les logiciels proprio sous XP on eu une évolution qui ne permettait pas d'utilisé autre chose que du libre)

---

encore une fois, tu ne sais/veux pas lire, de plus en proprio aussi, ne t'en déplaise.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Je suis pour la diversité, c'est sure. Je pense que la concurrence amène des choses positive, comme la diversité et la liberté de choix. Mais je suis sure qu'il est possible de les avoirs sans la concurrence et donc sens ce qui la rend nuisible. Dans l'idée le logiciel libre et proche. Ce n'est pas une réel concurrence parce que chaque apport de l'un profite à l'autre. Ce n'est pas un modèle unique, loin de là!

---

c'est de la concurrence, désolé de visiblement t'apprendre le français. le nuisible c'est ce que vous essayez systématiquement d'ajouter/pervertir en jouant sur les mots.

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Oui, mais si tu veux supprimé les fonction dont tu ne te sert pas et en ajouté d'autre tu n'as pas a demandé à Microsoft (ce qui ne fera jamais (à moins de payé cher))! Tu paye une équipe pour le faire.

---

quel est le rapport avec l'histoire, c'est grâce à la concurrence que ces 2 logiciels continuent à rajouter des fonctions et pas à stagner parce que la plupart des utilisateurs les trouvent suffisant, on vous démonte vos arguments à coup de pioche et et vous sortez des trucs encore plus absurde ...

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Tes sure?

---

relis tes posts, tu dis tout et son contraire, et tu vas même jusqu'à essayer de me dire que j'ai tort en sortant exactement ce que j'ai dis le post d'avant.
j'ai mis 2 de tes citations l'une en dessous de l'autre et tu vas encore être capable de dire que tu n'as pas écris ça? félicitation, et tu dis que c'est moi qui ne comprendrai pas?

Citation:

---

Envoyé par stardeath

relis donc tes posts où tu dis que tu ne veux pas de concurrence ...



relis tes posts, je ne suis même pas sur que tu sais ce que tu écris.
et accessoirement c'est le style de réflexion à l'emporte pièce qu'on sort quand on est à court de fait.



apprend à lire, ce n'est pas ce que je raconte, je t'invite donc aussi à réfléchir dans ce cas ...



c'est toi qui dit que tu ne veux pas de concurrence, moi je dis que même sur les éléments de base, il doit y avoir une concurrence rien que pour avoir le choix, tout comme tu as le choix de ton interface graphique de ton os.



j'ai dit que je n'aimais pas la gui gimp, il est où l'argument là dedans, arrêtes de prendre tes rêves pour des réalités, j'exprime un avis et tu me reproches d'exprimer un avis alors que toi tu essaies d'imposer le tien.



il vient foutre quoi microsoft puisque j'utilise paint.net? tu es juste incapable de lire ce que les autres écrivent.
de plus je n'ai pas lu le code de gimp, je m'en contrefous, mais je n'aime pas cette gui terminée à la truelle, si une fois de plus tu n'es pas capable de comprendre ce simple fait, retourne jouer au bac à sable.



tu prouves encore que tu ne sais/veux pas lire, c'est exactement ce que je dis depuis le début!



encore une fois, tu ne sais/veux pas lire, de plus en proprio aussi, ne t'en déplaise.



c'est de la concurrence, désolé de visiblement t'apprendre le français. le nuisible c'est ce que vous essayez systématiquement d'ajouter/pervertir en jouant sur les mots.



quel est le rapport avec l'histoire, c'est grâce à la concurrence que ces 2 logiciels continuent à rajouter des fonctions et pas à stagner parce que la plupart des utilisateurs les trouvent suffisant, on vous démonte vos arguments à coup de pioche et et vous sortez des trucs encore plus absurde ...



relis tes posts, tu dis tout et son contraire, et tu vas même jusqu'à essayer de me dire que j'ai tort en sortant exactement ce que j'ai dis le post d'avant.
j'ai mis 2 de tes citations l'une en dessous de l'autre et tu vas encore être capable de dire que tu n'as pas écris ça? félicitation, et tu dis que c'est moi qui ne comprendrai pas?

---

Bon alors pour l'histoire de la concurrence, si pour toi la concurrence, ce n'est que la diversité et le choix dit toi que je suis entièrement pour! Si après plutôt que de coller ta définition dessus, tu veux savoir ce que ça veux dire va sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence
Après tu pourras comparé entre diversité et choix et avec un peu de réflexion voire que ce n'est pas la même chose! Mais, je crois que c'est au dessus de tes capacité.

Après pour le reste, je ne répondrais pas en détaille, ce ne sont que des gaminerie que tu répété en boucle depuis des dizaine de postes auquel on a mainte foi répondu. Mare des argument à la con répété en boucle. (quand sur un sujet sur les avantages de l'open-source on dit qu'un soft est fini "à la truelle" parce qu'on n'aime pas l'interface... Le niveau du débat ne mérite même plus que je m'abaisse à essayé de discuté avec toi!)

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Bon alors pour l'histoire de la concurrence, si pour toi la concurrence, ce n'est que la diversité et le choix dit toi que je suis entièrement pour! Si après plutôt que de coller ta définition dessus, tu veux savoir ce que ça veux dire va sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence
Après tu pourras comparé entre diversité et choix et avec un peu de réflexion voire que ce n'est pas la même chose! Mais, je crois que c'est au dessus de tes capacité.

---

http://www.larousse.fr/dictionnaires...currence/17984

définition standard d'un dictionnaire standard, le reste n'est que habillage politique, philosophique et/ou commercial (et j'en passe).
et après wikipédia, quelle blague de justifier quelque chose avec ça ...

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Après pour le reste, je ne répondrais pas en détaille, ce ne sont que des gaminerie que tu répété en boucle depuis des dizaine de postes auquel on a mainte foi répondu. Mare des argument à la con répété en boucle. (quand sur un sujet sur les avantages de l'open-source on dit qu'un soft est fini "à la truelle" parce qu'on n'aime pas l'interface... Le niveau du débat ne mérite même plus que je m'abaisse à essayé de discuté avec toi!)

---

mes arguments à la con, c'est sur que quand on sait pas lire, ça parait difficile de comprendre ce que les autres racontent, et surtout ça n'empêche pas de répondre soit même des bêtises, allé pour le plaisir, je te ressors une de mes phrases sur l'histoire des anciennes machines :

Citation:

---

Envoyé par moi

et moi j'ai répondu que non, déjà que les configs minimales sont souvent sous-évaluées, et en plus si tu ajoutes l'utilisation de vrais logiciels (pas seulement un explorateur de fichiers) tu pleures.
va utiliser un firefox ou un open office sur un pentium 3/4 et reviens me voir, tu verras qu'il ne faut pas compter que sur les pré-requis de l'os.

---

je te met au défi (ainsi que les personnes désirant, selon moi, se ridiculiser) de me prouver que seul les pré-requis de l'os sont suffisants pour faire tourner des logiciels sur le dit os.

après si tu veux, on pourra refaire une passe sur tous mes messages de cette discussion.

finalement si tu ne veux pas t'abaisser (lol), c'est peut être que tu commences à comprendre que tu t'es viandé :ccool:

à bon entendeur ...

Citation:

---

Envoyé par stardeath

http://www.larousse.fr/dictionnaires...currence/17984

---

Compétition, rivalité : C'est pas synonyme de diversité et de choix pour moi! Bizarrement c'est le commencement de ta définition. Je suis totalement contre, c'est 2 choses la, mais pour le choix et la diversité. Ce qu'offre le libre sans la compétition et la rivalité.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

c'est peut être que tu commences à comprendre que tu t'es viandé :ccool:

à bon entendeur ...

---

Non, je peux répondre à chacun de tes arguments. Mais, a chaque foi ce sera avec des choses qu'on a déjà dit. Donc, je considère que tu n'a qu'a relire ce qui c'est dit!

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Compétition, rivalité : C'est pas synonyme de diversité et de choix pour moi! Bizarrement c'est le commencement de ta définition. Je suis totalement contre, c'est 2 choses la, mais pour le choix et la diversité. Ce qu'offre le libre sans la compétition et la rivalité.

---

je devrais essayer de me faire concurrence à moi même.
après je me plante peut être en pensant que la compétition et la rivalité ne peuvent s'appliquer que quand il y a plusieurs éléments en lice.

après si tu penses sérieusement que le libre n'implique ni compétition ni rivalité, je ne peux plus rien faire (rien que la possibilité de forker montre un possible désaccord entre le fork et l'original).

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Non, je peux répondre à chacun de tes arguments. Mais, a chaque foi ce sera avec des choses qu'on a déjà dit. Donc, je considère que tu n'a qu'a relire ce qui c'est dit!

---

tu viens déjà d'en éviter un facile que je sers sur un plateau, que veux tu que je te dise.
après que je relise ... il faudrait déjà au moins que ça infirme quelque chose que j'ai dit et pas une élucubration imaginée.
l'échappatoire que tu expérimentes est tout de même beaucoup plus facile.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

je devrais essayer de me faire concurrence à moi même.
après je me plante peut être en pensant que la compétition et la rivalité ne peuvent s'appliquer que quand il y a plusieurs éléments en lice.

---

Oui, c'est ce que j'ai dit!!! La compétition entraine : diversité et choix! Mais PAS QUE! C'est contre le reste que je suis.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

après si tu penses sérieusement que le libre n'implique ni compétition ni rivalité, je ne peux plus rien faire (rien que la possibilité de forker montre un possible désaccord entre le fork et l'original).

---

Oui, il peut y avoir de la compétition et de la rivalité dans le libre. Je le regrette. Mais le libre limite la compétition et la rivalité. Même si il y a fork tout le monde peut accédé au code des autres. Mais ça promeut aussi la diversité (plus que le propriétaire), le choix, facilite la création de nouveaux choix, d'un côté. De l’autre, il réduit la compétition et les rivalité, même si les entreprise gagne en compétitivité en faisant ce choix là (en t'en que développeur).

Citation:

---

Envoyé par stardeath

après que je relise ... il faudrait déjà au moins que ça infirme quelque chose que j'ai dit et pas une élucubration imaginée.

---

Tu veux dire comme le fait que Linux peut tourné sur un vieux PC!?

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Tu veux dire comme le fait que Linux peut tourné sur un vieux PC!?

---

question à un millions de dollars : où est ce que j'ai osé dire que linux ne pouvait pas tourner sur un vieux pc, vu que je m'en sers justement sur un vieux pc?

Citation:

---

Envoyé par stardeath

question à un millions de dollars : où est ce que j'ai osé dire que linux ne pouvait pas tourner sur un vieux pc, vu que je m'en sers justement sur un vieux pc?

---

Là, pardon, tu as dit qu'un OS Libre sur un vieux PC, ça n'avais aucun intérêt.

Citation:

---

Envoyé par stardeath

et alors? purée, y a pas que l'os dans la vie, il y a aussi les logiciels qui vont tourner dessus, c'est pas de ma faute si t'as pas testé libre office sur un pc d'il y a 15 ans et t'émerveiller tellement c'est inutilisable.
c'est cool d'avoir l'os qui se lance, mais c'est sans grand intérêt.

---

Pour reconnaitre après que tu en utilisé un!

Citation:

---

Envoyé par gael.picot

Là, pardon, tu as dit qu'un OS Libre sur un vieux PC, ça n'avais aucun intérêt.

Pour reconnaitre après que tu en utilisé un!

---

ôte moi d'un doute ... je dis que la config minimale exigée par l'os ne fait pas tout, et toi tu comprends que linux sur un vieux pc n'a aucun intérêt, c'est une blague j'espère?
parce que là je me casse le cul depuis plusieurs pages pour la simple et bonne raison que tu interprètes bizarrement ce que je raconte?!?

Citation:

---

Envoyé par stardeath

ôte moi d'un doute ... je dis que la config minimale exigée par l'os ne fait pas tout, et toi tu comprends que linux sur un vieux pc n'a aucun intérêt, c'est une blague j'espère?
parce que là je me casse le cul depuis plusieurs pages pour la simple et bonne raison que tu interprètes bizarrement ce que je raconte?!?

---

Relit la citation! Il y a écris : "c'est cool d'avoir l'os qui se lance, mais c'est sans grand intérêt"!!!

Pour ce qui sont intéressé par les modèle économique tu libre, il y a un document intéressant : https://aful.org/media/document/modeles-economiques.pdf

Citation:

---

Envoyé par stardeath

ôte moi d'un doute ... je dis que la config minimale exigée par l'os ne fait pas tout, et toi tu comprends que linux sur un vieux pc n'a aucun intérêt, c'est une blague j'espère?
parce que là je me casse le cul depuis plusieurs pages pour la simple et bonne raison que tu interprètes bizarrement ce que je raconte?!?

---

Mais personnes a dit que la configuration minimale d'un OS faisait tout. Effectivement, tu as aussi dit ça! Mais, je n'y ai jamais répondu parce que oui je suis d'accord sur ce point! Mais tu n'as pas dit que ça!