Arriver à gruger un test de recrutement en ligne : positif ou négatif ?

Bonjour à tous,

Souhaitant un poste pour lequel il faut passer par un QCM en ligne, j'ai constaté que le test était tellement mal programmé que je ne me suis pas gêné pour le gruger et ainsi sortir du lot.
Ca n'a pas loupé, puisque le jour suivant j'étais contacté. Sauf que le recruteur trouve très étrange (dans le sens "louche" je pense !) qu'un test qu'il juge assez difficile ai été terminé en un temps incroyablement court, et souhaiterait me rencontrer. :)
J'imagine fortement qu'ils souhaitent me retester dans des conditions "surveillées".

J'ai peu d'expérience professionnelle et pour seul diplome un bac+2, mais je développe de façon perso depuis début 90, et les boites où j'ai bossé qui m'ont accordé leur confiance ont constaté que je m'en sortais plus que bien.
Mais voilà la plupart des autres boites veulent du bac+5 avec 3 ans d'xp mini, et pis c'est tout, ou alors faut être fils de / copain de...

Donc voilà, j'ai aucun scrupule à avoir grugé un test pour accéder à un poste qui m'intéresse (et accessoirement à un salaire), si j'avais fait semblant de trainer un peu ça ne se serait pas vu.
Par contre, vu qu'ils vont certainement revenir dessus, je me pose la question de l'explication à leur fournir :
1) Méthode gros benêt : "je n'ai rien constaté de particulier, blablabla". (à vous de vous démerder)
Ils sont foutu de me remettre devant les mêmes questions, et que ça passe. De toute façon j'ai rien à perdre.

2) Méthode franche : "votre site de tests comporte de grosses erreurs de conception, grace à mes compétences j'ai pu m'en servir à mon avantage".
Après tout, ils rémunèrent bien des types totalement incompétents pour faire leur plateforme de tests. Je ne suis pas Einstein mais je suis quand même moins mauvais que ces mecs-là.

Bref, une boite préfère un incompétent "honnête" qui fait juste ce qu'on lui dit, ou un compétent "malhonnête" qui triche ?

Dans mon ancienne boite, quand on mettait en ligne une page d'inscription ou de paiement, on testait à fond tous les moyens de gruger (pour éviter que ça ne se produise). Donc pour moi ça fait parti du boulot de développeur d'être un fouineur et déceler les failles.

impossible a savoir a l'avance
certaines personnes vont tres mal le prendre, les boites type SSII ou c'est "formaté" vont passer leur chemin. Mais un recruteur pourrait aussi voir son intérêt piqué et apprécier "l'astuce"

de toutes facon t'as rien a perdre, mais personnellement je l'ai toujours joué honnête, ca passe beaucoup mieux. Sans être prétentieux (pas leur dire que c'est de la merde, mais que tu as pu déceler une faille, sans parler de "tes compétences"), mais en paraissant motivé et en parlant bien de l'expérience qui t'a poussé à déceler cette faille - pas juste du bol ou un tuto internet

tout se joue pendant l'entretien dans ces cas la :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Us and them

Bref, une boite préfère un incompétent "honnête" qui fait juste ce qu'on lui dit, ou un compétent "malhonnête" qui triche ?

---

Salut,

ce n'est pas parce que tu as "hacké" un test que tu es compétent pour le poste considéré. Un informaticien qui connait un peu les technologies HTML/JS peut bidouiller énormément de page web. J'ai modifié récemment le code HTML de Viadeo afin de passer outre la limitation de X profils consultés par jour pour les comptes gratuits, juste une balise html à enlever avec Firebug : Bref rien de bien sorcier. :?

Il faut considérer un test comme un examen et dans ce cas cela ne sert à rien de tricher. ;) Personnellement, je préfère une personne qui ne sait pas et qui décide en conséquence de ne pas répondre plutôt qu'une personne qui va tricher pour arriver au résultat.

Être capable d'évaluer ses compétences et comprendre ses limites, c'est souvent ce qui différencie un bon développeur d'un autre. D'un coté tu as le mauvais développeur qui pipote son interlocuteur comme il en a l’habitude dès qu'il ne sait pas faire (donc souvent comme il est mauvais), et de l'autre le bon développeur qui prend un peu plus de recul et doute de sa réponse dans le cas où il n'est pas sûr d'elle. :zoubi:

Moi ayant passé un certain nombre de tests: C - C++, Algo, Objective C - sur papier, à l'oral, sur ordinateur, je reviens toujours à la même question et à la même remarque :mrgreen:

Si pour le recruteur, le premier contact est important. Mais c'est aussi réciproque (les locaux, l’accueil, le bâtiment, ...). Et c'est d'autant plus vrai pour le test: Est-ce qu'un test crasseux ne t'interpelle pas en t'interrogeant sur le niveau technique de ton futur employeur?

Il y a 2 semaines j'ai eu un entretien à Degetel pour un poste iOS iPhone/ iPad.
Que l'on m'interroge sur les technologies iOS 7 (autolayout, ARC, ...) c'est ultra-normal, mais les questions étaient à base de code.

Même si je n'ai jamais utilisé iOS 7, je n'ai jamais mis 1 seule ligne de code d'IHM dans mon code sauf cas hyper spécifique en 3 ans de temps.
Et avec iOS 7 c'est encore plus poussé.
Donc ce point là m'a chiffonné pendant le test (en plus du côté "connaître par cœur, sans documentation"): si à Degetel les devs passent leur temps à faire des parties d'IHM au code, cela ne fait pas envie 8O 8O

Citation:

---

Envoyé par ulspider

ce n'est pas parce que tu as "hacké" un test que tu es compétent pour le poste considéré. Un informaticien qui connait un peu les technologies HTML/JS peut bidouiller énormément de page web. J'ai modifié récemment le code HTML de Viadeo afin de passer outre la limitation de X profils consultés par jour pour les comptes gratuits, juste une balise html à enlever avec Firebug : Bref rien de bien sorcier.

---

(Tu t'emm... pour rien avec Viadeo, un coup de NoScript et finit les popups.)
OK, je ne suis pas forcément compétent pour le poste, d'accord, mais les mecs en place encore moins... :)
Franchement, c'est pas avec un QCM en ligne qu'on peut juger la compétence en programmation de quelqu'un, entre celui qui coche au pif et a une veine de cocu gagnant du loto, celui qui fait passer le test par quelqu'un d'autre, etc... Moi le but est plutôt de montrer qu'en condition de stresse et avec un temps très limité je suis capable de cerner un problème de conception dans du code écrit par quelqu'un d'autre (et donc de l'améliorer). C'est pas le code du siècle, mais c'est quand même censé être un minimum "controlé". C'est pas très compliqué, mais d'après mon interlocuteur ce n'était jamais arrivé.
Je ne suis pas un génie, y'a juste qu'on prend bien dans le métier des types qui visiblement n'ont aucune motivation à faire du boulot correct, alors je ne trouve pas prétentieux de dire que j'y ai ma place au moins autant qu'eux.

Citation:

---

Envoyé par ulspider

Être capable d'évaluer ses compétences et comprendre ses limites, c'est souvent ce qui différencie un bon développeur d'un autre. D'un coté tu as le mauvais développeur qui pipote son interlocuteur comme il en a l’habitude dès qu'il ne sait pas faire (donc souvent comme il est mauvais), et de l'autre le bon développeur qui prend un peu plus de recul et doute de sa réponse dans le cas où il n'est pas sûr d'elle. :zoubi:

---

Ca c'est dans un monde idéal. :)
Dans le monde réel, celui qui est embauché, c'est celui qui dit avec une absence de doute monstrueuse ce que le recruteur veut entendre, à savoir qu'il est expert dans 10 langages, avec autant d'années d'expérience que la techno a d'années d'existence, qu'il a fait gagner tant à son ancienne boite, en gros le winner qui a tout vu tout fait.
En entreprise, j'ai trop vu le "mauvais développeur" que tu décris, le type imbu de sa personne qui passe son temps à dire au boss que le projet sera livré à la fin de la semaine sans problème en sachant très bien que ça ne sera pas près avant au moins 2 semaines, qui fait du code moisi par fainéantise/incompétence... Et toi quand tu dis la vérité, genre "non ça va prendre au moins 2 semaines, et y'a des grosses failles qu'il faut impérativement corriger", ça ne plait pas.

J'ai trop vu de postes me passer sous le nez à force d'être modeste et honnête, confiés à de gros tchatcheurs incapables de chercher le nom d'une fonction sur Google, de mecs sans réel intérêt pour le dev qui n'apprenaient jamais rien de nouveau à moins que l'entreprise ne leur paie une session de formation...

Tout ça pour dire que je ne cherche pas à me vanter, juste à essayer de sortir un peu du lot, qu'en entretien on ne se dise pas juste "un de plus, ça c'est fait... suivant !".

Citation:

---

Envoyé par foetus

Si pour le recruteur, le premier contact est important. Mais c'est aussi réciproque (les locaux, l’accueil, le bâtiment, ...). Et c'est d'autant plus vrai pour le test: Est-ce qu'un test crasseux ne t'interpelle pas en t'interrogeant sur le niveau technique de ton futur employeur?

---

Non, j'ai fini par me faire à l'idée qu'on récupère toujours du code de merde écrit par le mec qu'on remplace... ;)
Je manque encore d'un CV suffisamment rempli pour pouvoir me permettre de choisir le poste de mes rèves, alors j'en vise simplement un dans mes cordes et où le projet me semble au moins digne d'intérêt.

Citation:

---

Envoyé par Us and them

Non, j'ai fini par me faire à l'idée qu'on récupère toujours du code de merde écrit par le mec qu'on remplace...

---

L'expérience te donnerait plutôt raison.

Après, pour répondre à ta question sur la conduite à tenir, je pense que ça dépend plus de ton caractère et de ton besoin d'un salaire que d'autre chose. Moi, je préfère un type honnète, mais je n'aurai pas fait passer de test bidon en ligne, donc bon...

Bonjour,

Citation:

---

Bref, une boite préfère un incompétent "honnête" qui fait juste ce qu'on lui dit, ou un compétent "malhonnête" qui triche ?

---

Je n'aurai pas confiance en quelqu'un qui ne joue pas le jeu du QCM.
Et je n'aurai pas plus confiance envers quelqu'un qui traite les autres personnes de nuls, bêtes, incompétentes juste parce qu'il change du code de page web.

Si le recruteur traine ici je vous conseille de rester chez vous et de passer votre diplôme d'ingénieur avant d'apprendre le respect qui est un minimum demandé dans un monde professionnel. Un recruteur n'acceptera jamais ça et une équipe non plus.

Lorsque l'on vous demande de faire un travail, on attends pas autre chose que le travail demandé ou alors c'est que vous avez de forte chance d'être un gros problème en travail d'équipe.

Cordialement,

Citation:

---

Envoyé par Us and Them

Tout ça pour dire que je ne cherche pas à me vanter, juste à essayer de sortir un peu du lot, qu'en entretien on ne se dise pas juste "un de plus, ça c'est fait... suivant !".

---

Le problème c'est que je ne vois pas comment tu as pu t'apercevoir que le QCM était mal foutu sans avoir la volonté de tricher au départ. Je veux dire, même s'ils ont foutu les réponses en dur dans le code de la page, il faut quand même avoir l'idée de faire "Voir le code source" pour s'en apercevoir. Donc avoir déjà la volonté de gruger.
D'autant que si c'est un truc aussi con que mettre les réponses en dur dans le code source, ça ne démontrera aucune capacité hors du commun mais juste la volonté de tricher.

A la rigueur si leur site était normal, plutôt bien sécurisé et tout, et que tu leur dise "bon, les gars, j'ai vu ça, ça et ça comme faille de sécurité. Ah oui, et si vous corrigez pas celle là, vous risquez un gros hack massif", tout en faisant le QCM honnêtement, je veux bien. Là comme tu le dis toi même, c'est un truc assez facile, donc je suis pas sûr que ça suffise à sortir du lot.

Citation:

---

Envoyé par Us and Them

OK, je ne suis pas forcément compétent pour le poste, d'accord, mais les mecs en place encore moins...

---

Qu'est ce que tu en sais du niveau des développeurs de la boîte ?
C'est juste un QCM de recrutement. Pas un gros projet vendu à un client. Donc je ne pense pas que ce soit représentatif du niveau de la boîte.
D'autant que souvent ils passent par des plateformes RH externes.

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Si le recruteur traine ici je vous conseille de rester chez vous et de passer votre diplôme d'ingénieur avant d'apprendre le respect qui est un minimum demandé dans un monde professionnel. Un recruteur n'acceptera jamais ça et une équipe non plus.

---

C'est un vrai "Si", ou c'est toi le recruteur et tu viens de prendre le candidat en flag ? :aie:

Citation:

---

Envoyé par Gastiflex

C'est un vrai "Si", ou c'est toi le recruteur et tu viens de prendre le candidat en flag ? :aie:

---

ca serait con hein? :D

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Je n'aurai pas confiance en quelqu'un qui ne joue pas le jeu du QCM.

---

Moi je cherche un boulot pour vivre, pas à jouer.
Quant à utiliser un QCM pour déterminer si quelqu'un sait développer, j'ai donné mon avis dessus. Je préfère de loin les concours de développement comme Battle Dev.

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Et je n'aurai pas plus confiance envers quelqu'un qui traite les autres personnes de nuls, bêtes, incompétentes juste parce qu'il change du code de page web.

---

C'est pas ce que moi j'ai fait qui est ahurissant, c'est ce que eux ont osé faire ! :)
Désolé mais moi si du temps où j'étais stagiaire j'avais pondu un QCM pareil, avec les tests fait coté client, le patron m'aurait traité de guignol et m'aurait flanqué dehors. Faut dire, je bossais sur un système de paiement.

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Si le recruteur traine ici je vous conseille de rester chez vous et de passer votre diplôme d'ingénieur avant d'apprendre le respect qui est un minimum demandé dans un monde professionnel. Un recruteur n'acceptera jamais ça et une équipe non plus.

---

Je ne vois pas en quoi c'est manquer de respect de dire que des mecs ne font pas leur boulot correctement/sérieusement ?
La solidarité, je suis pour. Mais à un moment, quand certains bâclent leur travail faut oser dire les choses. J'ose pas imaginer ces mecs bossant sur les pages de paiement : c'est la faillite pour la boite assurée !

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Lorsque l'on vous demande de faire un travail, on attends pas autre chose que le travail demandé

---

Et bien moi on ne m'a jamais demandé me contenter de faire bêtement le job, mais de prendre des initiatives, et de déceler tout problème.


Bon, et bien globalement au vu des réponses à mon interrogation, c'est plutôt "négatif". Le monde du dév en entreprise est très frileux... :?
Bref, je vais faire l'hypocrite comme tout le monde, y'a rien à voir circulez, votre QCM est parfait ne touchez à rien...

Le monde du travail ne fait pas exception aux relations humaines en général, un juste dosage d'hypocrisie, de faux semblants et de non dits.
Moi j'aime bien ta lucidité mais tu as une chance infime de tomber sur un recruteur "pur technicien" qui apprécie tes qualités donc il vaut mieux faire profil bas.
Nous vivons une époque formidable où commencent à apparaitre des annonces de recrutement de développeurs où il est clairement indiqué que le relationnel/comportement prime sur les compétences.
Il y a 20 ans l'annonce ne mentionnait que des compétences techniques recherchées, il y 10 ans le "relationnel" était un "plus" et aujourd'hui être un technicien compétent devient optionnel. :weird:
C'est dans l'air du temps de l'idiocratie montante, certains opposent volontiers le savoir faire au faire savoir, mais ils devraient plutôt parler de faire semblant de savoir ou de savoir faire semblant. :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par pragmatique

Le monde du travail ne fait pas exception aux relations humaines en général, un juste dosage d'hypocrisie, de faux semblants et de non dits.
Moi j'aime bien ta lucidité mais tu as une chance infime de tomber sur un recruteur "pur technicien" qui apprécie tes qualités donc il vaut mieux faire profil bas.
Nous vivons une époque formidable où commencent à apparaitre des annonces de recrutement de développeurs où il est clairement indiqué que le relationnel/comportement prime sur les compétences.
Il y a 20 ans l'annonce ne mentionnait que des compétences techniques recherchées, il y 10 ans le "relationnel" était un "plus" et aujourd'hui être un technicien compétent devient optionnel. :weird:
C'est dans l'air du temps de l'idiocratie montante, certains opposent volontiers le savoir faire au faire savoir, mais ils devraient plutôt parler de faire semblant de savoir ou de savoir faire semblant. :mrgreen:

---

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis. :mouarf:
Sachant que, comme dans les autres corps de métier, les "compétences relationnelles" consistent bien souvent à être celui qui va prendre son café / sa clope avec le chef pendant que les autres "associaux" font le boulot.

Citation:

---

Envoyé par pragmatique

Il y a 20 ans l'annonce ne mentionnait que des compétences techniques recherchées, il y 10 ans le "relationnel" était un "plus" et aujourd'hui être un technicien compétent devient optionnel. :weird:
C'est dans l'air du temps de l'idiocratie montante, certains opposent volontiers le savoir faire au faire savoir, mais ils devraient plutôt parler de faire semblant de savoir ou de savoir faire semblant. :mrgreen:

---

Mouais. Moi aussi je suis le premier à critiquer les gens qui ont de l'avancement grâce à leur sourire colgate ou leurs ronds de jambe à la machine à café. Voire j'ai même mis un certain temps à comprendre qu'un manager beau parleur était très creux quand j'ai découvert son boulot technique passé par hasard, et qu'il s'écoutait parler mais n'écoutait pas. De même la prise de pouvoir de la finance, et non par les techniciens ou même les commerciaux, a favorisé ce genre de comportements.

Mais en revanche si j'attends qu'un recruteur comprennent la technique, je n'attends certainement pas qu'un recruteur soit forcément pur technicien. L'informaticien ne doit plus être dans sa tour d'ivoire comme dans les années 70. ça serait une erreur de regretter les embauches pur technique. Et après il ne faut pas s'étonner qu'on soit mis de côté. Autant la tendance actuelle qui laisse la place belle aux lèches-bottes est ridicule et contre-productive, mais on ne peut plus être pur technicien surtout dans les services.

Je veux dire que selon la nécessité du poste, mais pas tout les postes, c'est normal de poser la question du relationnel. Que pour beaucoup de poste en informatique le relationnel n'est pas optionnel, même si évidemment sa compétence technique doit rester primordiale et non accessoires comme la tendance actuelle.

Je n'ai jamais été un homme de consensus même si je peux parfois faire des compromis.
Par exemple je n'adhèrerai jamais à un discours du style "mouiiii ça fonctionne mais tu n'as pas respecté les normes mises en place ni utilisé le Framework jmetouch au travers d'un design pattern janfum", en revanche je peux comprendre si on me parle clairement : "bon tu as mis 3 jours alors qu'on a 3 semaines pour le faire, il faut faire trainer un peu sinon d'ici un mois le projet sera terminé et certains collègues dont moi allons nous retrouver chez paul l'emploi".

Mais bien sur le consensus mou fera qu'on ne te le dira jamais clairement et qu'on va plutôt te glisser des peaux de bananes en réunion et te planter une hache dans le dos avec un grand sourire pour que tu dégages au plus vite justement parce que tu es un des rares à faire avancer un projet.

C'est bien souvent ce qui se cache derrière le "relationnel" car il ne faut pas croire que tous les bons techniciens sont des autistes ou des rustres.
S'ajoute à ça un zeste de RH à dominante féminine cherchant plutôt à embaucher des profils "futur amant potentiel", d'où le jeunisme et les profils "look branché" ou sportifs qui fleurissent chez les grands comptes.

C'est juste les règles du jeu, soit on fait avec, soit on sort du système.

Citation:

---

Envoyé par pragmatique;

C'est bien souvent ce qui se cache derrière le "relationnel" car il ne faut pas croire que tous les bons techniciens sont des autistes ou des rustres.
S'ajoute à ça un zeste de RH à dominante féminine cherchant plutôt à embaucher des profils "futur amant potentiel", d'où le jeunisme et les profils "look branché" ou sportifs qui fleurissent chez les grands comptes.

---

Ou, auprès de SSII, de profils qui présentent bien car c'est la première impression qui compte.
En tant que "futur amant potentiel", d'aucun dirait "future escorte [masculine ou féminine] potentielle" :p

Pour revenir sur le sujet, non tu te tais et tu dis que tu as fait les choses.
Et si tu ne peux justifier ta réponse, ça n'est pas interdit d'avoir répondu "au feeling" si ce n'est pas un QCM à points négatifs en cas de mauvaise réponse, de toute façon mieux vaut marquer des points et la première idée est souvent la bonne.

Citation:

---

Envoyé par Us and them

Bref, je vais faire l'hypocrite comme tout le monde, y'a rien à voir circulez, votre QCM est parfait ne touchez à rien...

---

Ouais, enfin l'un n'empêchait pas l'autre. Tu aurais plus faire le test honnêtement, et dire lors de l'entretien "au fait, j'ai regardé vite fait votre QCM, c'est moyen de faire les tests côté client. Si j'avais voulu j'aurais pu tricher". Là tu faisais carton plein.

Citation:

---

Envoyé par Gastiflex

Ouais, enfin l'un n'empêchait pas l'autre. Tu aurais plus faire le test honnêtement, et dire lors de l'entretien "au fait, j'ai regardé vite fait votre QCM, c'est moyen de faire les tests côté client. Si j'avais voulu j'aurais pu tricher". Là tu faisais carton plein.

---

Au contraire !
Sans "preuve", en plus de passer pour un tricheur je passe pour un affabulateur...

Citation:

---

Envoyé par Us and Them

Sans "preuve", en plus de passer pour un tricheur je passe pour un affabulateur...

---

Tu leur montre en entretien.

Citation:

---

Envoyé par Us and them

Bref, une boite préfère un incompétent "honnête" qui fait juste ce qu'on lui dit, ou un compétent "malhonnête" qui triche ?

---

Les deux se feront licencier tôt ou tard.

Puis évite d'expliquer à des gens avec qui tu essaies de travailler qu'ils sont incompétents.