La syntaxe de swift paraît bien moche. Quelque part entre le Pascal et le Basic avec une surdose de ML. Bref, ça fait plus années 1970's que 2015's.
Version imprimable
La syntaxe de swift paraît bien moche. Quelque part entre le Pascal et le Basic avec une surdose de ML. Bref, ça fait plus années 1970's que 2015's.
Explique un peu ce qu'est un langage 2015 je suis curieux :weird:Citation:
Envoyé par 23JFK
Citation:
Envoyé par foetus
un langage plus efficace et esthétique que le c++. Un truc qui ne me fait pas penser: années_disco -> [coiffure: "rouflaquette" , chemise: "col pelle à tarte" , pantalon: "patte d'elephant"] ... Swift fait dans le verbiage inutile/inesthétique du genre let x = , var ... as type , func, opérateurs assignements (a,_,(y,z)) ... ? Passer sa journée à taper des trucs pareils sur un clavier Apple à chaque fois que l'on déclare une variable, faut vraiment avoir la foi - je trouve. le langage 2015 reste à priori à inventer ^^' ; mais je sais d'ores et déjà que ce ne sera pas swift.
F# n'a aucunement vocation à remplacer C# et ne découle pas des limites de ce dernier. C'est un langage fonctionnel, ce qui le positionne sur une certaine niche (même si une minorité voudrait qu'on utilisé ces langages partout ou plus largement).Citation:
Envoyé par Le Vendangeur Masqué
Je suis d'accord avec la dernière partie : c'est cette orientation mobile qui justifiait le passage au comptage de références. Mais ça reste un choix technique débattable, dont les avantages ne sont pas si clairs que tu le penses et je t'invite à te pencher sur les mesures réalisées par des tiers pour comparer les deux solutions made in Apple pour voir que ARC n'a pas en général d'avantage (et pourtant il me semble que leur GC n'était pas terrible).Citation:
Une différence suffisante en tout cas pour qu'Apple qui s'était essayée à créer un ramasse-miette mette le projet à la corbeille et passe à ARC. N'oublions pas non plus qu'Apple est sur le marché des smartphones, domaine où gaspiller des ressources n'est pas une idée intéressante.
On a bien compris que pour toi tous les choix de Apple étaient judicieux.Citation:
A propos des gens "qui bossent sur le sujet", moi je dirais que si le garbage collector c'était plus performant, Apple ne l'aurait pas laissé tombé.
Pour rappel :
Objective-C ne se limite pas à Apple, même si certains diront que ce langage sans les API Apple n'a que peu d’intérêt.
Il faut savoir que Mac OS X n'est qu'une version modernisée de Next Step et qu'il est donc possible (même si ce n'est pas évident) de développer une application Objective-C sous Openstep et de la compiler sous Mac Os X.
C'est amusant comme chaque nouvelle sortie de langage suscite autant de remous.
Sincèrement je ne comprends pas ce refus de passer à autre chose, un langage construit sur de l'inférence de type, l'intégration de closures, et d'une manière générale une syntaxe - quoi qu'en dise - LARGEMENT épurée comparée aux horreurs qu'on écrivait en Objective-C (heureusement que xcode offrait une bonne aide à la saisie), rien que pour ça je dis oui.
D'une manière plus "égoïste" c'est vrai que je retrouve là des concepts de langages que j'affectionne comme Groovy, Coffeescript, Ruby ou même Javascript. Là ça me redonne envie de faire de l'iOS natif, et j'espère qu'Android abandonnera un jour Java pour quelque chose de plus....moderne justement.
Je pense que Google se la joue discret avec Dart pour l'instant, mais m'est d'avis qu'ils placent beaucoup d'espoirs en lui...Citation:
Envoyé par madfu
Le choix de java pour Android était stratégiquement brillant, maintenant qu'ils sont confortablement établis à tous les niveaux, ils ne leur reste plus qu'à ôter cette épée de Damoclès agitée par Oracle au sujet de Java et, pour le coup, on ne me retirera pas de l'idée que tous les efforts déployés pour Dart ne visent pas qu'à pondre un banal langage compilable en Javascript...
En dehors du débat sur le langage en lui même (je n'ai jamais fait de l'objectif-C) est-ce une bonne idée?
Les développeurs iOS, ont-ils envie de changer de langage et essuyer les plâtres de swift?(même s'il est proche) S'ils faut s'adapter à un nouveau langage ils ont peut-être intérêt de se tourner vers d'autre plateforme non?
Les parts de marché de l'iphone sont en baisses. C'est peut-être temps d'aller voir ailleurs ou de regarder côté crossplateform?
(Maintenant, il est vrai que les autres plateformes peuvent faire la même chose du jour au lendemain.)
[TROLL du vendredi]
Et puis franchement, swift? S'ils voulaient prendre un nom de voiture ils auraient choisir 911, carrera plutôt que swift vu le prix de leur smartphone
[/TROLL]
Si tu savais à quoi ressemble cette horreur d'objective-C tu comprendrais que, oui, les développeurs iOS vont l'adopter aussi rapidement que possible. Même si l'objective-C restera sans doute nécessaire pour certaines choses vu qu'il n'y a pas d'arithmétique de pointeurs dans Swift si je ne m'abuse.Citation:
Envoyé par Kearz
L'Objective-C n'est pas une horreur, pas plus que du JAVA.
Apple a toujours eu comme but de simplifier au maximum l'usage de leurs matériels, de leurs logiciels et s'ils peuvent simplifier leur langage de programmation, pourquoi s'en priver ?
Comme le dit kOrt3x, le but d'Apple est probablement de simplifier le développement et de l'adapter au mieux à leur usage. Ce qui dans le fond n'a rien de stupide. La vraie question est de savoir si l'objectif est atteint, mais ça va falloir swifter un peu pour s'en rendre compte…Citation:
Envoyé par Kearz
Après certains ici critiquent qu'Apple n'ai pas choisi d'employer un langage déjà existant. Mais cela semble difficile compte tenu par exemple dont ARC gère la mémoire (et Apple ne voulait visiblement pas d'un ramasse-miettes).
Et dans l'absolu c'est pas plus stupide que quand Microsoft a créé le C# alors qu'il aurait pu se contenter de promouvoir l'usage du C++ ou de Java.
Envie ça j'en sais rien (enfin pour les autres), mais je crois qu'ils sont comme moi sûrement curieux de voir ce que ça donne. Après tout Apple est connue pour apporter régulièrement de sérieuses évolutions à ses plateformes (Mac OS->OS X, iOS, 32->64bits, 68k/PPC/x86/x64/ARM/Ax, et une foultitude de nouvelles API…). Ceux qui n'aiment pas le changement ne sont déjà pas chez Apple.Citation:
Envoyé par Kearz
Ensuite il y a d'autres points à prendre en compte:
1/ Rien n'oblige à se mettre à Swift tout de suite. Je me souviens d'ailleurs que la transition C et autres vers Obj C lors du passage à OS X a duré des années. Et pour l'anecdote ce ne sont clairement pas les grandes entreprises qui donnent l'exemple. Ceux qui ont mis leur nez dans le code de Photoshop ou Office Mac sauront de quoi je parle… :roll:
et vu la proximité des deux langages et qu'ils se basent sur les mêmes outils et technologies (ARC/LLVM/Xcode), ObjC pourrait bien continuer d'être proposé pendant une décennie. Après tout Xcode propose bien toujours de compiler du C ou du C++…
2/ Je ne crois pas qu'il puisse y avoir énormément de bugs à cause de Swift, car comme je le disais ci-dessus derrière ce langage il y a des outils et des technologies déjà éprouvées avec ObjC.
3/ Changer de platforme c'est changer de business model et quelqu'un pour qui l'informatique est un métier ne prendra pas ce risque à la légère, ou jusqu'à parce qu'un langage serait plus ou moins cool.
4/ J'ai jeté un oeil à la doc de Switft (très bien faite au passage), je n'y ai rien vu d'insurmontable pour un programmeur moyen. Car on y retrouve nombre de concept venant d'objective C (comme la gestion mémoire avec ARC, les dictionnaires, …), mais surtout on retrouve les mêmes API qu'avec ObjC. Et comme il y a en a un paquet (merci Apple), c'est surtout ça qui aurait été compliqué à réapprendre. Travail considérable que tu devrais par contre obligatoirement faire en suggèrent bêtement de changer de plateforme (en plus du langage)… :aie:
Aller voir ailleurs ? Tu veux dire sur des plateformes qui rapportent moins voir rien ? Tout ça pour sanctionner Apple d'avoir voulu faire évoluer les choses ? C'est sérieux ou tu mal placé ta balise [Troll] ? :ptdr:Citation:
Envoyé par Kearz
Comme je l'ai dit dans un autre message, la part de marché ne donne pas d'indication sur la taille du parc (qui est en progression constante), ni sur son homogénéité, ni sur l'envie d'acheter de ses utilisateurs. 3 points sur lequel Apple est fort bien placé (et les deux derniers points où Android y est un peu à la ramasse).
Apple ne se limite pas à l'iPhone (Mac, iPad, et qui sait demain en plus iWatch, AppleTV, … ?), et pour info depuis quelques temps, et même en France on observe une remontée de la part de marché d'Apple. Ce qui signifierais qu'Android les gens trouvent ça très bien… tant qu'ils n'en n'ont pas. :roll:
Tout comme la sortie du C# n'a pas l'air d'avoir précipité la fin de Microsoft… ;)Citation:
Envoyé par Kearz
Pourtant y'a pire:Citation:
Envoyé par Kearz
Pièce jointe 148039
:ptdr:
Un langage que pour leur plateformes, ça ne promet aucun succès sur les autres. Et qu'on me dise ce que Swift apporte que les autres actuels langages multi-plateformes n'ont pas. Vitesse d'exécution??? Aucun dev n'y croira
Hello,
J'aime bien objective c(++), justement il apportait la couche objet au c(++), tout en gardant la rapidité du c(++) du coup, toute mes librairies c et c++ marchait parfaitement (sqlite etc).
Quand j'ai vu swift, je me suis dit "NOOOON", puis j'ai quand meme lu les docs.
A première vue, je n'aimais pas trop la syntaxe, mais apres coup, elle fait du sense et je peux comprendre les decisions du design. Ce qui est top, c'est la l'interopabilité entre objective c et swift.
mais la plus grande avancé à mon avis, c'est de pouvoir visualiser le résultat dans xcode designer.
Parce que concretement, punaise ca manquait les composants dans xcode, avec aussi un peu d'interactivité.
Je pense que swift permettra de mieux developer les composants graphiques, et pour apple d'avoir une solution pour en proposer.
voila, donc je ne me precipite pas, j'attends de voir, mais je le suis de pres et je l'utiliserais sir je dois faire un composant graphique.
Citation:
Envoyé par DonQuiche
Ça reste possible en C#.Citation:
Envoyé par Abawell
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Apple continue sa politique de la "cage dorée". Rien de ce qui est dedans ne peut sortir. Alors que tout devient de plus en plus "open" (même Microsoft) eux ils continuent de croire qu'ils peuvent fonctionner en restant hermétique. Ils sont en train de se tirer une balle dans le pied ! Ils seront bientôt seul sur une île déserte.
Comme si microsoft etait ouvert avec son .NET...
Je pense qu'Apple fait bien de tout controler, c'est de la que vient l'innovation.
Ils ont fait webkit, ils ont fait clang et maintenant c'est la suite logique...
Bonjour
Comme toi je ne vois pas en quoi Objective-C ou Swift sont plus fermés que C#
à ces débuts C# était on ne peut plus proprio il n'existait que dans les outils Microsoft
Objective-C est lui né dans une université et a été essentiellement implémenté par NexT. Le succès de NexT ayant été marginal, il n'y a eu que peu de travaux faits par la communauté.
Pour C# c'est le contraire Microsoft l'a fait pour lui et c'est la communauté qui l'a implémenté ailleurs. Lui donnant le dynamisme qu'on lui connait aujourd'hui.
Je ne vois pas en quoi Swift diffère. Le langage est ouvert à tous vous pouvez écrire votre compilateur comme Mono l'a fait pour C#
L’avenir nous dira si cette ouverture se crée, mais franchement lorsque C# est né la question de son adoption se posait réellement. Pour une entreprise investir de C# était synonyme de faire une croix sur les Unices, tous les systèmes embarqués et les Mac. Swift est aujourd'hui dans la même position.
Quant à la suite logique des propositions d'Apple dans le domaine cela ne date pas d'hier
compaé a un autre langage auquel Apple à participé et qu'il a proposé sur ses plateformes en 1992Code:
2
3
4
5
6
7
Code:
2
3
4
5
6
7
Swift ne sort pas du chapeau d'Apple comme ça. Il est le résultat de plusieurs décennies de travail sur les langages.
Si on regarde l'histoire une fois passé les balbutiements on a une situation très tranchée d'un coté des langages interprétés souvent très souples et permissifs, mais aussi très dynamiques et fonctionnels et de l'autre des langages compilés généralement très rigides, fortement typés peu dynamiques.
Bien sûr le monde est assez bigarré pour introduire beaucoup de nuances, mais il fut un temps où cette démarcation était très nette.
Plus on avance plus on voit les deux approche emprunter à l'autre les langages dynamiques piochent des structures la compilation et pas mal d'autres points. pendant que les langages dits structurés ajoutent du dynamisme du fonctionnel de l'introspection, etc.
C# et Objective C sont deux évolutions du C qui vont dans ce sens.
Dylan est né en 1990 chez Apple d'une évolution de LISP (Common Lisp Object System). Le besoin avoir un langage riche pour des appareils de faible capacité. La définition de Dylan (forme du langage) est venue de l'entrée de Microsoft et Carnegie Mellon University dans l'affaire.
le but est alors "Dylan is a multi-paradigm programming language that includes support for functional and object-oriented programming, and is dynamic and reflective while providing a programming model designed to support efficient machine code generation, including fine-grained control over dynamic and static behaviors." (il fut implémenté pour les Newton, premier PDA sorti en 1992)
On voit dans cet intitulé que SWIFT suit exactement le même but dans le même contexte (PDA Smartphone). La différence est qu'en 24 ans la théorie des langages à évoluée, les techniques de compilation aussi.
SWIFT est donc le résultat de 20 de travail universitaire tout autant que de la part d'Apple, mais aussi d'autre entreprise.
La question qui se pose aujourd'hui est
Apple saura-t-elle faire sortir SWIFT de son giron pour le généraliser ou le laissera-t-elle dans un univers fermé comme a pu l'être ApplTalk ?
On sait qui si l'entreprise ne fait pas d'effort pour généraliser une techno celle-ci reste marginale. Rare sont les cas ou une techno c'est généralisé alors que sont créateur bloquais sa diffusion.
Mais on sait aussi que proposer n'est pas suffisant. Chez Apple on doit se souvenir de Uniform Type identifier, qui fut proposé à la communauté, aux instances gérant les normes internet et qui n'a jamais décollé. C’était pourtant simple efficace et peu couteux. Mais Apple n'a fait que le proposer sans mettre le paquet pour le promouvoir.
A+JYT
Swift atteint sa version 1.0
les applications développées avec le langage peuvent être publiées sur l’App Store
Swift a atteint sa version 1.0 et les applications qui ont été développées avec le langage de programmation peuvent désormais être soumises sur l’App Store.
Pour rappel, Swift est un nouveau langage de programmation qui avait été dévoilé par Apple en juin dernier, lors de son évènement WWDC 2014 (Worldwide Developers Conference). Ce nouveau langage marque la rupture avec C (sur lequel repose Objective-C) en introduisant une nouvelle syntaxe, proche des langages de script comme Python.
Par rapport à Objective-C, Swift introduit de nouveaux opérateurs, prend en charge les types de variables comme les Tuples et les types facultatifs, les génériques, les « closures », les structures qui supportent des méthodes, les extensions et les protocoles, les itérations rapides sur une plage ou une collection, le support des modèles de programmation fonctionnelle, etc.
Swift GM est disponible avec Xcode 6 GM et peut être utilisé pour créer tout ou partie des applications pour iOS 8 et iOS 7. Le code écrit en Swift peut cohabiter avec du code C/Objective-C. Xcode 6 dispose d’un éditeur de code interactif, permettant d’appliquer des changements dans le code et de voir instantanément les résultats sur l’application.
Swift passe en GM uniquement sur iOS. Les développeurs OS X devront encore se contenter de la bêta de Xcode 6.1 pour développer leurs applications qui ne peuvent pas encore être soumises sur le Mac App Store. Swift pour OS X passera en version GM lors de la sortie de la version stable de d’OS X Yosemite avec son kit de développement cet automne.
:fleche: Télécharger Xcode 6 GM
Source : Apple
Et vous ?
:fleche: Avez-vous testé Swift ? Que pensez-vous du langage de programmation ?
Non, je n'ai pas encore tester ce nouveau langage, mais je pense qu'il est plus simple que l'Objective-C. Apparemment, il est bien passé chez les développeurs iOS/OS X.Citation:
:fleche: Avez-vous testé Swift ? Que pensez-vous du langage de programmation ?
Ca j'aurais bien aimé mais je suis sur PC mais je possède un iPhone 5s, j'aurais bien aimé créé des applications pour mon mobile mais il n'existe pas, à ma connaissance, d'outils pour développer avec ce langage sur Windows :aie:Citation:
Avez-vous testé Swift ?
Ben étant donné que LLVM et clang sont Open Source, et que tu peux déjà les utiliser pour compiler Objective-C sous Windows*, en théorie il y aura un moment où il sera possible de faire du Swift sous Windows. Le problème c'est que Xcode est limité au Mac et le iPhone utilise des bibliothèques que tu ne trouveras pas dans GnuStep...
* http://fijiaaron.wordpress.com/2013/...p-and-eclipse/
Apple propose la première beta de Xcode 6.3,
avec une mise à jour de Swift qui passe en version 1.2
Alors qu’Apple annonçait lundi dernier la disponibilité de la première beta d’iOS 8.3, l’entreprise en a profité pour proposer dans la foulée la première beta de la nouvelle mouture XCode 6.3 ainsi qu’une mise à jour de Swift, son langage de programmation pour Cocoa et Cocoa Touch qui sont utilisés par les développeurs pour développer des applications sur iPhone, iPad, iPod Touch et Mac.
Swift a été annoncé pour la première fois lors de la session de juin 2014 de l'événement WWDC d'Apple et la version 1.0 a été publiée avec Xcode 6.0 (l'IDE d'Apple pour OSX et iOS) en septembre 2014, avec une version 1.1 qui a été publié peu de temps après.
La nouvelle version Swift 1.2 possède une meilleure interopérabilité avec Objective-C, y compris la possibilité d'exporter les énumérations vers Objective-C en se servant de l’attribut @objc, et du côté d’Objective-C, la capacité de définir des pointeurs et des blocs NULL. Cela simplifie l’écriture du code Swift qui utilise des bibliothèques logicielles Objective-C.
Notons également la nouvelle structure de données Set, pour les collections d'éléments uniques non ordonnés qui se combine avec NSSet en Objective-C et fournit des valeurs sémantiques comme Array ou Dictionnary.
Parmi les autres améliorations, certaines concernent les constantes let qui sont décrites comme étant « plus puissantes et consistantes ». La nouvelle règle stipule qu’une constante let doit être initialisée avant son utilisation, un peu comme le serait une déclaration var, et que cette constante ne peut être qu’initialiser et non réassignée ou mutée après initialisation. Il y a également plusieurs changements apportés au langage afin de rendre Swift le plus cohérent possible. Tous les détails sont dans les Xcode 6.3 bêta notes de version sur le site développeur d'Apple.
Un outil migrateur de code source est embarqué dans Xcode 6.3 pour convertir le code source de Swift 1.1 vers Swift 1.2. Notons également des améliorations au niveau du compilateur qui dispose désormais de fonctionnalités telles que les builds incrémentales (les fichiers sources qui n’ont pas subi de modifications ne seront plus recompilés par défaut ce qui entraîne de facto un gain en temps), mais également de meilleurs diagnostics d’erreurs ou des améliorations au niveau de la stabilité.
Même s’il est loin de faire partis des langages plus populaires, Swift a été rapidement adopté par les développeurs à en croire certains baromètres. Par exemple, Stephen O'Grady de Redmonk qui classe les langages en fonction de leur popularité sur le référentiel de code GitHub ainsi que sur la communauté de programmation Stack Overflow, a noté qu’Objective C a été classé en dixième position le 10 Janvier 2015, mais également que « la croissance que Swift a connu est essentiellement sans précédent dans l'histoire de ces classements (...) Swift est passé de la 68e place dans notre classement de langages durant le troisième trimestre à la 22e place ce trimestre, ce qui représente un bond de 46 points (...) Compte tenu de cette ascension spectaculaire, il semble raisonnable de s'attendre à ce que les classements au troisième trimestre cette année verront Swift entré dans le top 20 ».
Source : blog Apple, Redmonk
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de Swift ?
Euh j'y crois pas des masses.Citation:
Compte tenu de cette ascension spectaculaire, il semble raisonnable dese attendres'attendre à ce que les classements au troisième trimestre cette année verront Swift entré dans le top 20
C'est un langage orienté 100% Apple, qu'on utilise que pour du dev spécifique aux environnements Apple... alors bon, ok les fanboys Apple vont réagir en disant qu'il est bien et j'en passe,
Mais ça reste du spécifique Apple ( à moins que je me trompe ?), donc son utilisation reste limitée. Alors à moins que tous les Apple fan soient des développeurs, je vois pas trop comment le langage peut monter plus si on se limite qu'à un mini segment de l'informatique.
Pour moi, la cote popularité d'un langage devrait toujours prendre en compte l'utilisabilité/portabilité de ce dernier :
Quand je produis du code en C, il est fort probable que je puisse m'en servir un peu partout.
En revanche, du code Swift, il est fort probable que je ne m'en serve nulle part.
Cela dit, swift répond très certainement à des besoins bien spécifique pour lesquels C, C++ ou un autre langage ne serait pas adapté. (je connais pas le langage, je m'aventure pas sur lui)
Moi qui ne peut pas blairer Apple et trouve leurs technos obsolètes, je dois dire que Swift est un intéressant point d'équilibre entre le bas-niveau et le haut-niveau. Il n'y a pas un gramme d'innovation là-dedans, ce n'est que de l'éprouvé et du mûr, mais la sélection est judicieuse et l'assemblage consistant, et tout ça en fait un langage bas-niveau moderne et attrayant, même s'il lui manque encore certains fonctionnalités qui viendront sans doute dans une v2. Du coup si Swift devait gagner le monde Windows je pourrais bien m'y mettre pour les projets où je choisirais aujourd'hui C++ (les projets où je cherche toutes les bonnes raisons d'éviter le C++).
La plupart des développements mobiles aujourd'hui sont faits sur Apple et cette marque est bien plus présente aux US qu'ailleurs dans le monde, ce qui inclue les développeurs (disons 30% des dévs US).Citation:
Envoyé par DarkHylian
Par ailleurs puisque les développements mobiles ont un cycle de vie court (vite fait vite jeté, nombreux petits projets) il est facile d'adopter un nouveau langage. Ce qui est encore accrû par le fait que le code Obj-C peut aisément être converti en Swift pour un gain immédiat du point de vue des dévs.
Enfin jusqu'à présent les dévs Apple étaient plus ou moins coincés avec Objective-C. On comprend leur empressement à abandonner ce langage. Si tu avais passé les vingt dernières années à te faire flageller par Apple, toi aussi tu sauterais sur cette crème anti-douleur.
L'intégralité des trolls mentionnés dans ce commentaire ont été certifiés trollément pertinents par l’Association pour un Trolllage Éclairé.
Tu viens carrément d'égayer ma journée :ptdr:Citation:
Envoyé par DonQuiche
Je n'avais effectivement pas vu ça sous cet angle. Du coup, je comprends mieux.Citation:
Envoyé par DonQuiche
Cela dit, il me semblait que développer pour du Apple avec du Apple ça coûtait plein de sous. Est-ce que cette politique a changé ? Parce que moi, si pour faire une appli sur une plateforme il faut se payer l'ide de la plateforme, les outils dédiés à la plateforme, etc., ça représente plutôt un frein.
Toute entreprise sérieuse, crée une application sur Iphone (en premier peut être ?), mais en générale elle la porte sur Android et de plus en plus sur Windows phone.Citation:
La plupart des développements mobiles aujourd'hui sont faits sur Apple
Tant qu'il n'y auras pas un langage "universel" pour ces 3 plateformes, je ne compte me lancer sur le mobile, je rejoint DarkHylian, je développe 80% de mes programmes en C, avec ce langage je suis assurer que sa marche sur tous et n'importe quoi, sans rien en plus (pas de .net ou de jvm...) a installer de la part des utilisateurs.
Cela dépend du marché que tu vises. Encore une fois Apple est très présent sur le marché américain, dominant dans la Silicon Valley, et c'est ce qui explique que les entreprises américaines en général et de la Silicon Valley en particulier ciblent d'abord l'iphone.Citation:
Envoyé par sazearte
En revanche ça serait une mauvaise stratégie en Europe: trop peu de clients. Même au niveau US c'est devenu délicat : pour un jeu les possesseurs d'iphone rapportent encore légèrement plus dans l'ensemble mais le coût d'acquisition d'un jeu iPhone est quatre fois plus élevé qu'un jeu Android du fait de la surenchère marketing de la compétition.
Tout dépend du marché (pays, cadre d'usage, familles de consommateurs, ...).
Oui j'ai oublier de préciser, pour une entreprise qui visent le grand publique.Citation:
Cela dépend du marché que tu vises.
