Microsoft moins cher que l’open source sur le long terme

Ahhhhh Traroth est son avis d'une impartialité à toute épreuve à propos du libre...
Je vais quand même répéter mon avis une nouvelle fois, avant qu'il arrive et vienne me brûler au napalm: je ne suis ni pour le proprio, ni pour le libre, je suis pour l'option la plus adaptée à mon besoin...

Le libre c'est gratuit, oui, mais à l'installation... A l'usage, c'est pas tout à fait pareil...
Pour reprendre l'exemple des suites Offices:
pour faire du traitement de texte, ou 2-3 calculs sous tableur, que ça soit libre ou proprio, ça marcheras de la même manière (ou presque).
Par contre, du côté du libre, j'ai pas trouvé quelque chose qui puisse concurrencer Access: ça permet de faire des maquettes plus ou moins fonctionnelles (on s'en fout ça reste une maquette) très rapidement, et d'exporter la DB qu'il y a derrière au format SQL très simplement, ce qui permet d'avoir un passage de la conception à l'implémentation très rapide... J'ai pas trouvé d'équivalent chez le libre, et on peut rien y faire...

Pour les navigateurs web, c'est sûr que le libre l'emporte largement sur le proprio, encore ces derniers temps les navigateurs comme IE sont en train de rattraper tout leur retard, surtout vis-à-vis de Firefox qui stagne quand même pas mal en vivant sur ses acquis...

Pour ce qui est de l'ERP, ça reste un application très lourde et dont l'arrêt signifie des pertes d'argents parfois colossales... Sur uns solution propriétaire, bien souvent la boîte qui fait un ERP ne fait que ça, ou à la limite le SAP qui va derrière. Ce qui veut dire qu'il va y avoir la compétence derrière (mais je ne doute pas que dans le libre la compétence soit équivalentes), mais il va y avoir aussi le suivi et l'assistance qui va bien, ce qui fait que tu ne resteras jamais en rideau bien longtemps...Vu que c'est des logiciels distribués sous abonnements, ils ont intérêt à réagir extrêmement vite, sous peine de perdre une source de revenus...
Par contre, la solution gratuite, même si elle est aussi compétente (dans son efficacité et sa conception), elle n'auras pas le même temps de réaction au niveau du suivi, et tu seras à l'arrêt plus longtemps, et donc ta perte d'argent sera beaucoup plus significative... Et si il y a un bug avéré, on va bien souvent te donner une rustine, et tant que ça tiendras, ça n'iras pas plus loin... Et une rustine, ça reste une rustine, et ça ne tiens pas bien longtemps... Donc tu finis par faire une fuite en avant en collant rustine sur rustine, ce qui bouffe du temps sur d'autres développement, et donc de l'argent...

Le libre, c'est très bien tant que ça marche, mais dès que ça part en vacances, t'es quasi-systématiquement emmerdés comme c'est pas possible à te battre à essayer les 25 solutions que la communauté va t'apporter, alors que le proprio, t'a un problème, tu le signales, et on t'apporte une solution qu'on te met en place, c'est le suivi client...

C'est pour ça que je n'utilise aucun logiciel libre qui n'a pas au moins 5 ans, histoire qu'il se rôde, et que ses défauts de jeunesse soient corrigés...Et là oui, c'est rentable, sinon, ça vaut pas la peine, c'est un risque non négligeable d'être emmerdés, et avec la loi de murphy, de préférence quand ça te mettras encore plus bas que là où t'es rendu...

Citation:

---

Que pensez-vous des déclarations de Jos Creese ?

---

Est-il sérieux ou parle-t-il de son expérience personnelle.

Citation:

---

Pensez-vous que sur le long terme les solutions Microsoft sont moins chères que l’open source ?

---

MS moins cher que l'OS, non, car l'un comme l'autre si on manque de notions ben il faut aller les chercher en se formant, et dans un cas comme dans l'autre cela a un coût, la maintenance est un coût induit dans les deux cas, là où le Libre prend l'avantage c'est dans l'accessibilité des données, l'intégration évolutive et l'adaptabilité.

Faire une extrapolation de coût nécessite des critères objectifs et pour l'instant l'extrapolation d’envergure qu'on pourrait prendre pour exemple c'est la Bavière et la ville de Munich, ou la gendarmerie Française pour la suite bureautique, et manifestement ces deux cas, l'avantage est nettement en faveur des solutions Libres, coût de migration et de formation compris.

Citation:

---

Par contre, côté serveur, Windows n'a plus la côté même dans le privé et de plus en plus de boîte sont sous linux
De même pour les BDD, de plus en plus de migration vers Postgres qui est une véritable alternative crédible à Oracle même sur de la forte volumétrie

---

Mais oui ... Juste pour remettre les choses à leurs places ...
http://db-engines.com/en/ranking_trend

Je constate juste qu'en France, pas mal d'entreprises utilisent des produits open source parce qu'il sont gratuit avant tout.
Certainement pas par philosophie.

Et au niveau des features :
http://blog.developpez.com/sqlpro/fi...lit%C3%A9s.pdf
(Bon, ok, ca vient d'un MVP ;)

Quand à Windows Serveur 2012, il est diablement efficace, et très simple à administrer. Même si les serveur sous linux sont réputés bons, et ils le sont, la solution fournies par Microsoft l'est tout autant, mais à mon avis bien plus simple à mettre en oeuvre, et à maintenir.
En terme de coût, pour des serveurs d'entreprises, dans le match "Red hat entreprise" versus "Windows server 2012", la suprématie du premier est loin d’être prouvée.

Ton premier lien ressemble tellement à un "TA GUEULE!!!" pour le libriste :D
Moi j'attend, l'argumentation bancale pour dire que non c'est pas vrai PostGre est au niveau d'Oracle :D

De manière plus prosaïque, PostGre est très répandu car il couvre l'ensemble des besoins nécessaires à la grande majorités des boîtes (et il le fait très bien), mais c'est sur que dès que tu cherches un truc spécifique de par la taille ou le nombre d'user, Oracle et ses copains s'imposent en grand maître...

Citation:

---

C'est vrai qu'un truc comme VLC ou Firefox, personne ne s'en sert.

---

Pas en entreprise non. Et un browser ou un lecteur multimédia c'est pas aussi critique qu'un OS ou un ERP.Si Firefox pose probleme et 'bloque' tu passe direct a autre chose. Si ton ERP ou ton OS fais des siennes ces directement plus problématique.

VLC, je sais pas, mais firefox de plus en plus...
Parce que les boîtes qui ont des web apps les prennent sous firefox qui interprète mieux le code, par exemple... Dès que ça va toucher de près ou de loin au web, les dev' en place font faire le forcing pour ne pas avoir à développer pour IE, qui est à la ramasse niveau interprétation de code

HS: j'aurais été plus politiquement correct sur mon post précédent que j'aurais p'être pas pris un -1 :oops:

Je n'ai pas tout lu, donc désolé, si je redis ce que quelqu'un a déjà dit. Mais ce "DSI" dit que les outils open source coûtent finalement plus cher du fait notamment de la formation.
Comme déjà dit, c'est sur le court terme. Mais suis-je le seul a être complètement perdu devant les interfaces MSO entre avant 2003, 2003, 2007, 2010 ? Sans même parler de W8 sans écran tactile. Le budget formation sur les produits Microsoft, il est à combien dans les entreprises ?
D'autres font bien de souligner que l'effort est fait dès l'école étendre l'usage de l'OS dans l'éducation et l'affirmation de ce directeur ne tient plus.

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Pas en entreprise non. Et un browser ou un lecteur multimédia c'est pas aussi critique qu'un OS ou un ERP.Si Firefox pose probleme et 'bloque' tu passe direct a autre chose. Si ton ERP ou ton OS fais des siennes ces directement plus problématique.

---

Heu... t'as lu à quoi je réponds avant de me répondre ça ? 8O

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Par contre, du côté du libre, j'ai pas trouvé quelque chose qui puisse concurrencer Access: ça permet de faire des maquettes plus ou moins fonctionnelles (on s'en fout ça reste une maquette) très rapidement, et d'exporter la DB qu'il y a derrière au format SQL très simplement, ce qui permet d'avoir un passage de la conception à l'implémentation très rapide... J'ai pas trouvé d'équivalent chez le libre, et on peut rien y faire...

---

Pas trouvé ou pas cherché ? Parce que c'est exactement le boulot de MySQL Workbench. Et ça produit du vrai SQL. Parce que, simple exemple, les "DELETE * FROM table" générés par Access, c'est amusant, jusqu’à migrer l'application vers n'importe quel autre (même SQL Server) vrai SGBD.

Et mySql Workbench, il te permet de créer des formulaires/écrans capable d'attaquer la DB derrière? Il te permet de développer une maquette fonctionnelle que tu peux montrer au client, et discuter dessus?
Je crois pas, et on en revient au même point: c'est gratuit, mais ça ne fait que la moitié du boulot (même si ça reste un outil puissant, quoique pour la migration, je lui préfère Talend, gratuit aussi)

Souvent dans ces études, on oublie que gérer des licences, ne pas avoir le soft qu'il faut, coûte de l'argent.

Je suis un employé, j'ai besoin d'un programme de dessin.
Je demande à mon management, cela prend du temps.
Il doit ensuite gérer ma demande, et gérer le fait qu'il devra au cours du temps vérifier que toute mes licences sont valides (et utilisées)
Le service financier doit ensuite gérer les coûts.

Ces étapes prennent du temps entre la demande de l'employé et le moment ou il a son matériel.

Ceci sans parler des employés qui ont des soft dont on paye les licences mais qui ne sont plus utilisés.

Ce qui fait largement peser la balance pour l'open-source. Mais les études de comparaison opensource / closed source oublient souvent cet aspect.

Citation:

---

Envoyé par Jon Shannow

Ça coute combien un devis rejeté parce que pas lu parce que format ODT pas reconnu, ou transformation ODT en DOCX tellement dégueulasse que le client le jette à la poubelle ? :aie: :roll:

---

Euh la tu mets en cause la popularité d'un logiciel et le fait que MO a un monopole et si plus de monde passe au libre ou à un autre logiciel ce point n'aura plus lieu d'être

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Et mySql Workbench, il te permet de créer des formulaires/écrans capable d'attaquer la DB derrière? Il te permet de développer une maquette fonctionnelle que tu peux montrer au client, et discuter dessus?
Je crois pas, et on en revient au même point: c'est gratuit, mais ça ne fait que la moitié du boulot (même si ça reste un outil puissant, quoique pour la migration, je lui préfère Talend, gratuit aussi)

---

A priori c'est LGPL donc modifiable...
De plus on peut ajouter des pluggins donc il "suffit" de créer le bon pluggin que l'on peut mettre sur github si il est générique pour qu'il évolue bien.
Même si c'est un peu long à faire je suppose que c'est rentable assez vite, donc l'argument "ça ne fait que la moitié du boulot" n'est pas tenable dans le temps...

Pour revenir au sujet, on voit ici l'avantage de l'esprit Open Source : la facilité pour développer une adaptation d'un logiciel. Il me semble que c'est plus facile de développer et faire évoluer des pluggins pour les applications spécialisées que de s'en remettre à des grosses sociétés ( en termes de communication notamment ) .

Et donc le temps que tu développes ton module pour mysql, moi en attendant, j'aurais fait ma migration, et j'aurais entamé, voire terminée le développement d'une nouvelle fonctionnalité pour ma boîte... Y'a 0 gains de temps.
Ce n'est absolument pas un argument valide pour le libre.
Autant j'aime la flexibilité du libre (chacun peut développer un truc pour améliorer un produit), autant j'aime pas du tout sa réactivité monolithique...

Pour en revenir aux grosses sociétés, tu sais pourquoi tu peux être sûr de trouver une solution logicielle adaptée dans le monde propriétaire?
Tout bêtement, parce que t'a les mêmes besoins que tout le monde, et que leur but étant de faire de l'argent, elles vont forcément produire quelques chose qui correspond au besoin de tout un chacun...
Et si t'es le seul à avoir besoin d'un truc particulier, le libre ne te donneras pas de solution clef en main non plus, et donc dans les deux cas, tu te le palucheras à la main...

Le plus simple est de se baser sur les parts de marché de ces logiciels. Y'a pas photo. Même si c'est gratuit vous devez bien admettre que Microsoft Office a la plus grande part. C'est tout simplement parce que Microsoft Office répond au besoin du plus grand nombre.

Cela changera peut-être avec la disparition du PC au profit des tablettes. L'arrivé d'Office 365 sur iTunes va être intéressante à observer.

La position de ces acteurs n'est jamais définitivement acquise. Si Libre Office n'est pas plus utilisé c'est qu'il ne correspond pas au besoin.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Essaye le bouton "Download"...

---

Sauf qu'aucune entreprise ne pourra se passer des services vendus avec. Avec 950€ la journée et 500€ le fichier il ne faut pas se leurrer. Cette solution est coûteuse. Le raccourci consistant à dire Libre = gratuit ou = pas cher est juste faux (You pay peanuts you get monkeys)

Citation:

---

Envoyé par gabriel.klein

Souvent dans ces études, on oublie que gérer des licences, ne pas avoir le soft qu'il faut, coûte de l'argent.

---

C'est certain que ne pas avoir un logiciel adapté coûte de l'argent. Quelle est la répartition de Photoshop vs Gimp dans le monde de l'image? J'ai vaguement l'impression que Photoshop est plus utilisé, non? J'utilise souvent la fonctionnalité "Tableau croisé dynamique" d'Excel. Sur Calc c'est juste inutile...

Citation:

---

Envoyé par valkirys

Pour revenir au sujet, on voit ici l'avantage de l'esprit Open Source : la facilité pour développer une adaptation d'un logiciel. Il me semble que c'est plus facile de développer et faire évoluer des pluggins pour les applications spécialisées que de s'en remettre à des grosses sociétés ( en termes de communication notamment ) .

---

On peut aussi développer très facilement des composants pour les logiciels Microsoft.

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Et donc le temps que tu développes ton module pour mysql, moi en attendant, j'aurais fait ma migration, et j'aurais entamé, voire terminée le développement d'une nouvelle fonctionnalité pour ma boîte... Y'a 0 gains de temps.

---

C'est vrai pour une utilisation tous les 36 du mois, mais à l'inverse si on s'en sert souvent ou si c'est Très
utile mieux vaut le pluggin. J'avais compris la chose comme étant dans le second cas.

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Ce n'est absolument pas un argument valide pour le libre.
Autant j'aime la flexibilité du libre (chacun peut développer un truc pour améliorer un produit), autant j'aime pas du tout sa réactivité monolithique...

---

J'ai l'impression que vous ne voulez pas participer, non?
Évidemment dans ce cas le libre parait moins réactif, mais je ne suis pas sure que les entreprises le soient tout simplement car on manque de personnel dans l'IT.

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Pour en revenir aux grosses sociétés, tu sais pourquoi tu peux être sûr de trouver une solution logicielle adaptée dans le monde propriétaire?
Tout bêtement, parce que t'a les mêmes besoins que tout le monde, et que leur but étant de faire de l'argent, elles vont forcément produire quelques chose qui correspond au besoin de tout un chacun...
Et si t'es le seul à avoir besoin d'un truc particulier, le libre ne te donneras pas de solution clef en main non plus, et donc dans les deux cas, tu te le palucheras à la main...

---

Oui, c'est pas faux seules les grandes entreprises peuvent investir en RD pour trouver des solutions génériques pour leurs clients.
Mais il n'y a pas que dans l'open source que l'on trouve des clones d'applications.

Citation:

---

Envoyé par Immobilis

On peut aussi développer très facilement des composants pour les logiciels Microsoft.

---

C'est vrai! Ce que je dis à Simara1170 c'est que l'on peut le faire aussi dans le libre et voir si il grandi, en effet j'ai l'impression à la lecture des différents postes que "l'idée" récurrente c'est que le libre devrait être comme les grosses boites, sur les même créneaux, avec les même démarches mais en gratuit !!!
Sauf que ce n'est pas possible, il n'y a pas la même finalité pourtant rien n’empêche qui que se soit de participer l'exemple de VLC est clair là dessus.

C'est pas que je ne veux pas participer, mais entre le fait que je sais pertinemment que je ne suis pas le dev du siècle, le fait que j'ai suffisamment à me démerder pour trouver une rustine à coller sur les rares solutions libres que j'utilise et le fait que j'aime bien passer du temps à socialiser, et faire du sport, j'ai plus de temps à consacrer à l'amélioration du libre sur un point de vue technique... Après, quand il s'agit de reproduire un bug pour le signaler je prend le temps de le faire, c'est pas énorme, mais au vu des contraintes sus-mentionné, c'est le mieux que je puisse faire

Citation:

---

Envoyé par Simara1170

Et mySql Workbench, il te permet de créer des formulaires/écrans capable d'attaquer la DB derrière? Il te permet de développer une maquette fonctionnelle que tu peux montrer au client, et discuter dessus?
Je crois pas, et on en revient au même point: c'est gratuit, mais ça ne fait que la moitié du boulot (même si ça reste un outil puissant, quoique pour la migration, je lui préfère Talend, gratuit aussi)

---

il faut regarder le module de base de donnée de libreoffice

Bah tiens, pour le coup, j'irais voir si j'arrive à trouver un moment...

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Euh la tu mets en cause la popularité d'un logiciel et le fait que MO a un monopole et si plus de monde passe au libre ou à un autre logiciel ce point n'aura plus lieu d'être

---

Microsoft Office ne s'achète pas tout seul. Quel est le rapport entre "la popularité d'un logiciel", le soit disant "monopole de Microsoft" et le fait qu'un document créé sous Word perde son formatage sous Libre Office?

Sous entendre que la situation va s'améliorer si plus de monde utilise Libre Office n'est pas logique... Ou alors cela veut dire qu'il n'y aura plus de problème de compatibilité si Libre Office passe en position de monopole? :aie: Il suffit juste que Libre Office réponde au besoin et naturellement les gens l'utiliseront.