Les gens qui viennent juste d'acheter un Windows 8 et à qui on dit que la prochaine version d'IE, ça va être sans eux, ils vont être contents !
Version imprimable
Les gens qui viennent juste d'acheter un Windows 8 et à qui on dit que la prochaine version d'IE, ça va être sans eux, ils vont être contents !
Windows XP se vend encore en majorité dans les pays les plus peuplés au monde (en tout cas en Chine).
De plus ca ne fait pas 12 ans qu'on ne vend plus Windows XP en France, beaucoup de particuliers l'ont encore et surtout beaucoup de professionels (toutes les TGE pour qui j'ai travaillé ont XP + IE6...).
Aussi tout le monde n'a pas ta richesse ni le besoin de changer de machine Windows tous les 6 mois :roll:
En tout cas, mon dernier XP date de 2007, c'est ce qui était installé sur mon portable. Bon, il a immédiatement giclé au profit de Linux. ;)
Une nouvelle version d'Internet Explorer ! Voilà qui est une merveilleuse nouvelle.
En effet tout les utilisateurs instruits savent qu'Internet Explorer est le meilleur navigateur sur tous les critères :
- Multi plate forme (Windows 7 ET Windows 8.1)
- Respect des normes à couper le souffle
- Vitesse de navigation bluffante
- Vitesse d'exécution Javascript éclair laissant tous les autres navigateurs sur le carreau
- Moteur de rendu génèrant des pages d'une lisibilité exceptionnelle
- Vie privée totalement respectée, merci DNT activé par défaut
- Sécurité de navigation hors norme (vous pouvez surfer sur des sites les plus malicieux sans rien avoir à craindre même sans anti-virus)
- Seul navigateur capable d'exécuter la technologie ActiveX
- Intégration parfaite dans Windows
Ceux qui préfèrent les autres navigateurs sont ceux qui n'ont pas réellement testé Internet Explorer, ou qui, à cause d'un niveau d'instruction inférieur, n'ont pas vu les qualités pourtant évidentes pour un public instruit.
Pour la non compatibilité Windows 8, faut pas pousser, déjà que Microsoft a fait le nécessaire pour rendre le navigateur multi plateforme, je ne vois aucun intérêt à développer pour Windows 8 alors qu'une mise à jour gratuite est disponible. En plus il ne faut que 48 heures en moyenne d'immobilisation de la machine (pour les téléchargements et les redémarrages) pour installer la mise à jour, on y consacre un week-end et puis voilà, on en parle plus !
En tout cas Visual Studio 2013 + Internet Explorer 11 + Javscript, c'est juste sympa pour développer du web.
Limite le javascript devient vraiment marrant à programmer avec les nouveaux outils.
Après on aime ou on n'aime pas.
Sauf que ça, c'est pas multi-plate-forme mais multi-version d'une seule plate-forme. Un logiciel multi-plate-forme c'est deux ou plus parmi :
- Windows
- Mac
- Linux
- Unix
- Autres ...
Firefox (par exemple) répond à ce critère à coup sûr, mais pour IE ...? bon, c'est vrai pour certaines versions qui fonctionnent sur Windows et sur Mac, mais pour cette version 11, à part Windows, il y a quoi comme plate-forme ?
Sauf que ce n'est pas une mise à jour mineure mais le processus est plutôt comme de passer de Windows 7 à Windows 8, avec un fonctionnement plus ou moins bon, et certaines fonctionnalités supprimées dans Windows 8.1
J'aurais trouvé plus cohérent de proposer IE11 aussi sur Windows 8 et pas seulement 8.1 ; mais bon ces temps-ci Microsoft... je ne comprends pas trop où ils veulent en venir.
Le coup du nouvel IE qui est meilleur et surpasse la concurrence, on nous le sort depuis IE7 ! Cette fois est peut-être la bonne, mais à force de crier au loup, je n'y crois plus.
Honnêtement, je suis surpris en bien jusqu'ici par IE11. Je veux dire, Microsoft nous a habitué à bien pire. Et puis, on a enfin quelque-chose qui commence à ressembler à des outils développeur ! Il ne reste plus qu'à virer les bugs d'implémentation restants et compléter un peu le support des APIs HTML5 (WebRTC please ???) et je pourrais même commencer à apprécier IE.
Le problème est que tout le monde n'est pas développeur, et je crains beaucoup que ce qui sera développé à partir de IE11 rencontre des problèmes de compatibilités sur d'autres navigateurs (ne parlons même pas d'autres navigateurs sous d'autres OS).
A l'époque où j'écrivais des documents en HTML/XHTML, je les testais systématiquement avec IE, Firefox et Opera sous Windows et sous Linux. Et j'avais plus que souvent des surprises. ;)
Oui mais c'est justement ce que je voulais dire par bug d'implémentation. Microsoft fait de gros progrès sur ce point, la plupart des grosses digressions CSS et JavaScript d'IE9 ont disparu. J'ai testé mes différents sites web dessus et je n'ai vu aucune régression. Le moteur de rendu semble également avoir plus de patate, toutes les anims CSS que j'ai pu voir tournaient à merveille.
Certes, en termes de support HTML5 il reste derrière Chrome et Firefox mais compte tenu de la progression, je trouve que cela mérite d'être souligné et encouragé : http://html5test.com/compare/browser...ie10/ie09.html
C'est le piège de tout développeur de faire des choix techniques une religion et de camper sur ses positions par la suite. La preuve, beaucoup ici hérissent du poil dès qu'ils entendent parler d'IE. Et je réagis un peu de la même façon moi aussi, à cause de vieux souvenirs de déboires passés. Mais objectivement, de l'eau a coulé sous les ponts depuis. Donnez-lui sa chance, surfez sur quelques sites et testez les outils développeur, vous serez surpris en bien.
Je n'ai pas dis non plus qu'il ne fallait pas développer sur Windows ni avec IE, mais seulement qu'il ne fallait pas s'en contenter (au moins pour les tests) et de vérifier comment ça se passe dans les autres cas. ;)
Une question : dvp.com est payé par Microsoft, d'une manière ou d'une autre ?
Pas vraiment objectif comme article... le ton est assez convenu et on dirait presque une publicité...
Le nombre d'article pro-Microsoft me chagrine franchement...
J'ai vu des comm plus haut concernant l'age de xp et des pc tout ca tout ca.
Xp n'est plus autorisé à la vente depuis le 32 janvier 2009. Donc cela fait bientot 5 ans.
En va dire qu'au dessus des 6 ans pour un pc, si tu ne sais pas changer c'est que tu n'en à pas les moyens ou que l'utilisation qui en est faite ne requière pas un pc et que dès lors, lorsque un composant rendra l’âme soit il n'y aura pas de renouvellement, soit le renouvellement se fera via une tablette.
J'attendais une sortie sur 7 Pour faire des testes. Je ne ne manquerai pas de faire semaine qui vient.
Euh, est-ce qu'ils vont enfin respecter les recommandations W3C ? Parce que IE à par faire perdre du temps donc de l'argent pour les développeurs je sais pas à quoi ca sert...
Malheuresement on nous déguise des pubs Microsoft comme information.
Dvp.com est de plus en plus davantage un nid a troll que de l'information impartialle :roll:
Dans ce totalitarisme toute contestation est passible de la suppression des messages et banissement du compte :mouarf:
Source ?Citation:
Xp n'est plus autorisé à la vente depuis le 32 janvier 2009
Va a l'étranger et tu verras des ordinateurs NEUF a vendre sous XP ;)
Même en France du XP on en trouvait encore un peu jusqu'à l'arrivée de Windows 7 en fin 2009, soit il y a 4 ans tout juste...
Pas suffisant et surtout incomplet. Avec les machines virtuelles (VMWare ou autres) le matériel ne tombe plus en panne ... vu qu'il est virtuel. :D
Donc dans ce cas, si XP rend les services qu'on attend de lui, il n'y a aucune raison d'en changer. Au pire, on change le PC sur lequel est installé VMWare (ou autre) pour résoudre un problème ou améliorer les performances.
Pour quelqu'un qui fait essentiellement de la bureautique (Word, Excel ou les équivalents "Open"), il n'y a que très peu d'intérêt à changer la version de l'OS.
Pour la plupart des gens que "Word" soit sous 2000, XP, Vista, ou plus récent, ça ne change pas grand chose, voir rien du tout.
C'est bien évidemment un tout autre problème pour les développeurs ... mais ils ne sont pas la majorité des utilisateurs de traitement de texte. ;)
Euuh... C'est le cas depuis un bon moment.
Les recommandations W3C concernent l'intégration, et aucun bon intégrateur ne perd de temps pour "rendre son site compatible" : il sait coder directement compatible cross-browser. Le fait de devoir tenir compte de versions plus anciennes, c'est un autre problème qui n'a rien à voir : Celui de la mise à jour par le public. Et même de ce côté, un dev' habitué sait comment ne pas avoir besoin de revenir sur son code. Et ça n'est pas dû au navigateur en soi : Essayer de faire comprendre du CSS3 à un navigateur qui est sorti avant est tout simplement idiot : On ne dit pas d'un lecteur DVD qu'il n'est pas bon sous prétexte qu'il ne lit pas le bluray. Du reste, développer un site compatible pour Firefox 3.5 est plus "contraignant" que pour IE7.
On peut parler du fait que Chrome ne prenne toujours pas en charge les nouvelles valeurs de background-position (alors qu'il prétend le faire pour gagner des points dans les tests), de firefox qui ne gère toujours pas le positionnement dans les cellules de tableau (CSS2, quand même, ça date de 2001...), ou le fait que les bordures soient calamiteuses sous Chrome/FF.
Quels jolies contes de fée :ccool:
N'empeche que meme chez Microsoft les démos ne sont pas toujours faites sous IE et ils n'essaient pas non plus de nous dire que IE est le meilleur puisqu'ils savent et ce comme tout le que ce n'est pas vrai. Quand je dis "chez Microsoft" je parle principalement des équipes Web.
Ah bon, ben si c'est des contes de fée... Excusez-moi alors, je pensais que le travail que je fais chaque jour en tant que junior était la base pour tous ceux qui taffent dans ce métier, j'ignorais que j'avais reçu le pouvoir unique d'être le seul au monde à savoir faire des intégrations compatibles. :oops:
Toutes mes félicitations dans ce cas :ccool:
Oublie pas que tous les projets n'ont pas d'intégrateurs, et oublie pas non plus qu'il n'y a pas que HTML/CSS mais aussi JavaScript ;)
Je ne parle meme pas des bugs de l'application IE10/11 sur tactile, c'est encore autre chose...
Ça, c'est eux que ça regarde. On ne monte pas une voiture sans mécanicien, pourquoi faire un site sans intégrateur ? Parce que c'est "facile et à la portée de tous" ? Ben la preuve que non : C'est un métier.
Quant à la "supériorité" des autres navigateurs... Coucou Chrome 10, bien l'ACID3 ? Et les bordures foireuses, on en fait quoi du coup ? Et Safari Mobile qui ne gère pas totalement les sélecteurs CSS sur des attributs html, on le passe sous silence ?
Je ne l'oublie pas. Mais ça sort du cadre des "standards du W3C" dont il était question. Et là encore, chaque navigateur a ses propres défauts et bizarreries dans l'exécution du JS... Par exemple, Chrome plante purement et simplement à l'exécution de http://dromaeo.com/ , et Firefox affiche plusieurs erreurs (c'est pourtant un test fait par Mozilla). IE termine le test sans encombre, même avec un score moins élevé.
Bien entendu. Et il n'y en a pas dans d'autres navigateurs tactiles, donc ? ;)
Loin de moi l'idée de dire qu'IE est meilleur que la concurrence, hein ; simplement, dire qu'il est moins bon n'est pas plus vrai. Les navigateurs modernes se valent globalement, ils ont tous leurs points forts et leurs points faibles. C'est juste qu'IE, les gens tapent dessus par habitude, souvent avec des arguments fallacieux, et ça m'énerve.
Edit: Allez, pour me faire taxer de fanboy, je mets un avatar en conséquence. :mrgreen:
"Internet Explorer 11 disponible en version stable pour Windows 7"
ils ont de l'humour les gens. :D
Après installation IE11 sur W7, les clients mail Zimbra et Smartermail ne fonctionnent plus. Une appli ASP.NET se reçoit des double postback. Du grand Microsoft !
Pour les web mails, le problème vient de chez eux, pas de IE. Zimbra par exemple a sorti un patch (http://bugzilla.zimbra.com/show_bug.cgi?id=83440).
Pour ASP.NET, le serveur est-il à jour ? (http://www.hanselman.com/blog/BugAnd...rPosition.aspx)
La stratégie du progressive enhancement (http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Enhancement) répond à cette problématique.
Merci c'est cet article que je n'arrivais plus à mettre la main dessus :ccool:
C'est tout de même le comble qu'une nouvelle version d'un navigateur nécessite l'installation de patchs et autres bidouilles sur un serveur pour le rendre compatible avec se technologie .Net.
J'imagine que la plupart des administrateurs qui ont corrigé ce problème (tout le monde n'est pas abonné aux nouveaux KB de Microsoft ou ne peux pas effectuer n'importe quelle mise à jour sur ses serveurs) l'ont su un certains temps après grâce aux plaintes des utilisateurs, ce qui n'est pas terrible pour des sites grand public.