Version imprimable
Barsy, même remarque que pour Watilin, avec ce test les valeurs zéro ne sont pas prises en compte
La meilleure solution fonctionnelle est donc :Code:console.assert(npi("1 2 3 0 + + +") === 6);
87Code:for(n=i=[];e=s.split(' ')[i++];)n.push(+e==e?e:(e+=n.pop(),r=eval(n.pop()+e)));return r
J'ai réussi à enlever un caractère au code de Watilin pour arriver à 129 caractères. En déplaçant un pop dans les paramètres de l'autre pop, on peut enlèver une virgule :
Quand une méthode ne prend pas de paramètres, on peut placer du code à la place des paramètres. Le code étant protégé par les parenthèses, il n'est pas nécessaire de mettre une virgule ou un point-virgule. On économise donc un caractère.Code:p=[];s.replace(/(\d+)|(\+)|(-)|(\*)|\//g,function(_,n,a,b,c){p.push(r=n?+n:(x=p.pop(y=p.pop()),a?x+y:b?x-y:c?x*y:x/y))});return r
Alors ça, c'est une belle astuce. Bien vu !
J'arrive après la bataille, donc j'ai seulement re-golfé la soluce de Sylvain :mrgreen:
Je vois pas d'autres solutions
-4, donc 83
Code:
2
3
4
5
6
7
8
Du code comme faux arguments de fonctions. Tellement crade et tellement génial à la fois :mrgreen:
deux caractères de moins en reduisant le nom de fonction ...
:mouarf:Code:
2
3
@regseb : bien joué, qui va faire du rétro-actif sur ce qui a été posté ?
@SpaceFrog : :koi: si tu comptes tout, tu es à 104 non :mrgreen:
Au fait, j'ai parlé de nous à la dernière @chtijs (j'ai fait un préz sur le JS Golf).
J'espère que ça va attirer des curieux :mrgreen:
Hé, mais je suis chti aussi moi :) S'il y a un prochain meet-up à Lille, j'y participerai volontiers.
Ben c'est toujours moins que 106 ( de Starsbourg ) ...Citation:
@SpaceFrog : si tu comptes tout, tu es à 104 non
Cours. Cours si tu veux vivre.Citation:
Envoyé par SpaceFrog
Sylvain, prochain meetup jeudi soir au Mutualab à Lille. C'est pas vraiment une ChtiJS cette fois, c'est un meetup WelshDesign (ça ne se limite plus à JS, mais ça ouvre la porte à CSS, HTML et donc au responsive etc).
Plus d'info.
Sinon pour rester dans le sujet. Vous n'êtes sûrement pas passé à côté de 2048. Décliné sur pas mal de forme depuis que c'est sorti.
Voici la version min jouable :
Ça ne tient pas dans 140 mais dans 400 et des brouettes :aie: c'est du high level cette fois. Voici le gist où ça en parle.Code:<body id=P onload="function M(c,d){for(i=H=16;i--;)for(p=B[m=V(j=i%4+1)],G|=p>>11;--j?(q=B[n=V(j)])?!p|p==q&&(h=c?0:B[p?S+=B[m]*=2:B[i++,m]=q,n]=d):1:0;L=localStorage)R=Math.random}function V(x){if(x)return(D>1?4-x:x-1)<<D%2*2|i-i%4>>D%2*2;for(i=H|R(D=4)*H;B[--i%H];);for(B[i%H]=h=2<<R()+.1;D--;)M(1);G|=h}(onkeyup=function(e){D=e?e.keyCode-37:B=[];D>>2|G||M()|V(e?h:V());t=(G?S+' / '+(L.S>S?L.S:L.S=S):S)+'<pre>';for(i=h=H;i--;P.innerHTML=t)t+=(' '+[B[i]]).slice(-4)+(i%4?'|':'|\n')})(S=G=0)">
Excellent le 2048 en javascript !! C'est du haut niveau.
Maintenant, il faut développer en moins de 140 caractère l'IA qui résout le jeu.
Merci Cyril, je viendrais avec plaisir. Petite déception, j'ai cru qu'il y aurait du welsh au menu :mrgreen:
Pour l'IA du 2048, je ne m'y risquerai pas. Je n'ai toujours pas compris comment gagner à coup sûr à ce jeu :)
Cool ! Et non, pas de welsh au menu mais rien ne t'empêche d'en amener un :D
Pour 2048, j'ai pourtant testé pas mal de pattern différent mais je coince toujours à un moment. Je pense que le hasard joue pas mal à haut lvl.
Ma petite soeur a même fait un meilleur score que le mien :aie:
Le plus fort que j'ai vu en JS c'est le TinyChess de js1k : http://js1k.com/2010-first/demo/435
Du tout, il existe déjà des IA qui y arrivent à tous les coups. Il n'y a pas de chance en fait. Je me demande même s'il n'est pas possible de faire un 4096.Citation:
Envoyé par Kaamo
Pour ma part, j'ai trouvé une technique qui me permet de faire un 2048 environ une fois sur 2. Elle consiste à coincer le chiffre le plus fort que l'on possède dans un coin en jouant au maximum sur 2 mouvements et en s'autorisant un 3ème mouvement avec parcimonie.
Plus précisément : Je m'impose comme mouvements autorisées que haut vers bas et gauche vers droite ce qui coince le chiffre le plus fort dans le coin en bas à droite. Et je ne fais des mouvements droite vers gauche que si la ligne du bas est complètement remplie (c'est à dire que le chiffre le plus fort ne pourra pas sortir de son coin). Et il est absolument interdit de faire un mouvement bas vers haut. Au final, les nombres les plus forts seront sur la ligne du bas et, normalement, iront en croissants vers la droite et ceux qui sont au dessus sont ceux avec lesquels on joue pour compléter la ligne du bas.
Voilà, maintenant il ne me reste plus qu'à coder tout ça en Javascript :aie:
Si il y a un facteur chance, le placement des nouveaux chiffres se fait au hasard à chaque tour. Et je confirme qu'on peut aller au delà de 2048, j'ai des potes qui se disputent pour être les premiers à atteindre 8192.Citation:
Envoyé par Barsy
wow, t'as plus creusé l'idée que moi :D
:yaisse2: UP
Je viens de tomber sur cet article : http://davidwalsh.name/javascript-debounce-function ; qui propose la fonction debounce (équivalente à celle d'underscore.js) en 160 bytes. 160 c'est bien, mais sous les 140 c'est mieux ! Qui se sent d'attaque ?