Les mots de passe bientôt remplacés par la pensée ?

Les mots de passe bientôt remplacés par la pensée ?
Une équipe de chercheurs de Berkeley présente un dispositif capable de lire les pensées

Après la bague électronique proposée par Google comme alternative aux mots de passe, les chercheurs présentent à leur tour un système qui se veut révolutionnaire.

Mené par le professeur John Chuang, leur procédé demande l’utilisation d’un électroencéphalographe commercialisé aux États-Unis autour de 100 dollars.

Cet électroencéphalographe ressemble à un quelconque casque Bluetooth avec une seule électrode reposant sur le front de l’utilisateur, à gauche du lobe frontal. L’appareil qui mesure vos ondes cérébrales transmettrait par la suite les données récoltées via une liaison Bluetooth à un ordinateur à proximité.

http://stephanelecalme.developpez.co...s/berkeley.jpg

L’équipe parle d’un taux d’erreur de leur système inférieur à 1 %.

Pour développer la biométrie du cerveau, les participants munis du casque ont été invités à remplir sept tâches différentes.

Parmi elles, trois étaient génériques : les participants devaient se concentrer sur leur respiration, s’imaginer bougeant leur doigt de haut en bas et écouter une tonalité audio.

Les quatre autres demandaient aux participants de se focaliser sur un individu ou de s’imaginer faire des tâches comme chanter une chanson de leur choix, faire une action répétitive, etc.

Pendant ce temps, un logiciel installé sur un ordinateur à proximité analysait les ondes cérébrales pour essayer de discerner un modèle, une heuristique qui identifie chaque cerveau.

Il s’avère que toutes les sept tâches fournissent suffisamment d’information pour extraire vos données d’identification.

Le même système pourrait être conçu pour mobile et permettre par exemple de déverrouiller son smartphone automatiquement dès que vous le prenez en main aussi longtemps que vous portez le casque.

Source : blog Berkeley

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de leur système ?

:fleche: Vous semble-t-il prometteur ? L’essayeriez-vous ?

Citation:

---

avec une seule électrode reposant sur le front de l’utilisateur

---

:aie:

Moi ce qui me gêne dans ces outils, c'est qu'on parle de plus en plus à tout contrôler avec le cerveau. L'idée est de relier le cerveau (au passage quel jolie mot ce "électroencéphalogramme" :mrgreen:) afin de contrôler par la pensée.

Mais au final, quels sont les risques à terme de ces technologies ? Comme d'habitude on nous dira "Vous inquiétez pas ! Aucun risque pour la santé !".

Dans 10 ans, "Attention ! Ce casque vous tue !". Pire développer des cancers ou autres ...

Déjà que mettre un téléphone dans la poche nous stérilise, alors j'imagine même pas les répercutions des ces technos. Car bon oui, si on commence avec ça, dans 10 ans on pilotera son clone par la pensée. J'espère que Bruce Willis sera toujours là d'ici là ...

Citation:

---

Vous semble-t-il prometteur ? L’essayeriez-vous ?

---

Peut-être une fois pour ne pas mourir idiot. Mais jamais j'achèterais cela.

Citation:

---

Envoyé par bob633

Dans 10 ans, "Attention ! Ce casque vous tue !". Pire développer des cancers ou autres ...

---

Ben quoi ? Ca ne te dit pas de faire le cobaye ?

Citation:

---

Envoyé par bob633

Dans 10 ans, "Attention ! Ce casque vous tue !". Pire développer des cancers ou autres ...

---

Ce sont des électrodes récepteurs de signaux. C'est comparable à ce que l'on met pour l'EMG (électromyogramme) pour mesurer ton activité cardiaque. En aucun cas ce n'est un émetteur comme pour ton portable.

Le contrôle étendu par la pensée restera longtemps inaccessible : il y a une grande différence entre reconnaitre un signal et interpréter un signal ... Bref, faut arrêter de tout mélanger.



Ceci dit, le système parait intéressant. Je me demande tout de même si les émotions actuelles modifient la caractéristique du signal : on ne chantera peut-être pas de la même façon "dans la tête" selon si l'on est déprimé ou joyeux.

Citation:

---

Envoyé par vampirella

Je me demande tout de même si les émotions actuelles modifient la caractéristique du signal : on ne chantera peut-être pas de la même façon "dans la tête" selon si l'on est déprimé ou joyeux.

---

Bonne question !
Concernant le système, c'est original mais porter un casque de ce genre me gonflerait vite, j'imagine assez mal le système pour du grand public (qui a souvent comme mot de passe 1234 :aie:).

Citation:

---

L’équipe parle d’un taux d’erreur de leur système inférieur à 1 %.

---

Pour moi, la grande nouveauté demeure celle-ci.

Le cerveau étant un organe complexe assurer un taux d'erreur inférieure à 1% me paraît impressionnant.

Pour ce qui est de débloquer son mobile par la pensée ....
Je pense que d'autres applications seraient sans doute plus utile.

Ca présuppose quand même que tous les utilisateurs ont un cerveau, ce qui est loin d'être avéré. :P

Citation:

---

Envoyé par Stéphane le calme

L’équipe parle d’un taux d’erreur de leur système inférieur à 1 %.

---

Je suppose que cela veut dire que l'on arrive a se connecter dans 99% des cas, ce qui semble un (tres) bon resultat.

Maintenant, quelle est la probabilite qu'un attaquant reussisse a entrer (en provoquant une image semblable) ?
Quel est le niveau de cryptage de la communication bluetooth ? Car si la communication n'est pas cryptee, ca ne sert pas a grand chose. Et un cryptage "fort" consomme de l'energie, or le casque doit etre alimente par quelque chose (pile ?).
Comment relie-t-on la premiere fois le casque a un telephone ? Est-ce le telephone qui "provoque" un echange securise ? Si c'est le cas, est-ce que je peux initier cet echange avec le casque du voisin, et ainsi recuperer le modele biometrique de son ECG (crypte je suppose), et ainsi "ecouter" le transfert entre son casque et son telephone, voir perturber sa connexion ?

Bref, c'est bien de faire un systeme de connexion super securise, mais il ne faut pas oublier qu'en crypto, c'est le maillon le plus faible qui determine la securite de toute la chaine, et que le nombre de maillons est souvent beaucoup plus grand que ce que l'on croit.

Moi, je trouve qu'on est en pleine SF.
Ceci est un exemple parmi d'autres (téléportation, canons laser...)

Je ne suis pas d'accord.

Le problème n'est pas les nouvelles avancées/technologies mais l'utilisation que l'on en fait.

Citation:

---

Envoyé par doublex

Moi, je trouve qu'on est en pleine SF

---

Je ne vois pas bien ce que ca a de science fiction : on sait depuis longtemps que le cerveau produit des ondes, et ces recherches ont "simplement" etudie s'il etait possible de reconnaitre des sequences (quelles sont les similarites des ondes lorsque je pense a une tasse).

A titre de comparaison, ton oreille est bien capable de reconnaitre des voix (et ce quel que soit le ou les mots prononces, ce qui n'est pas le cas ici, mais peu importe).

Citation:

---

Envoyé par Miistik

Je ne suis pas d'accord.

Le problème n'est pas les nouvelles avancées/technologies mais l'utilisation que l'on en fait.

---

Il y a malentendu. Je ne dis pas que c'est mal. Je dis juste que cela a un aspect "futuriste". :) Et je suis tout à fait d'accord avec toi. Le canon laser peut être utilisé par l'Alliance Rebelle, comme par l'Empire. ;)

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Je ne vois pas bien ce que ca a de science fiction : on sait depuis longtemps que le cerveau produit des ondes, et ces recherches ont "simplement" etudie s'il etait possible de reconnaitre des sequences (quelles sont les similarites des ondes lorsque je pense a une tasse).

A titre de comparaison, ton oreille est bien capable de reconnaitre des voix (et ce quel que soit le ou les mots prononces, ce qui n'est pas le cas ici, mais peu importe).

---

En fait, tout dépend du point de vue. Le film historique Apollo 13, s'il avait été tourné en 1950, aurait été de la SF. Tu reconnaîtras qu'un outil qui lit les ondes du cerveau, c'est plus futuriste qu'un silex taillé.
Je parle de SF. (Par définition, une fiction basée sur une science qui n'existe pas encore.) L'outil de lecture dont il est question, c'était encore de la SF il y a un an. Je sais parfaitement qu'il n'y a pas de magie là-dessous. :)
Sinon, oui, on sait depuis longtemps que le cerveau émet des ondes. Mais cet outil me fait penser au Robot télépathe, d'Asimov, même si je sais bien qu'on est encore loin de la télépathie. Alors que le silex taillé, cela me fait penser à la guerre du feu. :)

niveau sécurité on repassera. si je comprends bien on aura pas le contrôle de l'utilisation du "mot de pass" puisque reconnaissant notre cerveaux des que le tel sera connecté au casque que l'on porte sur la tète ça déverrouillera le phone.....

Citation:

---

Envoyé par doublex

Sinon, oui, on sait depuis longtemps que le cerveau émet des ondes.

---

ben voyons.... ce sont des ondes de surfaces autrement dit des vibrations...
c'est pas du tout ce que j'appelle des "émissions d'ondes" qui fait plutôt référence a des émissions d'ondes électromagnétique

Citation:

---

Envoyé par Miistik

Pour moi, la grande nouveauté demeure celle-ci.

Le cerveau étant un organe complexe assurer un taux d'erreur inférieure à 1% me paraît impressionnant.

Pour ce qui est de débloquer son mobile par la pensée ....
Je pense que d'autres applications seraient sans doute plus utile.

---

Moi si trouve qu'un taux d'erreur de 1% est énorme.
Ca veux dire que si tu utilise ce système tu as 1% de chance de t'authentifier alors que tu n'est pas autorisé.
C'est l'équivalent d'un mot de passe à 1 chiffres!

De plus parle de quoi parle t'on? D'un taux d'echec pour des personnes autorisés? ou d'un taux de pénétration illicite?

Dans le premier cas, ca veux dire que la technique ne marche pas dans 1% des cas. Donc il est necessaire d'en avoir une autre en réserve. Dans le second cas, ca veux dire qu'elle n'est pas sûre à 100%.

Bref c'est pour le moment de la recherche pas un produit.

Citation:

---

Envoyé par tetanos

Ca veux dire que si tu utilise ce système tu as 1% de chance de t'authentifier alors que tu n'est pas autorisé.

---

Non, pas du tout, car dans ce cas on ne parlerait pas de securite, mais de passoire.

Citation:

---

Envoyé par tetanos

C'est l'équivalent d'un mot de passe à 1 chiffres!

---

Non plus. Un mot de passe a 1 chiffre, c'est 10 tentatives pour entrer. La, il n'y a aucune information sur la complexite ni la probabilite de trouver une "collision".

Citation:

---

Dans le premier cas, ca veux dire que la technique ne marche pas dans 1% des cas. Donc il est necessaire d'en avoir une autre en réserve.

---

Quand tu te trompes en rentrant ton mot de passe, tu as une autre technique pour te logger ou tu re-essayes la meme ?
Dans ce cas present, cela veut dire qu'en moyenne, une fois sur 100, la machine n'arrive pas a authentifier l'utilisateur. Il lui suffit de recommencer.

Citation:

---

Dans le second cas, ca veux dire qu'elle n'est pas sûre à 100%.

---

1% de taux de penetration illicite, ce n'est pas de la securite, c'est une passoire. Ils n'auraient pas sorti un proto avec un tel taux d'echec.

Citation:

---

Bref c'est pour le moment de la recherche pas un produit.

---

Dans tous les cas, oui.