adduser défectueux !

Version imprimable

24/01/2013, 14h27
flyingman

adduser défectueux !

Bonjour à tous.

La commande adduser (et addgroup aussi) ne fonctionne plus.

Voici le message d'erreur que linux me retourne:

Code:

impossible de verrouiller /etc/groupÂ

je ne suis pas sure que ce soit group ou group-, car putty ne decode pas (ou plutôt, je ne sais pas le paramètrer :oops: ) les caractères en Français.

D'avance merci.
24/01/2013, 14h32
frp31

fichier ouvert surement ou pire encore supprimé ouvert...

c'est /etc/group pour le réel et /etc/group- pour la sauvegarde.
24/01/2013, 14h45
flyingman

Bonjour François.

Citation:

fichier ouvert surement

Je n'ai pas souvenir de l'avoir ouvert.....

Citation:

ou pire encore supprimé ouvert...

Là, je ne sais pas non plus! Tous ce que je sais, c'est que j'ai eu des problèmes d'installation d'un serveur DHCP et je me demande si ça ne déconne pas depuis là! :aie:

Quelle est la solution pour ne pas tout réinstaller le système?

D'avance, merci.
24/01/2013, 15h27
frp31

cat /etc/group permettra déjà de "voir" si il est accessible en lecture et surtout si il y a des caractères "fantômes" potentiels.

un fuser /etc/group permettra de savoir si il est ouvert et si oui par qui (processus).

déjà

c'est une première vérification simple.
25/01/2013, 08h43
flyingman

Bonjour à tous.

Citation:

cat /etc/group permettra déjà de "voir" si il est accessible en lecture et surtout si il y a des caractères "fantômes" potentiels.

Rien de "bizzard" dans /etc/group.

Citation:

un fuser /etc/group permettra de savoir si il est ouvert et si oui par qui (processus).

déjà

c'est une première vérification simple.

Cela ne retourne rien donc je suppose que c'est OK pour lui aussi!

Par contre ma partition racine (/) semble pleine quand je fais un df -h ! :calim2:

Cela ne pourrait-il pas être la source du problème?

Cordialement.

PS: Mon disque système est partitionné en 5 partition.
25/01/2013, 09h10
frp31

peut être oui à vérifier si /tmp ou autre sature "/" et purger ce qui peut l'être.

Code:

du -sk /*

peut indiquer où chercher

François, le résultat de la commande que tu propose ne me parle pas beaucoups :oops:

Par contre voici le résultat d'un df -h :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sys. de fichiers Taille Uti. Disp. Uti% MontÃ© sur /dev/sda1 323M 323M 0 100% / tmpfs 1006M 0 1006M 0% /lib/init/rw udev 1002M 168K 1002M 1% /dev tmpfs 1006M 0 1006M 0% /dev/shm /dev/sda9 58G 2,1G 53G 4% /home /dev/sda8 368M 11M 339M 3% /tmp /dev/sda5 8,3G 657M 7,2G 9% /usr /dev/sda6 2,8G 2,2G 504M 82% /var /dev/sdb1 917G 387G 484G 45% /mnt
Citation:

peut être oui à vérifier si /tmp ou autre sature "/" et purger ce qui peut l'être.

Comme /tmp (comme /home, /usr, /var d'ailleur) est sur une partition séparée, je ne pense pas que le problème vienne de là.

On dirait bien que / soit le seul et unique responsable :aie:

Qu'en penses-tu?

Citation:
Envoyé par flyingman
François, le résultat de la commande que tu propose ne me parle pas beaucoups :oops:

Par contre voici le résultat d'un df -h :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sys. de fichiers Taille Uti. Disp. Uti% MontÃ© sur /dev/sda1 323M 323M 0 100% / tmpfs 1006M 0 1006M 0% /lib/init/rw udev 1002M 168K 1002M 1% /dev tmpfs 1006M 0 1006M 0% /dev/shm /dev/sda9 58G 2,1G 53G 4% /home /dev/sda8 368M 11M 339M 3% /tmp /dev/sda5 8,3G 657M 7,2G 9% /usr /dev/sda6 2,8G 2,2G 504M 82% /var /dev/sdb1 917G 387G 484G 45% /mnt
Comme /tmp (comme /home, /usr, /var d'ailleur) est sur une partition séparée, je ne pense pas que le problème vienne de là.

On dirait bien que / soit le seul et unique responsable :aie:

Qu'en penses-tu?
tout à fait et /var à 82% si c'est pas ponctuel c'est pas très logique non plus
il y a un problème manifeste là ...
donnes le restultat de

Code:

ls -lad /*

normalement tu devrais n'avoir que des repertoires et des liens et aucun fichiers !

26/01/2013, 09h11
flyingman

Bonjour à tous.

François, je te donnerais le resultat de ls -lad /*, lundi matin!

Donc /var à 82% ce n'est pas normal non plus?

Cordialement.
26/01/2013, 20h29
frp31

Citation:

Envoyé par flyingman

Bonjour à tous.

François, je te donnerais le resultat de ls -lad /*, lundi matin!

Donc /var à 82% ce n'est pas normal non plus?

Cordialement.

/var devrait avoir un moyenne proche des 2% et n'avoir des pics à 80% que dans des laps de temps très court genre 1H maxi

Bonjour à tous.

François, voici le retour de ls -lad /*:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
root@serveur2:~# ls -lad /*
drwxr-xr-x   2 root root  4096 18 dÃ©c.  10:34 /bin
drwxr-xr-x   3 root root  1024 18 dÃ©c.  10:36 /boot
drwxr-xr-x  15 root root  3180 24 janv. 13:57 /dev
drwxr-xr-x  79 root root  5120 24 janv. 14:28 /etc
drwxr-xr-x   7 root root  4096 17 janv. 10:50 /home
lrwxrwxrwx   1 root root    30 18 dÃ©c.  10:21 /initrd.img -> boot/initrd.img-2.6.32-5-amd64
drwxr-xr-x  11 root root  8192 18 dÃ©c.  10:34 /lib
drwxr-xr-x   2 root root  3072 18 dÃ©c.  10:33 /lib32
lrwxrwxrwx   1 root root     4 18 dÃ©c.  10:18 /lib64 -> /lib
drwx------   2 root root 12288 18 dÃ©c.  10:16 /lost+found
drwxr-xr-x   3 root root  1024 18 dÃ©c.  10:17 /media
drwxr-xr-x   9 root root  4096 24 janv. 11:24 /mnt
drwxr-xr-x   2 root root  1024 18 dÃ©c.  11:36 /NFS
drwxr-xr-x   2 root root  1024 18 dÃ©c.  10:18 /opt
dr-xr-xr-x 122 root root     0 24 janv. 13:57 /proc
drwx------   4 root root  1024 16 janv. 14:22 /root
drwxr-xr-x   2 root root  5120 18 dÃ©c.  10:39 /sbin
drwxr-xr-x   2 root root  1024 21 juil.  2010 /selinux
drwxr-xr-x   2 root root  1024 24 janv. 11:04 /serveur1
drwxr-xr-x   2 root root  1024 18 dÃ©c.  10:18 /srv
drwxr-xr-x  13 root root     0 24 janv. 13:57 /sys
drwxrwxrwt   4 root root  3072 28 janv. 09:39 /tmp
drwxr-xr-x  12 root root  4096 18 dÃ©c.  10:33 /usr
drwxr-xr-x  15 root root  4096 18 dÃ©c.  10:34 /var
lrwxrwxrwx   1 root root    27 18 dÃ©c.  10:21 /vmlinuz -> boot/vmlinuz-2.6.32-5-amd64

On dirait bien qu'il n'y a pas de fichiers dans / !

Cordialement.

28/01/2013, 10h53
frp31

drwxr-xr-x 2 root root 1024 24 janv. 11:04 /serveur1

c'est quoi ça ???

y'aurai pas du monde dedans ?

je psense que la saturation de "/" peut venir de là ...
vu que tu as 330Megas à peine... avoir un répertoire comme ça en racine...

commences par le déplacer dans /home et remplaces le par un lien symbolique depuis /

Code:

mv /serveur1 /home/ && ln -s /serveur1 /home/serveur1
28/01/2013, 11h25
flyingman

Bonjour François.

Citation:

drwxr-xr-x 2 root root 1024 24 janv. 11:04 /serveur1

c'est quoi ça ???

y'aurai pas du monde dedans ?

Non, il n'y a rien, c'était juste un répertoire "provisoire" :oops: pour monter un partage samba!

Citation:

je psense que la saturation de "/" peut venir de là ...
vu que tu as 330Megas à peine... avoir un répertoire comme ça en racine...

commences par le déplacer dans /home et remplaces le par un lien symbolique depuis /

Pas la peine, je vais le carrément le supprimer.
28/01/2013, 11h32
frp31

reste à vérifier /NFS /media et /mnt ou le /srv que tu n'ai là dedans QUE de montages (mount)
et pas de fichiers

et bien sur il se peut aussi que tu ais mis pleins de choses dans /bin ou /sbin en lieu et place de /usr/bin et /usr/sbin

Citation:

reste à vérifier /NFS /media et /mnt ou le /srv que tu n'ai là dedans QUE de montages (mount)
et pas de fichiers

/NFS était vide, je l'utilisais pour monter, en nfs, le disque d'une machine de backup quand je faisais des tar incrémentiels (maintenant je ne fais plus que du rsync via ssh).
Je viens de le supprimer lui aussi.

/mnt (après démontage) et /srv sont bien vide eux aussi.

/dev semble normal:
Code:

1 2 3 4 drwxr-xr-x 3 root root 1,0K 18 dÃ©c. 10:17 . drwxr-xr-x 22 root root 1,0K 28 janv. 11:46 .. lrwxrwxrwx 1 root root 6 18 dÃ©c. 10:17 cdrom -> cdrom0 drwxr-xr-x 2 root root 1,0K 18 dÃ©c. 10:17 cdrom0
Citation:

et bien sur il se peut aussi que tu ais mis pleins de choses dans /bin ou /sbin en lieu et place de /usr/bin et /usr/sbin

Alors ça, je ne sais pas! Si il y a eut des choses d'installées, c'était peut être quand j'avais essayé d'installer le serveur DHCP!

Cordialement.

Je viens de voir un truc bizard dans mon /etc/mtab:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/dev/sda1 / ext4 rw,errors=remount-ro 0 0
tmpfs /lib/init/rw tmpfs rw,nosuid,mode=0755 0 0
proc /proc proc rw,noexec,nosuid,nodev 0 0
sysfs /sys sysfs rw,noexec,nosuid,nodev 0 0
udev /dev tmpfs rw,mode=0755 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs rw,nosuid,nodev 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=620 0 0
/dev/sda9 /home ext4 rw 0 0
/dev/sda8 /tmp ext4 rw 0 0
/dev/sda5 /usr ext4 rw 0 0
/dev/sda6 /var ext4 rw 0 0
nfsd /proc/fs/nfsd nfsd rw 0 0

kezako ce nfsd?

Pourtant je ne faisais plus de montage nfs dans mon /etc/fstab:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
proc            /proc           proc    defaults        0       0
/dev/sda1       /               ext4    errors=remount-ro 0       1
/dev/sda9       /home           ext4    defaults        0       2
/dev/sda8       /tmp            ext4    defaults        0       2
/dev/sda5       /usr            ext4    defaults        0       2
/dev/sda6       /var            ext4    defaults        0       2
/dev/sda7       none            swap    sw              0       0
 
/dev/sdb1       /mnt            ext4    defaults        0       2
 
/dev/scd0       /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0

Ne serait-ce pas ça le problème?