[Octobre 2012] Sondage sur l'utilisation des bibliothèques JavaScript par Peter-Paul Koch

Version imprimable

[Octobre 2012] Sondage sur l'utilisation des bibliothèques JavaScript par Peter-Paul Koch

Peter-Paul Koch est un formateur, consultant et stratège des plate-formes mobile. Il se spécialise dans la compatibilité des navigateurs au niveau des CSS, du JavaScript et du HTML. Dernièrement, il a effectué un sondage au sujet de l'utilisation des bibliothèques JavaScript et il a publié les résultats. Au moins 3 350 personnes ont répondu. Avec près de 155 000 réponses au total et près de 1 700 réponses pour la question qui en a reçu le moins, il estime que ce sondage est assez représentatif de ses lecteurs et des lecteurs de ses lecteurs et donne donc des informations véritablement utiles sur l'utilisation actuelle des bibliothèques JavaScript.

:fleche: En moyenne, les participants au sondage ont utilisé 3,5 bibliothèques dans la dernière année et environ 2 dans plus de 50 % de leurs projets. Bien sûr, ce dernier chiffre pourrait signifier qu'ils utilisent une bibliothèque dans 50 % de leurs projets et une autre dans les autre 50 %.

:fleche: 95 % utilisent des bibliothèques, ce qui signifie que 5 % ne le font pas. Ça représente un certain nombre, mais ce n'est pas énorme.

:fleche: 59 % aurait pu finir leur dernier projet sans une bibliothèque. Ce n'est pas trop mal, mais cela signifie que 41 % ne l'aurait pas pu.

:fleche: 42 % font tout ce qu'ils peuvent avec leurs bibliothèques actuelles parce qu'apprendre à utiliser une nouvelle prend trop de temps.

:fleche: La bibliothèque la plus utilisée est jQuery avec 91 %.

:fleche: La deuxième la plus utilisée est Modernizr (58 %) et ensuite viennent underscore.js (33 %) et backbone.js (30 %).

:fleche: De 25 à 40 % des utilisateurs d'une bibliothèque l'utilise dans au moins 50 % de leurs projets. Pour Modernizr, underscore.js et surtout jQuery, ce pourcentage est plus élevé. Pour Zepto, Sencha Touch et Raphael.js, ce pourcentage est beaucoup plus faible.

Les résultats et le sondage sont ici. Vous pouvez créer plus de tableaux si vous le souhaitez. Il y a pas mal d'informations à cet endroit. Notez qu'il n'est pas possible de fermer un sondage Urtak, donc les visiteurs pourraient continuer d'envoyer des réponses, et donc les pourcentages peuvent changer progressivement.

En général

Questions générales sur l'utilisation des bibliothèques.

Avez-vous utilisé une bibliothèque JavaScript cette année ? 95 %
Avez-vous utilisé une bibliothèque JavaScript dans au moins 50% de vos projets ? 91 %
En général, trouvez-vous que les bibliothèques JavaScript actuelles sont faciles d'utilisation et assez performantes pour les mobiles ? 75 %
Avez-vous commencé à utiliser une nouvelle bibliothèque JavaScript cette année ? 60 %
Dans le dernier projet pour lequel vous avez utilisé une bibliothèque JavaScript, auriez-vous pu écrire les scripts vous-même sans l'aide d'une bibliothèque ? 59 %
En général, trouvez-vous que les micro bibliothèques sont une meilleure approche que les grandes bibliothèques plus complètes comme jQuery, YUI ou bien MooTools ? 47 %
Est-ce que le temps nécessaire pour apprendre une nouvelle bibliothèque vous rebute au point de ne pas le faire ? 42 %
Avez-vous déjà contribué au développement d'une bibliothèque JavaScript ? 28 %
Cette année, avez-vous changé de bibliothèque JavaScript pour une autre en plein milieu d'un projet ? 24 %
Avez-vous utilisé un micro framework comme qwery, reqwest, bonzo ou domReady cette année ? 17 %

Les bibliothèques de manière individuelle

Pour chaque bibliothèque, deux questions ont été posées :

1. Avez-vous utilisé [nom] cette année ?
2. Utilisez-vous [nom] dans plus de 50 % de vos projets ?

Ceux qui ont dit "oui" à la première question sont les "utilisateurs". Ceux qui ont dit "oui" à la deuxième question sont les "utilisateurs réguliers". La colonne d'"analyse croisée" affiche le pourcentage de ceux qui ont répondu à la première question par "oui" et qui ont également répondu à la deuxième question par "oui". Remarque : si la première question a été répondue par "oui" avec moins de 100 personnes, l'analyse croisée n'est pas calculée.

:fleche: Donc 58 % des participants au sondage ont utilisé Modernizr au moins une fois cette année, 35 % l'ont utilisé dans au moins 50 % de leurs projets, et parmi ceux qui l'ont utilisé au moins une fois, 57 % l'ont utilisé dans au moins 50 % de leurs projets.

:fleche: Raphael, Zepto et Sencha Touch ont un score faible sur l'analyse croisée. Évidemment les gens ne l'utilisent pas dans de nombreux projets, bien que tous trois sont raisonnablement bien utilisés. La raison la plus probable est que ces bibliothèques sont là pour des cas d'utilisations très spécifiques qui ne se produisent pas dans tous les projets.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Bibliothèque Utilisateurs Utilisateurs Analyse réguliers croisée ----------------------------------------------------- jQuery 91% 80% 87% Modernizr 58% 35% 57% underscore.js 33% 16% 48% backbone.js 30% 11% 34% Raphael.js 19% 3% 10% YUI 15% 6% 37% Google Closure 15% 7% 38% Zepto 13% 3% 17% Prototype 13% 5% 27% Ext.js 11% 4% 30% MooTools 10% 4% 34% KnockoutJS 10% 4% 31% Sencha Touch 10% 2% 15% AngularJS 8% 3% 31% Ember 6% 2% 23% Dojo 6% 2% 29% Kendo UI 4% 2% * EnyoJS 3% 2% * xui.js 2% 1% * qooxdoo 1% 1% * Stapes.js 1% 1% * ----------------------------------------------------- Total 359 194 -
Source : l'article sur QuirksMode.

Et vous ?

:fleche: Quelles seraient vos réponses à ce sondage ?
:fleche: Les questions sont-elles pertinentes ?
:fleche: L'échantillon et le résultat vous paraissent-ils représentatifs de la réalité ?

23/10/2012, 08h49
transgohan

J'ai plutôt une question qui pourrait remettre en question toutes ces stats.

Quel est le type de projet qu'ils ont développé ?

Car bien évidemment moi il m'arrive de faire des projets où le code javascript se résume à quelques lignes, d'autres à plusieurs fichiers. Il va sans dire que dans le premier cas utiliser une librairie est une erreur.
23/10/2012, 09h12
vermine

Il va sans dire, cependant, beaucoup de développeurs en herbe qui ne connaissent pas le JavaScript optent souvent pour la (fausse ?) facilité des frameworks même pour quelques lignes de code. Le type de projets n'est pas précisé. On peut supposer qu'il y a donc de tout.
23/10/2012, 09h22
Zefling

C'est souvent qu'on voit utiliser un framework (Jquery la plupart du temps) juste pour 2-3 « effets ». Juste par facilité, c'est plus simple de mettre 3 lignes que de coder l'effet.

Je suis sûr qu'il y en a qui se savent pas qu'on peut faire de l'AJAX sans framework en quelques lignes.
23/10/2012, 10h34
Gugelhupf

Citation:

Je suis sûr qu'il y en a qui se savent pas qu'on peut faire de l'AJAX sans framework en quelques lignes.

Je suis sûr que si, mais c'est tellement plus simple avec jQuery...
23/10/2012, 11h08
moriarti13

Citation:

Envoyé par Zefling

C'est souvent qu'on voit utiliser un framework (Jquery la plupart du temps) juste pour 2-3 « effets ». Juste par facilité, c'est plus simple de mettre 3 lignes que de coder l'effet.

Je suis sûr qu'il y en a qui se savent pas qu'on peut faire de l'AJAX sans framework en quelques lignes.

tu peux aussi laver ton linge à la rivière. c'est un choix 8O

étonné que l'article ne parle pas de Node.js

Citation:

Envoyé par Zefling

C'est souvent qu'on voit utiliser un framework (Jquery la plupart du temps) juste pour 2-3 « effets ». Juste par facilité, c'est plus simple de mettre 3 lignes que de coder l'effet.

Je suis sûr qu'il y en a qui se savent pas qu'on peut faire de l'AJAX sans framework en quelques lignes.

A ma connaissance, sans jQuery tu dois faire un truc du genre :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 function getXMLHttpRequest() { var xhr = null; if (window.XMLHttpRequest || window.ActiveXObject) { if (window.ActiveXObject) { try { xhr = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP"); } catch(e) { xhr = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } } else { xhr = new XMLHttpRequest(); } } else { alert("Votre navigateur ne supporte pas l'objet XMLHTTPRequest..."); return null; } return xhr; } var xhr = getXMLHttpRequest(); xhr.open("GET", "test.php", true); xhr.send(null);
Sachant que la fonction getXMLHttpRequest peut évoluer dans le temps et qu'il te revient de la maintenir.

En jQuery :

Code:

$.get("test.php");

Dans ce cas tu te concentres juste sur ton code métier. Si la fonction get doit évoluer avec les nouveaux navigateurs c'est à jQuery qu'il en revient la responsabilité.

Je ne parle des cas où tu souhaites faire des choses un peu plus poussées (effectuer des callback en cas de succès, échec, etc...)

Chacun fait son choix, moi j'ai fait le mien ;)

23/10/2012, 12h02
Invité

mais cette fonction tu la code qu'une seule fois pour tous tes projets et tu lui donne le nom que tu veut et si tu l'appel a sa donne

Code:

a("test.php");

et la tu fait mieux que jquery :mouarf:
23/10/2012, 12h22
rg77140

Citation:

Envoyé par mekal

mais cette fonction tu la code qu'une seule fois pour tous tes projets et tu lui donne le nom que tu veut et si tu l'appel a sa donne

Code:

a("test.php");

et la tu fait mieux que jquery :mouarf:

Roh quand même... Je ne parlais pas du nom de la fonction... :?

Ta fonction même si tu la mutualises sur tous tes projets tu es quand même bien obligé de la maintenir, de la tester... Pourquoi vouloir le faire quand un framework le fait déjà très bien ? Je ne vois pas l'intérêt de réinventer la roue...

Je préfère me concentrer sur les fonctionnalités de mon application que sur des choses aussi bas niveau et mutualisables que l'ajax...
23/10/2012, 13h20
transgohan

Citation:

Envoyé par rg77140

Roh quand même... Je ne parlais pas du nom de la fonction... :?

Ta fonction même si tu la mutualises sur tous tes projets tu es quand même bien obligé de la maintenir, de la tester... Pourquoi vouloir le faire quand un framework le fait déjà très bien ? Je ne vois pas l'intérêt de réinventer la roue...

Je préfère me concentrer sur les fonctionnalités de mon application que sur des choses aussi bas niveau et mutualisables que l'ajax...

Tout simplement car le framework embarque tout un tas d'autres trucs dont tu n'as pas l'utilité.
Pourquoi emmener les skis dans ton coffre quand tu vas à la mer ? :?
23/10/2012, 13h27
Xinu2010

Citation:

Envoyé par transgohan

Tout simplement car le framework embarque tout un tas d'autres trucs dont tu n'as pas l'utilité.
Pourquoi emmener les skis dans ton coffre quand tu vas à la mer ? :?

Pour faire du ski nautique ?
23/10/2012, 13h49
rg77140

Citation:

Envoyé par Xinu2010

Pour faire du ski nautique ?

:mrgreen:

Citation:

Envoyé par transgohan

Pourquoi emmener les skis dans ton coffre quand tu vas à la mer ? :?

Parce que je n'ai pas la place. Tu manques à ce point de place sur tes disques dur pour ne pas pouvoir embarquer un framework ? Mauvais exemple...

Si encore tu me disais que c'était pour des raisons de performance. Si tel est le cas alors oui c'est un argument valable. Il faudra alors peser le pour et le contre entre stabilité, maintenabilité, rapidité, etc... Mais bon je pense qu'il faut quand même rentrer dans des cas assez particuliers pour qu'un framework JS te posent des soucis de performances (mais je ne dis pas que c'est impossible). Personnellement que ça soit avec Mootools ou jQuery je n'ai jamais eu de soucis de performances...

EDIT : Comme je le disais plus haut : chacun fait son choix en fonction des critères de son projet. En ce qui me concerne la maintenabilité, la robustesse, les tests, etc.. passent avant des critères tels que : "avec du JS pur je peux effectuer 80 000 getElementById à la seconde, alors qu'avec jQuery je ne peux en faire que 70 000" (exemple pris totalement au hasard).
23/10/2012, 14h07
transgohan

Mouais peut être question de philosophie... C'est vrai qu'à l'heure de l'ADSL...
Personnellement je travaille dans les systèmes embarqués, donc quand il est question d'optimiser des appels de fonction ou de place c'est jamais anodin.

N.B : mon message plus haut n'était pas hors-sujet, je fais du développement web sur mes temps libres.
23/10/2012, 14h38
Zefling

Citation:

Envoyé par moriarti13

tu peux aussi laver ton linge à la rivière. c'est un choix 8O

étonné que l'article ne parle pas de Node.js

Plutôt que de copier/coller 20 lignes de code tu préfères utiliser 100 Ko de code dont 99% ne servira à rien ?
23/10/2012, 14h56
Xinu2010

Citation:

Envoyé par Zefling

Plutôt que de copier/coller 20 lignes de code tu préfères utiliser 100 Ko de code dont 99% ne servira à rien ?

Oui et au fur et à mesure que le site évoluera, tu perdras ton temps à ré-implémenter les concepts de JQuery, rendre le code compatible multi-navigateur (gros plus des framework js), au lieu de te concentrer sur la logique de ton application.
23/10/2012, 15h13
Zefling

:roll: Tout dépends le projet. J'ai un petit projet (petit application web), si je mets Jquery je double sa taille et en encore il faudrait aussi UI alors que le code JS prend que 100 lignes sans framework. C'est sûr avec ça en prendrait moins. Je connais très bien Jquery, et je ne vois toujours l'utilité de l'utiliser dessus.

Après tout dépend du projet, de la cible, de sa vision à long terme. Sur d'autre projet, la première chose que je fais c'est ajouter Jquery car je sais que j'en aurait besoin.

Bref, pas besoin d'une usine de nettoyage pour laver un mouchoir.
23/10/2012, 15h15
Invité

Citation:

Oui et au fur et à mesure que le site évoluera, tu perdras ton temps à ré-implémenter les concepts de JQuery, rendre le code compatible multi-navigateur (gros plus des framework js), au lieu de te concentrer sur la logique de ton application.

il faudra quand meme refaire un appel a la nouvelle version du framework qui ne porte pas specialement le meme nom de l'ancienne version ou bien encore le repertoire qui est different (numero de version)

et pour en revenir a l'ajax la facon de procede n'a jamais changé et au sujet de la compatibilité entre navigateur on se dirige de plus en plus vers une harmonisation seul ie 7 et 8 cause vraiment des probleme
23/10/2012, 15h18
vermine

Pour en revenir au sondage, qui est le sujet principal (;)), on peut constater que certaines "micro" bibliothèques sont utilisées dans un pourcentage plus gros que des frameworks complets. Ce qui diminue le poids et l'ajout de code inutile.
23/10/2012, 17h10
Traroth2

Citation:

Envoyé par Zefling

C'est souvent qu'on voit utiliser un framework (Jquery la plupart du temps) juste pour 2-3 « effets ». Juste par facilité, c'est plus simple de mettre 3 lignes que de coder l'effet.

Je suis sûr qu'il y en a qui se savent pas qu'on peut faire de l'AJAX sans framework en quelques lignes.

Même pour 2 ou 3 lignes, ne pas utiliser de framework, c'est s'exposer à tous les vieux problèmes d'incompatibilité entre navigateurs. C'est ça, magie du Javascript !