regex recalcitrante.

Version imprimable

10/04/2006, 12h15
::Fistons

regex recalcitrante.

Bonjour a tous,

Dans mon logiciel, je dois recuperer une suite de 3 nombres, du type "5 12 14".

L'ancienne version du logiciel utilise une regex assez monstueuse:

Code:

/[a-zA-Z]|\,|\<|\>|\=|\-|\+|\.|\_|\|\%|\#|\*|\@|\&|\?|\;|\:|\!|\|\|\|\^|\|\$|\|\~|\"|\'|\{|$|\[|\`|\|\]|$|\}/)

Celle ci fonctione, mais malheuresement pas sous perl 5.004.

J'ai donc penser a la remplacer par /(\d\s+)*/ qui fonctionne partout, mais repere aussi les @,#... alors qu'il me devrait pas.

Quelqu'un connait il une autre facon de proceder?

Merci.
11/04/2006, 18h27
2Eurocents

Re: regex recalsitrante.

Bonsoir,

Citation:

Envoyé par ::Fistons

Dans mon logiciel, je dois recuperer une suite de 3 nombres, du type "5 12 14".

L'ancienne version du logiciel utilise une regex assez monstueuse:

Code:

/[a-zA-Z]|\,|\<|\>|\=|\-|\+|\.|\_|\|\%|\#|\*|\@|\&|\?|\;|\:|\!|\|\|\|\^|\|\$|\|\~|\"|\'|\{|$|\[|\`|\|\]|$|\}/)

Celle ci fonctione, mais malheuresement pas sous perl 5.004.

8O Cette expression rationnelle, telle quelle, n'entrera certainement pas en correspondance avec des nombres ... tout au contraire !

A moins qu'elle ne soit utilisée avec l'opérateur !~ en lieu et place de l'opérateur =~, ou si c'est l'opérateur =~, ce doit être dans un if (not ( ... ) ) ou un unless ( ... ) !

Citation:

Envoyé par ::Fistons

J'ai donc penser a la remplacer par /(\d\s+)*/ qui fonctionne partout, mais repere aussi les @,#... alors qu'il me devrait pas.

Quelqu'un connait il une autre facon de proceder?

Si tu veux correspondre avec des nombres dans le style "12" ou "25", il faut mémoriser plusieurs chiffres (digits), et pas un tout seul. \d+ est donc plus approprié qu'un \d tout sec ;)

Ensuite, le séparateur \s peut être exclu de la mémorisation, non ? Voire même, il est superflu ... Au pire, si tu veux être sûr de tomber sur un nombre bien isolé, et pas inclus dans un mot, on peut utiliser la "frontière de mot" \b.

Une expression rationnelle du style /\b(\d+)\b/ me parait relativement appropriée ... même si je n'ai pas testée ...
13/04/2006, 22h22
lami20j

Re: regex recalcitrante.

Salut,

Citation:

Envoyé par ::Fistons

L'ancienne version du logiciel utilise une regex assez monstueuse:

Code:

/[a-zA-Z]|\,|\<|\>|\=|\-|\+|\.|\_|\|\%|\#|\*|\@|\&|\?|\;|\:|\!|\|\|\|\^|\|\$|\|\~|\"|\'|\{|$|\[|\`|\|\]|$|\}/)

Et pourquoi pas une seule classe de caractères à la place de la regex monstrueuse?

Code:

/[a-zA-Z_,<\>=-+|%#*@&?;:!^$~"'{(\[`\])}]/

lami20j
18/04/2006, 14h44
Mr6

Citation:

Envoyé par lami20j

Et pourquoi pas une seule classe de caractères à la place de la regex monstrueuse?
Code :

Code:

/[a-zA-Z_,<\>=-+|%#*@&?;:!^$~"'{(\[`\])}]/

A ce moment-là, pourquoi pas

Code:

/[^0-9 ]/

:mrgreen:
18/04/2006, 15h38
lami20j

Salut,

Citation:

Envoyé par Mr6

A ce moment-là, pourquoi pas

Code:

/[^0-9 ]/

:mrgreen:

Puisque en ce moment tout caractère non chiffre sera reconnu (c'est ça qu'il veut? si ou t'es le meilleur).

On ne sait jamais ce qu'on trouve dans un texte. En fait j'ai suis la regex et pas sa demande concernant le groupage des chiffres.

D'ailleurs pourquoi il l'a affichée? :D

Mais dans le cas ou on ne demande que des caractères non chiffre pas de problèmes, ta regex et parfaite :mouarf:

lami20j
18/04/2006, 15h57
lami20j

Re,

Citation:

Envoyé par Mr6

A ce moment-là, pourquoi pas

Code:

/[^0-9 ]/

:mrgreen:

J'ai oublié. A ce moment-là, pourquoi pas

Code:

/\D/

:mouarf:
lami20j
18/04/2006, 16h14
Mr6

parce que j'ai rajouté l'espace dans la classe de caractère, histoire qu'il puisse garder la séparation entre les différents nombres ;)
18/04/2006, 16h26
lami20j

Re,

c'est vrai.
De toute façon TMTOWTDI.

a+

lami20j