Erreur de lien sur templates

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

03/04/2006, 18h13
Herode

Erreur de lien sur templates
Bonjour à tous,
ça fait un bail que je n'ai pas joué avec les templates, et je me retrouve avec une erreur de lien (et un trou de mémoire :oops: ).
Le .h ressemble à ceci :
Code:

1 2 3 4 5 template< class T > class CNTree {...}; template< class T > std::ostream& operator << ( std::ostream& ostr, const CNTree< T >& rhs ) { ... }
Les garde d'include sont en place.
Le compilateur me dit :

Citation:

SynViewer6SingleDlg.obj : error LNK2005: "class std::basic_ostream<char,struct std::char_traits<char> > & __cdecl operator<<(class std::basic_ostream<char,struct std::char_traits<char> > &,class CTreeItemHelper const &)" (??6@YAAAV?$basic_ostream@DU
?$char_traits@D@std@@@std@@AAV01@ABVCTreeItemHelper@@@Z) already defined in SynViewer6Single.obj

NB : la classe CSynViewer6SingleDlg a un membre de type CNTree< ... > of course.

Qu'ai-je donc oublié ? :?
03/04/2006, 20h41
loufoque

Les templates doivent être intégralement implementés dans le fichier d'entête, à moins que ton compilateur ne supporte la directive export (ce qui n'est pas le cas de MSVC)
03/04/2006, 21h01
Herode

Ils sont intégralement implémentés dans le .h. Le linker parle d'ailleurs de symboles déjà définis, et non pas de symboles manquants.
03/04/2006, 23h12
Luc Hermitte

Ce ne serait pas un problème de VC6 avec définition de l'opérateur ami à l'extérieur de la classe ?
04/04/2006, 08h10
Matthieu Brucher

Citation:

Envoyé par loufoque

Les templates doivent être intégralement implementés dans le fichier d'entête, à moins que ton compilateur ne supporte la directive export (ce qui n'est pas le cas de MSVC)

Et même dans ce cas, de toute manière, la directive export ne fait presque rien - il n'y a presque aucun compilateur qui la supporte tellement c'est difficle de la supporter, en plus sans aucun avantage par rapport à la solution habituelle -
Quel est ton compilateur ?
04/04/2006, 08h38
JolyLoic

Ce que tu dis est la propagande de certains développeurs de compilateurs qui ne supportent pas export...

Je te conseille la lecture de http://www.bourguet.org/cpp/export.pdf
04/04/2006, 09h17
Matthieu Brucher

C'est vrai que depuis que Stutter est chez Microsoft, on peut se poser des questions sur sa partialité, mais il y a 4 ans, seul le compilateur de Comeau supportait ce mot-clé. Depuis, qui le supporte en plus ?
De plus, un export, ça sert à quoi ? J'ai pas encore vu l'utilité, si tu as des infos - à part les temps de compilation -. Si j'ai bien compris, ça sert à n'avoir qu'une seule version de al fonction compilée, c'est ça ? Donc il faut que dans une unité de compialtion, il y ait tout et dans les autres rien, mais avec le bon type de données ?
Enfin, si tu as des infos plus précises que le pdf - très bien, d'ailleurs, merci Jean-Marc ;) -, je suis preneur et si tu me fais changer d'avis, c'est encore mieux :D
04/04/2006, 12h16
loufoque

Citation:

De plus, un export, ça sert à quoi ?

À pouvoir compiler différentes parties d'un programme en tant que modules indépendants.
La même utilité que de séparer déclarations et définitions pour les classes et fonctions, ce que tu fais déjà probablement.

En C++0x il y aura de vrais modules, et là le support de export sera indispensable.

(export est aussi supporté par ICC)
04/04/2006, 12h46
adel_dz

Tes fonctions inline ne sont pas inline (omission du keyword inline):
template<typename Ty>
inline //ceci est manquent
R
MaClass<Ty>::Func() {.../..}
04/04/2006, 13h16
Matthieu Brucher

Normalement, on n'est pas obligé de mettre un inline - qui n'est qu'une indication pour le compilateur - pour cet opérateur, ce n'est pas un maClass& maClass::operator<<(...)
04/04/2006, 13h18
adel_dz

Citation:

Envoyé par Miles

Normalement, on n'est pas obligé de mettre un inline - qui n'est qu'une indication pour le compilateur - pour cet opérateur, ce n'est pas un maClass& maClass::operator<<(...)

Vas dire ca au compilateur de MS
04/04/2006, 13h26
Matthieu Brucher

Ben je n'ai eu aucun problème avec lui pour des choses de ce genre, bizarre...
04/04/2006, 14h02
Herode

Oups, j'ai du rater des mails signalant les réponses :?

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Ce ne serait pas un problème de VC6 avec définition de l'opérateur ami à l'extérieur de la classe ?

C'est bien VC6 et un opérateur ami défini (forcément) hors de la classe. Je déduis de ta question que VC6 est boggué sur ce point ?

Citation:

Envoyé par adel_z

Tes fonctions inline ne sont pas inline (omission du keyword inline):

inline n'est pas obligatoire, comme le signale Miles plus bas. J'ai tout de même essayé avec, mais le résultat est le même...
04/04/2006, 14h57
Matthieu Brucher

Oui, VC6 est un très mauvais compilateur pour les templates et autres. Tu ne peux pas changer de compilateur pour une version plus récente ?
04/04/2006, 15h26
Herode

Je crains de n'avoir guère le choix des outils... C'est ça ou .NET 2002, qui plante quand j'insère le contrôle ActiveX avec lequel je travaille (un DWFViewer d'Autocad). .NET 2005 n'est - paraît-il - pas compatible avec d'autres libs d'Autocad (ou pas encore...), donc pas disponible ici sur les postes de développement.
04/04/2006, 15h29
Herode

Je crains de n'avoir guère le choix des outils... C'est ça ou .NET 2002, qui plante quand j'insère le contrôle ActiveX avec lequel je travaille (un DWFViewer d'Autocad). .NET 2005 n'est - paraît-il - pas compatible avec d'autres libs d'Autocad (ou pas encore...), donc pas disponible ici sur les postes de développement.

Cela dit, j'ai contourné le problème en passant par une méthode interne ToString() à-la-Java. En attendant mieux, mais ce n'est pas bien grave sur ce projet précis.

Merci pour les infos en tout cas, ça me remet un peu dans le bain :)
04/04/2006, 16h03
Matthieu Brucher

:|
Problématique... Et VS2003 ? Tu peux garder l'IDE de VS2002 et changer le compilateur - qui est gratuit -
04/04/2006, 16h51
JolyLoic

Citation:

Envoyé par loufoque

En C++0x il y aura de vrais modules

Je l'espère, mais rien n'est moins sur... De l'aveu même de l'auteur de la proposition, celle si n'est pas encore aboutie, et il n'est pas certain qu'elle avance suffisemment vite pour être dans C++0x.
04/04/2006, 21h29
loufoque

C'est pourtant listé dans la catégorie des sujets actifs dans l'évolution

Citation:

These topics are still actively being developed, and there is a clear intention to incorporate each one in the next standard.

Après bon c'est toujours possible que ce ne soit pas intégré.
04/04/2006, 23h16
Matthieu Brucher

Il y a tellement de choses qui était prévues pour le standard en 2003 et qui est passé à la trappe :(

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page