Tu veux dire que les antifas sont des tafioles qui ne savent pas se battre?
Version imprimable
mouais, il y a des limites quand même un con même avec des idéaux reste un con...
Je suis contre le fait de comparer et d'assimiler l'extrème droite avec l'extrème gauche, mais c'est pas pour ca que certain groupe se revendicant de l'extrème gauche ne sont pas des gros cons.
ps: j'ai jamais très bien compris ce qu'était l'extrème gauche et en quoi même si certains régimes se revendiquaient du communisme en quoi ces régimes l'était réellement et l'appliquaient (cf parrait que la chine est communiste...).
C'est un début de lumière ! D'un coté tu as des gens bien identifiés (parce que, désolé, mais n'en déplaise à fcharton, porter une croix gammée ne fait pas de toi un "djeuns" normal) et de l'autre tu as différentes mouvances que le matraquage de la bonne parole (et elle est dispensée aussi bien par la "gauche" de Jon que par la droite) a assimilé à certains criminels de l'histoire en mettant tout le monde dans le même sac.
Evidemment, une fois que tu as acquis ça, balancer des conneries du style "l'extrême gauche et l'extrême droite c'est kif kif", bah ça devient beaucoup plus simple et ça te fait passer pour un grand penseur de l'ère moderne.
Excuses-moi de t'avoir oublier dans la liste ! :oops:
Fallait le dire que c'était une question de sexe ! 8O
:ccool:
C'est ce qu'on appelle le "communisme libérall" :mouarf:
On prend au peuple, que l'on opprime joyeusement, de toute façon il a été endoctriné pendant la scolarité (de 3 à 12 ans après faut aller travailler pour les boites étrangères), pendant qu'une élite bien pensante (qui a la carte du parti) s'en fout plein les poches et envoie ces gosses dans les meilleures universités occidentales.
Ha ! C'est bô, le communisme ! Le sens du partage et tout et tout.
Euh il y a quand meme une forte tendance au nationalisme peut-être pas toujours aussi extrème que dans le nazisme mais bon, l'idée y est quand même.
Et pour moi, il n'y a pas de un peu ou beaucoup raciste, il y a juste des xénophobes
ps: oui oui maintenant il y a plein de forme de racisme, donc c'est mieux d'utiliser le mot xénophobe même si il est un peu moins charger négativement car sinon les "racistes" vont te dire qu'ils ne le sont pas car leurs haine de l'autre est basé sur la notion de culture, religion, croyances, comportement sexuel, ethnie, nation, ...
Bon, alors ça mérite quelques précisions(j'ai en effet été succint et provocateur - je ne retire rien, mais j'explique).
Un gauchiste, c'est plein d'idéal, de rêve d'une humanité meilleure. Un droitiste, c'est plein de haine et de vengeance.
Quand un droitiste con arrive à 18 ans et qu'il a envie d'en découdre, il a souvent pratiqué les arts martiaux, le combat de rue, et collectionné les posters de catch
Quand un gauchiste con arrive à 18 ans et qu'il a envie d'en découdre, il a souvent pratiqué le piano, le théatre, et collectionné les coquillages.(bon je caricature, hein, mais il faut voir les tendances, elles sont lourdes)
Et quand ces deux cons s'affrontent, le gauchiste a généralement un désavantage majeur : il a envie de se battre(ou ses copains l'entrainent, ce qui semble être le cas du malheureux décédé), mais il ne sait pas faire. Le droitiste, lui, il sait faire. C'est pour ça que la victime est décédée directement d'un simple coup de poing. Le droitiste, quand il tape, d'habitude, ça résiste, en face. Là, soudain, c'est le drame.
En bref, nous avons deux cons : l'un qui a cru qu'il suffisait d'être révolté pour que se battre soit une bonne idée, l'autre qui n'a pas su mesurer sa force et a répliqué de manière, euh, excessive, sans s'en rendre compte.
Alors si vous me dites que ce ne sont pas les mêmes, je suis d'accord. L'un se prépare depuis des années à exprimer sa haine, l'autre ne rêve que de jolies fleurs, et soudain décide d'imiter le premier, sans s'en être donné les moyens. Le premier est certainement plus dangereux que le second. Enfin, dans un combat de rue. Dans le combat politique, par contre, le second a souvent un avantage rhétorique(pour lequel il a été formé - c'est pour ça que j'ai évoqué le théatre plus haut).
Le terme "tafiole" était sans doute ambigu de ma part. Dans mon intervention, ça se limitait à décrire quelqu'un qui ne sait pas se battre, quelqu'un de faible physiquement. J'ai connu au moins un homosexuel qui ne correspondait pas du tout à la description. Pour crever à la première frappe, même pas en chutant, la cible était certainement très faible physiquement.
Je rebondis là-dessus pour compléter ma réponse à GPPro : la base de l'extrêmisme de droite, avant même la haine, c'est le culte de la domination, de la force. Le fasciste peut se permettre(dans son idéologie, hein, en vrai je ne suis pas d'accord) de traiter les autres comme des inférieurs parcequ'il est supérieur, et qu'il se prépare à être supérieur. Le racisme/xénophobie ne vient qu'en suite logique de ce culte de la force. Il n'est pas le fondement de l'extrême droite. Il en est un corrolaire inévitable(si je suis plus fort, c'est que les autres sont plus faibles).
En fait, ce post devrait être renommé en "dictionnaire des stéréotypes" car que la discussion soit le Président, l'ex-Président, la gauche, la droite, etc. On en voit de belle.
Au fait, les centristes, ils sont mis où ?
C'est ceux qui font du combat mais uniquement avec des fleurs et dont les poings américains sont roses ?
Ha mais je ne dis pas qu'il n'y a qu'une partie des extrémistes de droite qui sont violents / haineux / whatever, je dis juste que leur coller à tous une étiquette de néo-nazi, c'est comme sortir que les communistes sont tous staliniens ou maoïstes, ou que les musulmans pratiquants sont jihadistes, bref, on ne met pas tout le monde dans le même sac (c'est quand même la catégorie extrême de cette branche extrémiste).
Après, en arriver à être violent envers ses concitoyens pour leur imposer des idées qu'ils n'ont même pas eu et qu'ils ne remettront jamais en question, c'est faire preuve de beaucoup de bêtise. Mais des gens comme ça, qu'ils en aient les moyens ou non, on les retrouve dans toutes les populations. Ils sont plus nombreux et plus visibles dans les groupes extrémistes / radicaux, par contre.
Si tu définis l'extrème droite comme cela, il ne va pas en rester beaucoup à combattre.
Dans l'extrême droite, tu as un mélange de personnes qui veulent un retour à une société moins ouverte et des valeurs plus traditionnelles, de petits commerçants qui veulent défendre leur bien (éventuellement par la force), de retraités qui ont peur de l'europe, de catholiques qui aimeraient bien qu'on fasse une plus large part à leurs valeurs. On a du mal à y voir le culte de la domination, ou de la force...
Je crois que ce genre de description caricaturale, qui consiste à dire "ah ben c'est des fachos et des nazis", renforce l'extrème droite REELLE plus qu'elle ne la combat. Avec un discours pareil, Marine n'a aucun mal à se faire passer pour une victime, et à expliquer que c'est parce que ses idées sont les bonnes qu'on la calomnie ainsi.
Mais bon, ca permet de recruter des gamins pour faire le coup de poing, et apparemment ca donne à quelques ministres de l'occupation en ces périodes de crises.
Sur le thème des valeurs de la droite, cette histoire de "culte du chef", qu'on nous ressort périodiquement (et qui devient "culte de la domination" quand on passe à l'extrème droite) m'étonne toujours. Historiquement, je n'ai pas l'impression que les mouvements d'extrème gauche aient été très immunisés contre ce culte de la personnalité, et du leader suprème (de Lénine, à Mao, en passant par Trostsky). Et aujourd'hui note bien que l'extrème gauche a énormément de mal à exister sans leader : regarde son effondrement au départ de Besancenot, qui sort de sa retraite ces jours ci.
C'est aussi vrai à gauche: l'admiration béate pour Mitterand, ou la difficulté qu'ont certains sur ce fil à ne pas réagir quand on ose critiquer un Hollande qu'ils ne considèrent pourtant pas comme de gauche (allez comprendre, je crois que s'il y a une valeur de gauche, ces temps ci, c'est l'incohérence) me parait caratéristique de ce culte du chef.
Francois
Personne ne t'oblige à nous lire... Mais je crois que ce qui fait la force et la longévité de cette discussion, et le plaisir que les réguliers ont à y participer, c'est précisément que les messages de gens subtils mais qui n'ont rien à dire sont noyés dans le débat, ce qui nous donne un bon rapport signal bruit.
C'est l'inverse d'un débat d'informaticien sur les design pattern, la programmation objet, ou les mérites de tel ou tel langage : on échange des idées et pas des "faits" qu'on a pioché sur wikipédia, on s'accroche mais on s'aime bien à la fin, et on laisse les mouches tranquilles.
Francois
Tous les antifa que je connais (ok, je les connais pas tous en France, j'en connais 5-10) ont envie d'en découdre, ont pratiqué le combat de rue, et collectionné les posters du Che (et les matraques, tonfas etc...). Et je compte même pas les militants d'Act-Up dans le tas.
Niveau tendances, en fait ils sont aussi bourrins que le droitiste. Et j'ai croisé des droitistes qui pratiquent plus probablement le piano que le tonfa.
D'un certain point de vue, c'est logique : il faut un chef, une figure de proue, pour emmener, canalyser les ressources d'un groupement de personnes vers un objectif commun. Un comité, tout le monde s'en balance, si je puis dire (il n'aura pas le charisme d'un chef unique, et sera soumis aux querelles intestines).
Le nier, c'est un argument politique comme un autre, mais c'est difficile à avaler quand on sait qu'on n'élit qu'un seul président à la fois...
Je ne connais aucune idéologie d'extrème droite qui est pour une utopie d'un monde meilleur mais seulement un repli sur soi.
Bon l'utopie c'est faire un mur et qu'on ne se mélange pas mais j'appelle pas ca vraimment une utopie qui fait progresser le monde.
Contrairement à l'extrème gauche, qui sont peut-être de doux reveurs mais des reveurs quand même.
De plus tu as pas mal de personnes qui sont d'extrème gauche qui critiquent staline, mao, ect.
fcharton : faudrait arreter de penser que la gauche c'est le laxisme et l'impunité.
euh hélas non ;)