Version imprimable
Sauf que le but de faire du développement web, c'est de faire du portable à faible cout. En théorie. Si le plugin ne fonctionne pas sous GNU/Linux ou autre plateforme un peu isotérique, alors on ne verra pas les avantages sur Android, ni sur les nouveaux poste TV connectés.Citation:
Envoyé par jeroy
Linux desktop et Android, ça n'a pas grand chose à voir (x86 vs ARM, couche graphique, le kernel même est un fork incompatible). Il n'y a aucun lien de causalité entre "si ça ne fonctionne pas sur mon linux" et "alors ça ne fonctionnera pas sous Android".Citation:
« Stage 3D est actuellement en développement sur Android. Une preview sera disponible plus tard dans la semaine. La difficulté consiste actuellement à offrir Stage 3D pour les différentes plateformes matérielles disponibles sous Android. » - Anup Murarka, directeur marketing sur la partie mobile d'Adobe, via Clubic
Android c'est clairement une grosse priorité chez eux dès le départ, évidemment :mouarf: Adobe est maqué jusqu'aux yeux avec Google, par exemple le boss de Chrome était sur scène à la conférence en question :mouarf:
Par contre ça me gave un peu ce genre de thread où on finit par trouver tous les moyens possibles de rabaisser une techno. je suis développeur moi, je fais pas du marketing de comptoir.
Soyez réalistes un peu. Unreal Engine, OpenGL/DirectX dans le browser, en cross-platform, taux de déploiement 98% dans qques mois, c'est juste d'la balle :mouarf: Faut voir le fun aussi.
Faut juste un plugin en plus dans ton browser alors qu'un standard à tenté d’être fait (WebGL inside ;) ).
Je suis développeur, et j'en ai marre qu'on me sorte des technos non standardisés qui nécessite des ajouts à mon système et donc des trous potentiels.
Perso, j'utilise et j'utiliserais toujours WebGL.
Flash est pour moi une hérésie.
On veux que nos navigateurs fassent de plus en plus de choses, qu'ils soient rapides et stables, perso, je pense que l'idée de départ est bonne (avoir toutes ses données rapidement accessibles et de partout est géniale) mais je pense aussi qu'on le fait de la mauvaise manière.
Au final, on veux un Browser-OS (ChromeOS<= ;) ) personnellement, NON, je veux bien d'un OS qui aurait une forte synergie avec toutes mes apps mais pas l'inverse, je veux pas d'un browser qui fait tout.
Pourquoi? parce qu'on vas finir par se couper la branche sur laquelle on est assis et vas finir par être sur dés technos haut niveau et abstraite que pour faire des trucs un peu hors sentier battus ce ne sera pas ou peu possible.
Bref, les idées sont bonnes, mais pour moi, pas la façon de faire. :aie:
flash a plein de défaut , mais ce n'est pas une hérésie en terme de productivité par rapport aux technos "standards". Entre faire du javascript et faire de l'actionscript avec de vrais classes , des variables typées fortement et un IDE permettant de produire une app de A à Z , en tant que développeur il n'y a pas photo. Flash , c'est bien sur un plugin , comme lire un divx ou un mp4 avec la balise vidéo sur certains navigateurs demanderons toujours un plugin.Citation:
Flash est pour moi une hérésie.
Le problème des standards est qu'en général ceux qui les écrivent s'accordent toujours sur le plus petit dénominateur commun et manquent de vision à long terme, sinon javascript ne serait pas "standard".
le gros problème de HTML5 est qu'il rajoute des choses à la manière dont fonctionne les "clients" sans avoir résolut les problèmes de conceptions qui devront être résolus un jour ou l'autre , sous peine d'atomisation du web...
Tuer flash pourquoi pas , mais pas avec du sous-flash...
Serte le mot était peut-être un peu fort, mais au final je suis totalement d'accord avec toi.Citation:
Envoyé par camus3
Flash offre pour le moment le meilleur compromis car il permet de faire plein de choses dynamique et ce facilement.
Flash est typé et à un IDE correct.
Le soucis pour moi, c'est:
1°/- Le plugin
2°/- C'est un produit de société non standardisé
3°/- Tout le monde y a difficilement accès
Maintenant, PHP, Javascript, HTML5, CSS3 OK ça fonctionne plutôt bien, mais c'est lourd à mettre en place pour un webmaster débutant et ça l'oblige à apprendre plusieurs langages (bien que ce ne soit pas des langages très dure à apprendre) alors que Flash à pour lui le fait d’être un seul langage qui fait tout.
DONC
Pourquoi ne pas proposer un langage web qui permettrait:
1°/- Fonctionnement coté Serveur ET Client.
2°/- Fonctionnalités de mises en pages ET de structuration des données.
3°/- Accès à des fonctionnalités avancés telles que WebGL etc.
4°/- Sécurisation des échanges.
5°/- Standardisé.
6°/- Non attaché à une entreprise.
7°/- Open Sources.
Je doit surement oublier certaines features que nous utilisons tous les jours mais ce serait déjà un bon début.
De nombreuses sociétés on déjà tenter de faire ce genre de choses, mais ça n'a pas été adopté car ils n’étaient pas standard et donc portable et donc réellement utilisables.
Bref, on peux toujours rever :mouarf:
c'est ce que fait Adobe avec Flash :) le produit est commercial, la plateforme est ouverte...quand les normes seront aussi efficace que Adobe, on en reparlera :)Citation:
Envoyé par ArKam
J'ai oublié de dire, accessible à tous sur toutes les plateformes ;)Citation:
Envoyé par Paul TOTH
Et qui fonctionne correctement sur toutes les plate-formes. Quand le flash player sera aussi efficace sous Linux que sous Windows, je pense que les poules auront des dents.Citation:
Envoyé par ArKam
Et le 64 bits est une plate-forme à laquelle Adobe semble ne pas accorder grande importance.
WebGL n'est pas implémenté par IE (70% des utilisateurs), pour des raisons de sécurité absolument critiques (http://www.contextis.com/resources/blog/webgl/).
Soutenir la position "je préfére le WebGL, c'est plus standard et plus sécurisé" confine à la schizophrénie.
"Standards are paper. I use paper to wipe my butt every day. That's how much that paper is worth." - Linus Torvalds, himself :mouarf:
Flash fait partie du Web, les plugins ça sert à prendre le relais quand les standards atteignent leurs limites. En plus ça nourrit l'innovation, et ça apporte de la nouveauté. Même Torvalds le dit, et de manière bien plus virulente que la plupart des dévs Flash. Donc on se calme, on réflechit à ce qu'on dit avant d'écrire, et on montre un minimum de respect.
A ce jour, le résultat de l'arrivée des API HTML5 dites "standards" c'est qu'on vient de rentrer dans un nouveau cycle de 2-3 ans durant lesquels les navigateurs vont à nouveau redevenir incompatibles entre eux, avec à nouveau une balkanisation totale des différents rendus graphiques. Ce n'est absolument pas quelque chose de positif. Les implémentations des standards aujourd'hui, objectivement c'est Beyrouth, et vous le savez très bien.
Et ça n'a pas grand-chose à voir avec le topic. A peine peut-on mentionner le fait qu'Adobe arrive à point nommé après la déroute du WebGL.
Moi, c'était le coté sécurisé qui me semblait provoquer la mort du WebGL, pas le coté IE ne le prendra pas en compte. Mais au final c'est lié.Citation:
Envoyé par jeroy
Je pense aussi, que si un navigateur implémente WebGL, il ne devrait pas laisser une trop grande porte ouverte non plus. Enfin, c'est pas moi qui as écrit le standard.
Il faut aussi savoir que Microsoft à sa partie à jouer dans la standardisation, et notamment le WebGL. Je vous rappelle que c'est eux qui font Silverlight ...
Et puis, WebGL en version 2.0 retirera les trous de sécurité, du moins je l'espère.
Après, l'argument de la sécurité me débecte un peu. Notamment car le flash player a des rapports de faille immense couramment. Donc, si l'ajout d'un plugin vous semble bien et une bonne réponse du point de vue sécurité, moi, il me semble que cela ajoute aussi une porte ouverte pour les failles.
Tellement, que maintenant les modules sont lancés dans des sandboxs afin que tout le navigateur ne plante pas ... et ça, c'est notamment car Flash a des soucis de stabilité, non ? (La version 11 a planté ce matin, sur mon PC, sur des trucs qui fonctionnait bien avant).
Et puis, je préfère un standard ouvert, dans lequel je peux me plonger et même faire mon implémentation, qu'un truc entièrement fermé et avec lequel je suis obligé d'utilisé une boite noire sur mon système.
les specs de flash sont ouvertes, libre à quiconque de faire son implémentation ...Citation:
Envoyé par LittleWhite
+1 y'a juste personne qui est parvenu à faire un player mieux foutu que celui d'Adobe :)Citation:
Envoyé par stardeath
après un plugin flash n'est pas plus sécure qu'un WebGL, c'est juste qu'Adobe a la responsabilité de la compatibilité et de la solidité de son produit - c'est de leur intéret, alors que WebGL est une norme et chaque navigateur y va de son interprétation (ou pas).
Là on tombe dans le folklore. "faire sa propre implémentation". C'est audacieux. Combien de développeurs PHP ont déjà ne serait-ce que testé simplement un Hello World avec l'API d'extension C de PHP ?Citation:
je préfère un standard ouvert, dans lequel je peux me plonger et même faire mon implémentation
Non, aucun développeur Web n'a les compétences, ni même l'idée des compétences qu'il faut, pour sortir ne serait-ce qu'un interpréteur Lua simple. Alors une VM tournant dans un navigateur, l'argument est totalement fantaisiste.
Sinon le projet Tamarin (VM de Flash) est là, le Flex SDK (le compilateur) est là. Ici les specs de la VM, là les specs de l'AS3.
Flash n'est pas le Mal Absolu. C'est une technologie qui fait partie du Web, qui drive l'innovation depuis 10 ans et qui continuera à le faire, on le voit avec cette news, point.
Le dédain des supporters inconditionnels des standards est à mettre en regard d'une situation cocasse : les démos des standards que vous défendez sont à 90% réalisés par des développeurs Flash (http://mrdoob.com/135/Sphere, http://www.creativejs.com). Tout simplement car les compétences à avoir pour faire ce type de développement "riche" est hors du périmétre de l'intégrateur-HTML-qui-a-évolué-vers-le-JS moyen.
Vous devriez être en train de lire des sources Flash, pour apprendre comment architecturer une appli front, comment optimiser une broad-phase de collision, comment trouver un chemin sur une map de jeu, etc. En ignorant sciemment Flash, en vous interdisant d'aller lire les 10 ans de sources existantes en Flash, en postant sur ce topic des commentaires ubuesques sur un prétendu "fake video", en provoquant des flame-wars d'arguments éculés sur les topics concernant Flash, vous handicapez lourdement l'avenir du HTML5 en prenant volontairement un retard conséquent.
Moi cette démo d'UDK je la trouve chouette, beau travail d'Adobe sur Flash Player 11. C'est fun, ça doit être trippant à faire, vivement que ça sorte. Avez-vous enterré toutes vos capacités d'emerveillement sous des couches marketing-politico-philosophico-sentimentales ? C'est pas ça être un bon développeur Web front, c'est un boulot de créatif, ça doit le rester, gardons le marketing hors de tout ça. On ne gagne pas plus de libertés en s'interdisant. Ce serait un paradoxe.
De plus, l'utilisateur s'en tape. Et c'est lui qui décidera toujours, pas le W3C ou Adobe.
Je pense que niveau respect, tu devrais te relire un minimum, on a agressé personne, cette discussion était cordiale jusqu’à maintenant. ;-)Citation:
Envoyé par jeroy
Quand à ce que peu dire Torvalds ou n'importe quelle autre personne, je suis désolé, mais je ne prendrais pas en compte son avis juste parce que c'est Torvalds, on vois bien ce que ça à donné avec Stallman, donc... non merci.
Je développe sur de l'ARM en bas niveau (ASM ARM + C++) ainsi que sur diverses plateforme Web.Citation:
Envoyé par jeroy
Je suis pas le meilleur et j'ai encore surement un myriade de choses à apprendre, mais que l'on ne si trompe pas, je suis loin d’être incompétent et j'ai quand même quelques bonnes années d’expérience en Systemes/Reseaux/Developpement qui me permette de réfléchir à ce que j'ai rencontrer comme situation et à capitaliser là dessus.
DONC, je peux te dire que justement, ton raisonnement est bien trop celui d'un développeur et pas assez celui d'un utilisateur/administrateur/ingénieur/etc.
Les standards, c'est pas fait pour les chiens, ça sert pas qu'à se torcher le cul, si t'as pas de standards, c'est l'anarchie et on reviens à des situations telles que celles que nous rencontrions il y'a encore quelques temps ou pour faire communiquer deux plateformes ensemble il faut monter une usine à gaz.
Les standards sont la base de tes connaissances, sans standards, personnes ne parlerais la même langue et on serait bien dans la mouise pour le coups.
Franchement, lire une phrase pareil venant d'une personne telle que Torvalds ça m'énerve.
Tes arguments ne tiennent pas la route et EUX ressembles à des arguments marketing de société.
Tu veux faire avancer les choses tout en gardant l'innovation et le choix d'inventer de nouvelles choses? SOIT, je suis pour re-inventer la roue quand c'est nécessaire et c'est ce que je prôné plus haut en voulant dégager HTML/CSS/JS/PHP/...
Tu veux qu'on le fasse avec flash? Pourquoi pas, je reconnait que la techno à quasiment tout ce qu'il faut pour, mais dans ce cas, JE veux que Adobe travail sur les bugs de sécurité longs comme le bras (Et après on parle de WebGL?? Sic... ) puis qu'ils ouvrent les sources, du compilateur, du serveur, du client.
Non parce que c'est bien beau de dire les specs sont dispos, mais chez MS aussi les specs sont dispo dans ce cas ;)
La je parle d'une base commune, solide, uniforme, sécurisé, ouverte totalement et géré correctement.
L’implémentation des standards maintenant, je serais pour créer un "label" (ce qui existe quasiment déjà) qui certifiera que tel ou tel navigateur/Os respecte bien et implémente bien 100% de la norme.
Bref, ce sera tout pour moi, j'ai bien noté et pris en compte certains exemple et arguments qui sont pertinents et vrais, mais pour le reste, je n'en tiendrais pas compte personnellement.
je suis assez d'accord, mais pour moi les standards c'est comme une constitution, ça doit être clair concis sinon ça ne passe pas le référendum :)Citation:
Envoyé par ArKam
TCP/IP par exemple
HTML CSS et JS ne sont-ils pas normalisés pourtant ?Citation:
Envoyé par ArKam
as-tu des exemples concret "de bugs de sécurités longs comme le bras" dont Adobe ne s'occupe pas ? Moi je ne connais aucun soft sans bug, même les miens.Citation:
Envoyé par ArKam
et tu veux que MS ouvre ouvre aussi les sources de leurs produits ou c'est juste Adobe ?Citation:
Envoyé par ArKam
La pierre philosophale en somme :)Citation:
Envoyé par ArKam
L'avantage c'est que ce sera économique...pas beaucoup de label à donner :)Citation:
Envoyé par ArKam
Ceci dit ne vas pas penser que je suis "pro" Flash, c'est une technologie que je n'utilise que pour le funCitation:
Envoyé par ArKam
au passage, beaucoup de "standards" actuels sont à la base le fruit de travail d'industriels qui ont réussi à imposer leurs technos, ils sont rarement sorti de l'imagination d'altruiste pour le bien de la société.Citation:
Envoyé par ArKam
Pfff je suis dev flash avant tout, mais je me frotte en ce moment au HTML5. L'idée de base est séduisante, mais le rendu sur les navigateurs ne suit pas.
Pour quelqu'un qui vient du monde de l'AS3 et du player flash, devoir ecrire quasiment une règle CSS pour chaque navigateurs, prendre garde au code JS qui ne va pas réagir pareil sur IE, et se retrouver tout de même avec des différences de rendu, je trouve ca vraiment affreux et récessif.
Ensuite, on me dit que c'est une norme et que c'est l'avenir du Web... Moi je trouve que c'est une régréssion quand je regarde comment j'aurai pu faire la même chose avec mon bon vieil AS3, en beaucoup moins de temps, pour un résultat identique sur tout les navigateurs.
Mais bon, une grosse pomme bien commerciale a dit que c'était le mal, et qu'il valait mieux perdre du temps et de la qualité parce qu'elle allait être bien plus riche ainsi.
J'espère vraiment que les gens vont bientôt prendre conscience de la perte de qualité et d'efficacité engendrée par un passage du flash au HTML5, et que sous le couvert de la sacro sainte "ouverture" du web, on essaye juste de tuer une technologie extrèmement efficace pour mieux nous imposer peu à peu un modèle économique ultra-fermé et ultra contrôlé : les applis, qui se généralisent beaucoup trop.
La mort du web libre, c'est les applis et leurs "stores". La demise de flash n'est qu'un moyen pour ces société d'installer un nouveau système. Ouvrez les yeux.
Alors oui, il faut vivre avec son temps. Ca reste amusant de bosser avec les applis, de faire du HTML5 et puis les clients en veulent. Mais flash avec de la 3D GPU, servie avec des frameworks comme Proscenium ou Starling pour s'amuser avec... L'AS3 qu'on peut utiliser pour le web, le desktop, les tablettes et mobiles IOS ou android avec quasiment le même code...
Ca c'est de la performance et de l'innovation !
Les gars, vous avez de la crotte dans les yeux ou bien ? La faille n'a rien à voir avec WebGL. Elle vient du fait qu'un site internet peut charger du code (des shaders) dans la carte graphique et exploiter les vulnérabilités des drivers des cartes.Citation:
Envoyé par jeroy
Alors en quoi le fait d'utiliser le support de l'accélération graphique dans Flash change ce problème ? Il suffit mettre ces shaders dans une appli Flash 11 et le résultat est exactement le même.