Typage lors de l'allocation dynamique

Bonjour

Pour faire l'allocation dynamique de la mémoire on fait dans le programme

Code:

---

1 2 3 4

int * p;   p=malloc(sizeof(int))

---

mais on peut aussi faire

Code:

---

p=(int*)malloc(sizeof(int))

---

toute ces deux instructions marchent bien

Pour la seconde forme d'après ce que j'ai compris, on fait le typage du pointeur c'est à dire il prend le type int,
mais ce qui me rend confus c'est que lors de la déclaration on aussi défini int *p
donc qu'elle est l'utilité de cette instruction

Code:

---

p=(int*)malloc(sizeof(int))

---

par rapport à la première?

merci

Bonjour,

Lorsque tu transtypes « void * » vers un pointeur de n'importe quel type et vice-versa, la norme spécifie que cette conversion est implicite. Tu n'es donc pas tenu de le faire.

Par contre, d'une manière générale, lorsque tu affectes une valeur d'un certain type à une variable d'un autre type, le compilateur doit procéder à une conversion. Soit est est implicite (cas des entiers, spécialement quand tu passes d'un entier à un entier plus grand : la conversion réussit toujours), soit elle est impossible et le compilo s'interrompt avec une erreur, soit elle est possible mais aboutira vraisemblablement à quelque chose de différent de ce que tu as au départ, auquel cas il faut préciser au compilateur que c'est bien ce que tu veux faire.

C'est typiquement le cas des pointeurs car ceux-ci contiennent toujours une adresse mémoire, laquelle mémoire peut contenir n'importe quoi. Le contenu du pointeur lui-même et sa représentation ne sont jamais modifiés mais il en reste que ce qu'ils pointent est complètement différent :

Par exemple, si j'ai un pointeur « int * », je ne peux pas dire qu'il pointe une structure stat avec « struct stat * ptr » car ce n'est tout simplement pas le cas. Par contre, si je sais ce que fais, il n'y a aucune contrainte technique qui m'empêche de le faire.

Citation:

---

Envoyé par africanwinners

Bonjour

---

Salut

Citation:

---

Envoyé par africanwinners

Pour faire l'allocation dynamique de la mémoire on fait dans le programme

Code:

---

1 2 3 4

int * p;   p=malloc(sizeof(int))

---

mais on peut aussi faire

Code:

---

p=(int*)malloc(sizeof(int))

---

toute ces deux instructions marchent bien

Pour la seconde forme d'après ce que j'ai compris, on fait le typage du pointeur c'est à dire il prend le type int,

---

Non
Déjà ce pointeur n'est pas de type "int" mais "int étoile". C'est l'élément pointé qui est alors sensé être de type int.
Ensuite ce n'est pas le pointeur qui "prend le type" mais l'adresse renvoyée par malloc. Le pointeur, lui, est d'un type précis et n'en changera pas.

Citation:

---

Envoyé par africanwinners

donc qu'elle est l'utilité de cette instruction

Code:

---

p=(int*)malloc(sizeof(int))

---

par rapport à la première?

---

A une époque lointaine, dans les débuts du C, le type "void *" n'existait pas. malloc() renvoyant une simple adresse était de type "char *malloc()". Donc au retour de malloc(), on se retrouvait avec une adresse sur un char. Et pour pouvoir la manipuler correctement, il fallait alors la transformer (la "caster" du verbe anglais "to cast" = "jouer un rôle" qui a donné le mot "casting" dans le cinéma) dans le type qui va bien.

Il faut bien comprendre qu'à la base, une adresse n'est rien d'autre qu'un bête nombre entier. A la limite, rien n'interdirait d'écrire float var; int pt=&var.
Le pb vient quand on va voir ce qu'il y a au pointé => dans "*pt". Là, le compilo ne sait pas si à cette adresse il faut récupérer un char (1 octet), un int (2 octets), un float (4 octets). Parce qu'il ne connait pas le type de "*pt".

C'est pour cela qu'on écrit float *pt=&var. Ainsi, quand on tape dans "*pt", le compilo sait qu'à cet endroit il y a un float et il récupère alors le contenu de l'adresse en question et des 3 suivantes qu'il compile en un float.

Et donc, à cette époque, quand on récupérait une adresse provenant de malloc, adresse sur un char, il fallait alors spécifier "non, ici cette adresse est l'adresse d'un int" d'où le p=(int*)malloc(...)Aujourd'hui ce n'est plus utile car le type "void*" étant universel, le compilo le transforme automatiquement en type correspondant au pointeur de destination. Et il y a même certaines raisons qui font que cela devient maintenant dangereux de caster le retour de malloc(). Il y a d'ailleurs une très bonne discussion sur ce forum à ce propos...

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Il y a d'ailleurs une très bonne discussion sur ce forum à ce propos...

---

J'arriverais surement a trouver ce sujet mais si tu l'as encore sous la main, je suis preneur.

Citation:

---

Envoyé par Al_th

J'arriverais surement a trouver ce sujet mais si tu l'as encore sous la main, je suis preneur.

---

http://www.developpez.net/forums/d50...retour-malloc/
http://www.developpez.net/forums/d85...tion-malloc-c/