Version imprimable
Il en tirera quelque chose de son travail, si c'est bien foutu, ça lui fera une bonne référence !
S'il veut aller plus loin dans la "vengeance" il peut continuer à supporter le projet quelques heures par semaine pour décrédibiliser celui de son ex employeur qui visiblement souhaite continuer avec la bande des pêcheurs du coin.
Mais pas de pitié pour l'employeur lorsqu'il ne respecte pas les règles !
Fred Wu, victime de sa passion n'a pas senti le danger venir
d'une telle situation...
Le seul espoir était cet échange de mail mais le souci est qu'il ne sait pas exactement quelle est la véritable compétence de son interlocuteur !
Autrement, dit je rejoins Caribensila, sans cette information, il ne se peut se targuer d'un vrai contrat avec cette société !
Il aurait fallu être plus méfiant..mettre des codes de verrouillages du système connus de lui seul etc..
et la solution consistant à balancer son travail en Open Source est plus un geste de colère enfantine que l'ébauche d'une solution adaptée...
Il peut néanmoins toujours tenter de négocier (puisque le projet va devoir subir une maintenance..)
Mais cela sera beaucoup plus difficile d'obtenir une rémunération d'autant qu'il a fourni à son adversaire une porte de sortie.
cantador
Développer un truc sans se faire payer (ou une misère symbolique) qui va être revendue à un tarif indécent par le commanditaire?
Tout le monde a déjà été stagiaire non?
Si qqun connait les lois de travail en Chine?
Personnellemnt, je pense qu'elles sont plus laxiste en France, car chez nous elles résultent d'une longue histoire où des travailleurs se sont battus pour.
Là bas, je ne suis pas sûr qu'ils se battent beaucoup pour cela, ou même s'ils en ont le droit.
Je pense qu'on ne peut pas comparer.
Si les mails sont effectivement associé à une forme de contrat chez eux, qu'est-ce qui était prévu en cas de non respect. S'il n'y a rien que prévoit la loi chinoise ?
Maintenant, ça risque d'être un combat entre David et Goliath, un petit développeut contre un riche qui a un certain pouvoir ...
L'avenir nous en dira plus, peut être que Goliath est joueur?
Par contre si le projet passe OpenSource, qu'en sera t-il des futurs développement?
Pas de contrat signé, employeur visiblement factice. Quelles sont les preuves de l'existence d'un projet commercial ?Citation:
Envoyé par Caribensila
Si l'"employeur" veut porter plainte, il aurait dû commencer par engager officiellement Fred Wu. A l'heure actuelle, c'est comme si le développeur avait bossé tout seul dans son coin sur un projet personnel, pour personne d'autre que lui-même.
Et au pire, les mails prouveront que l'employeur n'a pas respecté sa part du marché. Mais nulle part l'employé n'a signé la moindre obligation.
Dans la mesure où on est jamais sur a 100% d'etre payé, d'autant plus quand il s'agit d'un accord dans un contexte très virtuel, où personne s'est rencontré physiquement,
dans le cas de Fred Wu, il aurait du demander un acompte avant de commencer le projet, et le solde du paiement a la fin du projet.
Si le client refuse c'est que ca sent mauvais.
Sa bonne conscience professionnelle a dépassé le cadre du contrat : il a préféré réaliser un bon produit au risque de pas manger ! (trop bon trop c**)
C'est louable de vouloir faire bien, puis au final de réverser le projet en opensource mais c'est pas une conclusion très reluisante en soit...
Sans vouloir faire le troll, je regrette l'amalgame "GPL" / "Open Source" :mrgreen:
Pourvu que St Richard ne tombe pas sur cette news!
Quelqu'un peut résumer brièvement les principales caractéristiques de la licence MIT et ses différences avec la GPL ?
Mais non : il n'y a pas de contrat; l'entreprise ne le connait pas; sur quelles pièces appuierait elle une action au civil ? (et merci d'arrêter de parler de plainte au civil, en français, ça n'existe pas - la plainte c'est du pénal ).Citation:
Envoyé par Caribensila
+1Citation:
il aurait du demander un acompte avant de commencer le projet, et le solde du paiement a la fin du projet.
Sinon, en l'absence de tout contrat, il est évident que ce developpeur est propritaire de son code et peut donc en faire ce que bon lui semble.
Personellement j'aurais plutot penché pour une licence du genre creative commons de façon à empecher que le commenditaire indélicat puisse tirer profit de ce logiciel libre.Citation:
Envoyé par wikipedia
C'est drole les affirmations juridiques...
Il a le droit ou pas...
Un email n'a pas de valeur juridique, etc...
Vous êtes tous des spécialistes du droit chinois ?
Il existe des endroit ou un email a valeur de contrat.
En France dailleur, l'email reste une preuve qu'on peut apporter. Charge a la personne de prouver que l'email n'était pas de lui. Si il utilise le même email pour envoyer toutes les demandes par la suite, on peut croire de bonne foi(selon la loi) que l'email était de la bonne personne, et c'est donc un document écrit.
Certains parlent en outre de demander une avance. Vous en connaissez beaucoup des boites qui vous embauche en CDD avec 60% de salaire le premier jour ?
Quand a la propriété intellectuelle, il n’est pas possible en France de breveter une idée, mais par exemple aux US c'est le cas. Il pourrait donc très bien se retrouver devant les tribunaux parce que si son code lui appartient, l'idée n'est pas de lui. Il partage donc une chose qui ne lui appartient pas obligatoirement.
Le MIT est encore plus libre c'est à dire que même si c'est paradoxal pour une licence qui prône la liberté, la GPL impose, justement, certaines idées, notamment l'obligation de reverser à la communauté toute modification apportée, afin que cela aide aussi la communauté. C'est très beau, et joli, et j'admire ce principe. Le MIT pousse encore plus loin, en supprimant cette imposition : elle donne le droit de tout faire, du début jusqu'à la fin : tu veux tout faire évoluer, te garder ton code propriétaire, et déposer un brevet sur les évolutions que tu as faites ? T'as le droit ! Le MIT c'est le principe de liberté poussé au maximum, mais bien évidemment, même si c'est à but "positif", la nature de l'être humain (et des commerciaux) fait qu'on peut l'exploiter de la pire des façons.Citation:
Envoyé par Flaburgan
Les seules licences encore plus poussées sont la BSD - Berkeley License et la Do What The Fuck You Want
Si vous pensez que je me trompe surtout n'hésitez pas à me corriger.
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum.
Pour ce qui concerne le sujet en question :
1) Pas besoin d'un contrat en France pour être employé par une société (c'est CDI par défaut et il y a de nombreuses jurisprudences dans ce sens).
2) Passer sous Open Source est une bonne solution et difficilement attaquable par l'employeur car pas de devis/contrat/bon de commande pour ce projet.
3) Certains sur le forum pensent que le GPL n'est pas de l'Open Source. Et pourtant si. Open Source c'est "source ouvert", c'est à dire ouvert à la lecture, à la modification et à la contribution. Cela ne signifie pas que c'est gratuit ni qu'il n'y a pas de contrainte sur son utilisation ou sur les contributions (contamination aux autres sources en ce qui concerne le GPL).
Revenons à Mister Wu :
Passer sous GPL est une bonne décision. Il se fait une publicité, sera en mesure d'en faire la maintenance pour le compte des clients de son ex-futur-emploueur et bloque ce dernier quant à la porté de son utilisation (contrainte GPL). Il a tout à y gagner.
Je dirais personnellement qu'Open Source signifie ouvert à la lecture et éventuellement modification et à la contribution, sur lesquelles on peut appliquer ce que l'on veut. Attention à ce que tu dis, parce que si certaines personnes lisent en diagonale, ce qu'on fait souvent dans les forums, et même si tu émets des réserves par la suite dans ton explication, ils vont retenir une mauvaise version de la définition de l'Open Source...Citation:
Envoyé par pubs35
Cela signifie que si j'ai déposé l'idée de vendre des séances de yoga sur Internet, alors que personne ne le fait, je dépose le brevet, et donc plus personne ne peut vendre des séances de yoga sur Internet. A moins de me reverser plein de royalties, ce qui fait que je deviendrais riche sans rien faire, juste grâce à une idée. Super le système. Et euh... c'est bien eux qui prônent la liberté ?Citation:
Envoyé par pmithrandir
Je vois beaucoup de commentaires sur ce qu'aurait dû faire M. Wu.
C'est bien, mais on ne sait absolument rien de la nationalité de l'entreprise, encore moins du droit applicable dans ce cas. :aie:
Et toutes les références juridiques (Un courriel a force de preuve, le CDI est la règle, &c) ne sont que purement françaises ! (re : :aie: )
Autant écrire que la plupart des commentateurs auraient mieux fait d'aller se voter un whisky plutôt que de disserter sur un sujet dont ils ignorent tout ou presque (moi aussi d'ailleurs). :mrgreen:
Voilà.
Bonne journée à tous. Même à ceux que je viens de baffer ! (c'était pour leur bien ! :mouarf:)
Tiens j'ai un exemple génial pour ce genre de brevets, qui montre a quel point les brevets aux USA peuvent être ridicules.Citation:
Envoyé par SurferIX
Faire faire de l'exercice à son chat avec un laser
Je ne dis pas que j'approuve, mais juste que le droit est quelque chose de compliqué et de très très variable d'un pays à l'autre.Citation:
Envoyé par SurferIX
Un autre exemple pour aller a l'encontre du votre :
- vous avez une idée géniale de logiciel super cool.
- Vous le présentez a 3 société d'informatique, et passez contrat avec l'une d'elle.
- 3 mois plus tard, vous vous apercevez qu'une des autres entreprise vous a piqué l'idée et a tout mis en place.
Ca fout plutôt les boules non ?
Ces histoires de brevets sont la pour protéger certains abus... même s'ils en créent d'autres.(je trouve les guerres de brevets complétement absurde).
[HS]
Faire faire de l'exercice à son chat avec un laser
Je pensais avoir tout vue, mais la chapeau
[/HS]
Il faut arrêter de fantasmer à propos des brevets.
Un brevet n'est valable que si personne ne peut prouver qu'aucune divulgation antérieure à son dépôt n'en a été faite.
En gros, ça veut dire qu'une entreprise comme Apple ne peut déposer un brevet que sur une invention maison et avant toute utilisation publique.
Et si de votre coté vous avez la preuve qu'une technologie brevetée n'est pas nouvelle, vous pouvez tout à fait contester le brevet en question.