:roll:Citation:
Envoyé par psychadelic
MAMP/WAMP et XAMP utilise Apache... Or si il y a déjà installé, X/M/WAMP ne l’installe pas...
Donc non il ne passe pas par un autre port, il utilise apache installé par défaut.... gros malin... ;)
Version imprimable
:roll:Citation:
Envoyé par psychadelic
MAMP/WAMP et XAMP utilise Apache... Or si il y a déjà installé, X/M/WAMP ne l’installe pas...
Donc non il ne passe pas par un autre port, il utilise apache installé par défaut.... gros malin... ;)
Franchement quand on s'efforce d'humilier quelqu'un en public, la moindre des choses c'est de vérifier ce qu'on écrit.Citation:
Envoyé par yoyo88
Mamp FAQ :
et plus loin...Citation:
Why should I use MAMP? Isn't everything already installed in OS X?
At the moment, when using OS X, only Apache 1.3.x with PHP 4.3.2 is pre-installed. PHP has to be activated by changing the configuration files. The Apache/PHP versions provided by Apple are not always up-to-date, and the Apache-PHP combination is quite slow. In addition, MySQL has to be installed manually.
With one click, and in just a few minutes MAMP will install Apache 2, current PHP 4, current PHP 5 and MySQL. Using the included eAccelerator, PHP-scripts are executed up to ten times faster compared to Apple's pre-installed Apache/PHP. When you use the MAMP programme, you can easily start and stop the server. Thus, the server does not have to be running in the background all the time, wasting precious resources. To "uninstall" MAMP, you only have to delete the MAMP directory and everything returns to the original state (MAMP does not alter anything on the "normal" OS X).
Donc non Mamp n'utilise pas l'installation de Mac Os X par défaut, et on peut effectivement changer le port en fonction de ses besoins, de ses envies, ou de ses lubies (mais c'est visiblement assez récent).Citation:
On which ports are Apache and MySQL running?
By default, Apache runs on Port 8888 and MySQL on Port 8889. You can change the ports at any time under Preferences > Ports.
Can I run Apache on Port 80?
Yes, from MAMP version 1.0a3 on.
Le problème c'est que la plupart de ceux qui écrivent aujourd'hui à charge contre Mac Os X le font avec le 10ème des connaissances nécessaires pour le faire, tandis que de l'autre coté, on est parfois pas complètement à jour, mais on a essayé les deux systèmes de manière approfondie (on est sur un forum informatique, je le rappelle), contraints ou non.
Enfin ce qui est intéressant pour CE sujet, c'est l'explication de Mamp et leur argumentation sur les performances moindres de l'installation par défaut. Perso, je n'ai pas trouvé que c'était si lent, mais j'essaierai Mamp à la première occase.
C'est aussi une argumentation en faveur de l'arrêt du runtime Java in the box même si ça me désole car le confort de décommenter 2 lignes sans me demander si ça va foutre en l'air mon système me plaît au delà de toute autre chose (en informatique, j'entends).
humilier ?Citation:
Envoyé par Perplexe
8O, je ne fait que répondre a une provocation... alors certes j'ai pas vérifier si MAMP, utilisais ou non l'installe d'apache par defaut, cela dit mes propos son pas forcement faut puisqu'il suffit d'avoir une application qui utilise le port 8888 8889 pour faire un joli conflit...
Citation:
On which ports are Apache and MySQL running?
By default, Apache runs on Port 8888 and MySQL on Port 8889. You can change the ports at any time under Preferences > Ports.
Can I run Apache on Port 80?
Yes, from MAMP version 1.0a3 on.
bon allez, je vais arrêté cette discutions stérile (et HS mais bon sa fait un moment que se topic part en couille).
Ahem :Citation:
Envoyé par psychadelic
http://edu.ca.edu/installer-apache-php-et-mysql-sous
Si je lis bien ce qui est écrit ici :
Je me dis que ça revient exactement au même que le fait de sélectionner le port 8080 lors de l'install d'Apache sur Windows. Et tout comme pour Windows, il est possible de modifier le port si on le souhaite.Citation:
Inconvénients
* DOIT absolument être installé à la racine du dossier Applications de l’ordinateur ; exige donc en conséquence des droits d’administrateur sur le poste lors de l’installation. Ne peut donc pas être installé par un utilisateur sur un poste public ou dans les laboratoires en classe.
* L’installation par défaut opère sur le port 8888 ce qui interdit tout accès au serveur en réseau à partir de l’extérieur du poste : excellent pour la sécurité pour des fins de développement local, mais…
* Il est possible de modifier les préférences du logiciel pour fixer par exemple le port à 80 (port par défaut du service Web). Dans ce cas, toutefois, le mot de passe d’administrateur sera demandé à chaque démarrage ou arrêt des serveurs. Un peu pénible.
* MAMP n’est vraiment pas destiné à assurer un service Web externe et permanent. C’est par contre un excellent outil de développement local, à la demande.
Bref, de la poudre aux yeux, une fois de plus.
Quand je prenais l'exemple de IIS, j'aurais tout aussi bien pu prendre comme exemple des serveurs JEE (comme glassfish ou autre, qui j'imagine doivent fonctionner sous MacOS). Si un port est utilisé par un serveur Java, MAMP ira en choisir un autre tout seul ? J'en doute...
Finalement, je comprends mieux pourquoi Apple arrête le support Java sur MacOS, c'est pour éviter les conflits avec Apache hein ? Avec une seule et unique technologie disponible pour le développement web, il est clair qu'au moins, ça limite le risque de conflit de ports pour les développeurs sur Mac... Le choix aussi d'ailleurs...:aie:
Il peut être intéressant d'installer plusieurs serveurs apache, notamment si on développe plusieurs sites avec des versions de PHP différentes il me semble.Citation:
Envoyé par yoyo88
Ah bon ? Puisque tu compares avec Windows, tu noteras quand même qu'Apache est installé par défaut sur Mac Os X, mais que sur Windows il faut l'installer, ou est-ce trop dur de l'admettre ?Citation:
Envoyé par Barsy
D'ailleurs, je ne sais pas si IIS vient en standard avec toutes les versions de Windows, mais j'ai quelques doutes.
Donc si on en revient à la question centrale de savoir si Mac Os X se ferme, la réponse est, certainement moins que son concurrent direct.
Le fait est que, mais vous ne le savez pas puisque vous n'avez jamais pris le temps de le constater par vous même, dans une très grande majorité de cas, les installations sous Mac se déroulent sans heurts, et comme je l'ai dit plus haut, c'est probablement du à une communauté de dev plus restreinte, des guidelines plus strictes etc...Citation:
Envoyé par Barsy
Franchement, je vois pas en quoi IIS est utile quand on a Apache, mais peut-être découvrirais-je que cette magnifique technologie apporte effectivement un avantage technique indiscutablement valorisable à hauteur de son prix ?Citation:
Envoyé par Barsy
Mouais, c'est un peu discutable à mon avis, parce que si on doit migrer un site d'une version de PHP à une autre, on a toujours le site dans sa version actuelle quelque part (sur un serveur en ligne par exemple, et nécessairement la nouvelle version de PHP sur son poste de dev.Citation:
Envoyé par Barsy
En plus, il semble que ce soit justement ce que Mamp permet par son mode d'installation non destructif du système en place.
Bref, que du bonheur :roll: . Beaucoup de pinaillage pour éviter de s'intéresser objectivement à la question, et une fois encore, une intox permanente qui relève du phantasme.
Au final, et puisque c'est le sujet, pas mal de gens informés disent que si Apple arrête d'intégrer eux même le runtime Java à Mac Os X, c'est parce que Java est à l'origine de failles et que ceux qui ne se servent pas de Java ne devraient pas les subir, d'autant qu'elles sont alors attribuées à Apple alors qu'ils n'en sont pas maîtres. Je parle bien sûr des strictes failles Java, pas de celles liées au portage.
Donc en dissociant le runtime de Mac Os X, ils n'exposent plus inutilement les utilisateurs qui n'ont pas besoin de cette techno, sans pour autant empêcher ceux qui le souhaitent de l'installer.
très simple, la messagerie Exchange se base sur IIS, or si tu veux installer apache sur un serveur de messagerie...Citation:
Envoyé par Perplexe
(mince j'avais dit que je repondais plus! :aie:)
IIS est disponible pour les versions Desktop de Windows et est installé par défaut sur les versions Web Server et Server de Windows (Home Server, je ne sais pas).Citation:
Envoyé par Perplexe
D'un côté, c'est justifié. La majorité des utilisateurs Windows n'a que faire d'un serveur Apache sur sa machine.
Mais je le comprend très bien, je répondais juste aux gens qui disent "les systèmes libres c'est compliqué car quand le logiciel est pas dispo, c'est dur de l'installer", en montrant que c'est valable pour tous les systèmes : quand le logiciel est pas dispo, c'est plus compliqué.Citation:
Envoyé par Ragmaxone
Ouais, enfin, les gestionnaires de paquets ça existe bien avant l'iPhone et son AppStore, et bien avant Ubuntu également.Citation:
La façon la plus efficace d'avoir accès facilement à des applications de qualité c'est de passer par un AppStore like, Ubuntu y est passé
on est d'accordCitation:
Envoyé par trenton
on peut pas dire qu'utiliser aptitude requiert le même niveau de compétences qu'utiliser l'App Store ou l'équivalent Ubuntu ? même les gestionnaires de paquets avec GUI, avant le dernier d'Ubuntu, sont trop compliqués ...Citation:
Envoyé par trenton
8O8O8OCitation:
Envoyé par perplexe
Il n'existe pas que le PHP dans la vie... IIS est un serveur d'application pour tout ce qui est technologie .NET, tout comme Glassfish ou Tomcat pour JEE. Quand je fais du PHP, j'utilise Apache et quand je fais du .NET j'utilise IIS (quoi que maintenant, IIS peut exécuter le PHP, je pense qu'Apache ne sera plus nécessaire désormais).
Et IIS n'est pas installé par défaut sur les environnements Windows. Peux-tu me dire ce qu'un pékin moyen irait fiche avec un Serveur Apache, IIS ou autre sur sa machine ? C'est à chaque utilisateur de choisir ce qu'il souhaite faire de son environnement non ?
Ce que tu appelles "ouverture", j'appelle ça "fermeture". On enferme les utilisateurs avec des technos ou des logiciels pré-installés. C'est un reproche qui a été suffisamment fait à Windows. Je ne vois pas pourquoi sur Mac, ce serait soudain une bénédiction (d'autant plus que tu l'as cité toi-même, la version Apache-PHP installé par défaut n'est pas optimale...). Un OS, ça doit être vierge, libre à l'utilisateur d'installer les logiciels qu'il souhaite utiliser.
Tu veux dire que dans une minorité de cas, il y a des heurts ? intéressant...Citation:
Envoyé par perplexe
Je n'ai pas parlé de migration... :aie: Au contraire d'ailleurs, je parlais de maintenir des sites dans des version anciennes tout en développant de nouveaux sites avec une version plus récente de PHP.Citation:
Envoyé par perplexe
Sous IIS par exemple, pas besoin de l'installer plusieurs fois, je peux choisir pour chaque site dans quelle version d'ASP.NET je veux qu'il tourne afin qu'ils puissent cohabiter tous ensembles.
Donc Apple, en décidant de ne plus intégrer le runtime Java à Mac Os X, fait un pas vers une plus grande ouverture ?!! 8O:mrgreen::ccool:Citation:
Envoyé par Barsy
Même moi, je n'aurais pas osé soutenir une thèse aussi excentrique ! :D
En tant que développeur, après bien des pérégrinations sur les plateformes PC, j'envisage de rejoindre le monde Mac. Mais bien sûr, si et seulement si mes codes sources permettent la portabilité de mes applications sur toutes les plateformes utilisateur.
Penser différemment, c'est possible et le Mac est un must en ergonomie. Mais le must du must pour un développeur, c'est de faire la meilleure application possible, en profitant de toute l'ergonomie de la plateforme quelle qu'elle soit, et ce pour toutes les plateformes.
Un exemple de développement fermé: développer en PHP pour IIS :P !
C'est à dire: développer dans un langage ouvert et portable car issu du libre, pour ensuite se couper les ailes en s'intégrant à une plateforme dont le propriétaire (IBM, Apple ou Microsoft ou autre) n'offre la compatibilité que par souci marketing.
Après cela, si le bailleur de ton application dit "on termine le support" de ta technologie, tu auras bonne mine à avoir développé un produit fermé parce qu'imposant des extensions pour les fonctions améliorées d'une machine qui n'existe plus !
Si en contrepartie, ton appli est utile et utilisable sur un ensemble de plateformes sans évolution de ton code source, tant pis pour celui qui se ferme au marché que tu lui ouvres, tu poursuivras sans lui.
Pour moi, développer spécifiquement pour IIS est une erreur de conception.
Alors que développer (en Eclipse par exemple) pour Java, te permet d'avoir la maîtrise des plateformes et de la stratégie de déploiement...
du moins tant qu' Oracle poursuit le support de Java, et que le GWT reste disponible.
J'ai l'impression que tu mélanges tout :aie:Citation:
Envoyé par plefebv
IIS est un serveur d'application, c'est à dire qu'il remplace Apache. Mais le moteur de PHP reste le même. Donc si je décide de porter mon application PHP depuis un serveur IIS vers un serveur Apache, je n'aurais pas besoin de retoucher aux sources.
D'autre part, je ne vois pas ce que tu veux dire par "bailleur". Si tu utilises un serveur dédié ou mutualisé, ton "bailleur" est 1&1 ou Dedibox ou OVH ou autre... Si tu utilises un serveur perso, ton "bailleur" c'est toi. Et c'est complétement indépendant de la technologie employée.
Enfin, l'intérêt de développer des applications web, c'est justement de ne pas s'encombrer avec la portabilité. Tous les binaires/sources sont déployés sur un serveur dont on maîtrise la configuration.
Juste pour information Eclipse est un IDE, rien à voir avec IIS. D'ailleurs, quand je développe en PHP, j'utilise NetBeans (équivalent d'Eclipse) et ensuite, je peux déposer mes sources sur un serveur IIS ou Apache au choix.
tu veux lancer un autre troll ? :whistle2:Citation:
Envoyé par Barsy
OpenJDK pour MacOS : le projet a débuté
Les premiers codes sont disponibles
Mise à jour du 13/01/2011 par Idelways
Les premiers codes de la version pour MacOS X du Java Development Kit 7 (dans le cadre du projet OpenJDK) sont disponibles. Il s'agit du port d'un code initial destiné à BSD (UNIX).
Ce code est téléchargeable sur le site de OpenJDK, dans le projet « MacOS X Port ». Une mailing-list et un wiki ont également été ajouté, et bientôt un gestionnaire de rapports de bugs
Pour mémoire, Apple avait provoqué un vent de panique dans la communauté Java en déclarant à la mi-novembre 2010 qu'il ne comptait plus maintenir ni intégrer son implémentation maison de Java aux prochaines versions de MacOS.
Steve Jobs, le patron d'Apple a par la suite précisé que son entreprise rejoignait le projet OpenJDK pour contribuer au développement d'une implémentation de Java SE 7 pour MacOS plus performante.
En attendant, Java SE 6 reste disponible pour MacOS X Snow Leopard et sera aussi inclus, une dernière fois, au prochain MacOS X Lion.
À partir de cette version, Java ne sera plus distribué par défaut avec MacOS. Les développeurs et utilisateurs devront se le procurer auprès d'Oracle.
Exactement comme sur Windows.
:fleche: Les premiers codes du port de l'OpenJDK pour Mac OS sont disponible cette page
Source : le site du projet
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de l'état d'avancement du projet ?
"Exactement comme sur Windows" : En fait, non, pas exactement. Même si Microsoft ne distribue pas Java avec Windows, Oracle a de nombreux accords avec de gros fabricants de PC (HP, Dell...) pour qu'ils incluent Java dans leur installation en sortie d'usine. Et évidemment, pour les Macs, ça ne sera pas possible, puisque le fabricant et l'éditeur de MacOS X, c'est la même entreprise !
Et pour ceux qui voudrait tester cette version, sans devoir compiler par eux même. Un dmg d'installation est disponible ici :
http://code.google.com/p/openjdk-osx...downloads/list
Le projet OpenJDK 7 pour MacOS est en bonne voie
L’outil pourrait être disponible en version finale d’ici octobre 2011
Mise à jour du , par Hinault Romaric
Les travaux pour le port du JDK 7 sur la plate-forme Mac sont sur la bonne voie.
Les publications des avancements du développement du projet « MacOS X Port » sur son Wiki permettent en effet de constater que plusieurs développements ont été effectués au cours de ces derniers jours par les responsables du projet.
Ces avancées, seraient dues aussi en quelque sorte à la participation d’Apple qui, après la polémique provoquée par son annonce d’arrêter le support de Java sur Mac, avait décidé de rejoindre la communauté du projet OpenJDK pour le port de la plate-forme sur Mac.
La participation d’Apple a permis donc la mise à la disposition de la communauté, du code source de Java pour Mac sous une licence GPL du projet OpenJDK.
Le but des responsables du projet actuellement, est de pouvoir combiner le code du port de la communauté BSD avec celui-ci d’Apple pour produire un port spécifique à Mac, et pouvoir gérer les corrections des bugs dans les deux sens.
Selon le blog Java7Developper, la version pour Mac du JDK 7 pourrait être disponible trois mois après la publication officielle de la version Windows, Linux et Solaris qui est déjà disponible en beta. Le JDK 7 pour Mac pourrait donc être disponible autour du mois d’octobre 2011, si les travaux continuent dans la même lancée.
Source : Wiki du projet, Java7Developper
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de l'évolution du projet?
J'espère surtout qu'une fois ce travail de mis à niveau fait, les versions suivantes ne seront plus en décalages par rapport aux développements des versions Windows et Linux.