La fin de Safari pour Windows ? La version 6 du navigateur n'est disponible que sous Lion et Mountain Lion

La fin de Safari pour Windows ?
La version 6 du navigateur d'Apple n'est disponible que sous Lion et Mountain Lion


Safari 6, la nouvelle version du navigateur desktop d'Apple, est disponible depuis mercredi pour Mac OS X Mountain Lion. Une version pour les utilisateurs de Lion est elle aussi gratuitement téléchargeable.

La particularité de cette version ? Pas de déclinaison pour Windows pour le moment. Et les utilisateurs de Safari sous Windows ne pourront probablement pas compter au-delà de cinq.

Un porte-parole d'Apple l'a même (presque) confirmé : « Safari 6 est disponible pour le Mountain Lion et Lion. Safari 5 continuera d'être disponible pour Windows ». Notons que cette annonce n'est pas une déclaration officielle de la fin de Safari sous Windows. D'ailleurs, elle ne peut être considérée comme critique, car Safari n'a jamais réussi à décrocher une importante part de marché, encore moins sous Windows.

Mais cela justifie-t-il l'abandon par Apple de son porte-drapeau avec iTunes dans l'univers des PC ?

Plus précisément, la dernière version de Safari disponible à ce jour sous Windows est la 5.1.7. Elle est compatible avec toutes les versions majeures, à savoir : XP SP2, Vista et 7.

Malheureusement, cette version n'intègre pas la barre unifiée pour l'adresse et la recherche (nouveauté phare de Safari 6), ni l'onglet iCloud, ni les « Tab Views » (une visualisation des onglets ouverts, compatible multi-touch).

http://idelways.developpez.com/news/...i6-tabview.jpg

Pourtant, Safari 6 était en phase de marquer des points auprès des utilisateurs de Windows adeptes des appareils mobiles d’Apple. Tout particulièrement, l'onglet iCloud de Safari 6 vient enrichir l'expérience utilisateur, avec l'arrivée de la synchronisation entre les versions mobile et bureau de Safari.

Un besoin que Google a parfaitement su anticiper, donnant une raison de plus d'adopter sa nouvelle application Chrome pour iOS.


:fleche: Télécharger Safari 6

Et vous ?

:fleche: Pensez-vous que ce soit la fin de Safari pour Windows ?
:fleche: Pourquoi une telle décision ?

Effectivement, tel que c'est présenté il semblerait bien qu'il n'y aura pas de version Windows... mais bon, à ma connaissance y a quand même pas grand monde qui utilise Safari sous Windows. A part le fait d'être plutôt rapide, il n'offre pas beaucoup d'intérêt par rapport aux autres navigateurs.

L'arrêt est brutal mais un détail me surprend un peu dans les nightly builds de WebKit : http://nightly.webkit.org/

Une version Windows est toujours compilée malgré tout…

Webkit est une bibliothèque qui est employée par beaucoup d'application. Safari n'est que l'une d'elles.

Safari c'est un navigateur.
Webkit c'est un moteur de rendu.

Il est utilisé par Safari mais pas uniquement, Google Chrome aussi par exemple.

C'est dommage, je ne pourrais plus tester le rendu sous Safari, le moteur JS étant différent de celui de Chrome, en plus d'utiliser des versions différentes de Webkit, il y a parfois des différences. Et je n'achèterais pas du matos Apple pour juste pour rester le rendu Safari.

Mets Mac OS dans une VM....ah oui, c'est illégal.

Du coup, mets "Pour une meilleure visualisation de ce site, nous vous déconseillons d'utiliser Safari" en pied de page.

Cela dit, à part pour les dev webs et peut-être pour la synchro iCloud, je ne vois pas de raisons d'utiliser Safari sous Windows, d'autant plus que sa "nouveauté phare" est quand même copiée sur la concurrence. D'ailleurs, ont-t-ils breveté la barre d'addresse qui fait aussi la recherche? :roll:

Citation:

---

Envoyé par MiaowZedong

d'autant plus que sa "nouveauté phare" est quand même copiée sur la concurrence. D'ailleurs, ont-t-ils breveté la barre d'addresse qui fait aussi la recherche? :roll:

---

C'est clair que ça fait plus de 5 ans que je l'utilise sur Opera quand même (et c'est vérifié par le changelog : 2007-04-11 - Opera 9.20) et ça fait un bon bout de temps que ça a été repris par Firefox aussi...

Citation:

---

Envoyé par Zefling

C'est dommage, je ne pourrais plus tester le rendu sous Safari, le moteur JS étant différent de celui de Chrome, en plus d'utiliser des versions différentes de Webkit, il y a parfois des différences. Et je n'achèterais pas du matos Apple pour juste pour rester le rendu Safari.

---

Je ne m'étais pas attarder dessus, mais je sais qu'à la sortie de safari sur windows, le rendu des pages n'était pas identique au rendu de la version mac.
Après ça avait peut être été rectifié par la suite.
Mais si ça n'a pas été le cas, Safari windows n'a eu au final pas grand intérêt (vision développeur)

Citation:

---

Envoyé par Seb33300

Je ne m'étais pas attarder dessus, mais je sais qu'à la sortie de safari sur windows, le rendu des pages n'était pas identique au rendu de la version mac.
Après ça avait peut être été rectifié par la suite.
Mais si ça n'a pas été le cas, Safari windows n'a eu au final pas grand intérêt (vision développeur)

---

J'ai plusieurs connaissances qui ont des Macs qui me disaient avoir des problèmes de JS sous Safari que je n'avais pas sous Chrome. Sans Safari Windows, je n'aurais jamais trouvé les causes des bugs en questions...

Citation:

---

Envoyé par Loceka

et ça fait un bon bout de temps que ça a été repris par Firefox aussi...

---

Ah bon ?
C'était une option (non activée) ?
Parce que j'ai l'habitude de taper ma recherche dans la barre, (j'utlise Chrome au boulot) et quand je faisais ça avec Firefox, y'a pas encore si longtemps, j'avais un beau 404 ou erreur du même style !!!! (au moins avec la version 12)

"Vous voulez Safari, achetez un Mac". Hum..C'est pas top comme pub ça.

Safari (un Safari bien, utile et supérieur au autre navigateur) pourrait permettre a Apple de dire "Regardez, nos applications sont top, achetez un Mac". Le problème c'est que Safari n'est pas supérieur aux autres navigateurs alors le faire pour Windows, c'est peut-être useless économiquement pour le peu de pub que ça fait. (même si je doute que Apple ait besoin d'être si radin..)


Après le iPod (Pad-Phone) qui ne marche pas sans iTunes. Voilà Safari qui ne marche pas sans Mac. Bref', Apple veut nous obliger à rentrer dans des lignes trop stricte.
(M'enfin, j'aime bien les produits Apple quand même...Même si j'ai pas les moyens d'en acheter.)

Citation:

---

Envoyé par mala92

'ai l'habitude de taper ma recherche dans la barre, (j'utlise Chrome au boulot) et quand je faisais ça avec Firefox, y'a pas encore si longtemps, j'avais un beau 404 ou erreur du même style !!!! (au moins avec la version 12)

---

En fait sur Firefox (comme avant sur Opera quand ils ont introduit ça), il faut taper au minimum 2 mots pour lancer une recherche.

Je crois que j'ai cette fonctionnalité depuis que je navigue avec FireFox, donc version 3.6.
J'ai trouvé un tuto de 2005 pour changer le moteur de recherche par défaut de la barre d'adresse, donc c'est bien vieux :)

Lien : http://www.liewcf.com/modify-firefox...ar-search-810/

Citation:

---

Envoyé par mala92

Ah bon ?
C'était une option (non activée) ?
Parce que j'ai l'habitude de taper ma recherche dans la barre, (j'utlise Chrome au boulot) et quand je faisais ça avec Firefox, y'a pas encore si longtemps, j'avais un beau 404 ou erreur du même style !!!! (au moins avec la version 12)

---

Option activé par défaut depuis longtemps... mais qui peut facilement être désactivée dans about:config

Par contre, avant, la recherche dans la barre d'adresse fonctionnait mal dans firefox.
Si on rentrait plusieurs mots espacés, on tombait sur le moteur de recherche par défaut (cela dit, c'était plus lent que l'usage de la barre de recherche).

Si on entrait qu'un seul mot, il faisait un autocomplétation avec www. et .com

par exemple en tapant simplement "developpez" on serait tombé sur ce site, firefox se chargeait de rajouter ce qu'il manquait.

Par contre, pour un site en ".fr" et qui n'a pas de redirection pour le domaine en .com, firefox tentait quand même d'ouvrir le site en ".com", et donc tu pouvais avoir un message d'erreur.

Maintenant firefox tente d'abord l'autocomplétation, si ça donne rien il redirige vers la recherche.
Mais je trouve que ça reste encore plus long que l'usage de la barre de recherche, et qu'au final, la fusion de ces barres n'apporte rien, surtout sur les larges écrans.
Fort heureusement, firefox permet toujours autant de personnalisation, et n'impose pas la fusion des barres. C'est pour ça que je l'aime mon petit panda roux, il s'adapte parfaitement à ce que je veux d'un navigateur :love2:

@Uther et Seb :
Je sais que WebKit est un moteur de rendu, c'est même un fork de KHTML.

Ma question portait plutôt sur l'intérêt de compiler des binaires Windows. Si ce n'est pour tester une version préliminaire de WebKit avec Safari, je ne vois pas trop l'intérêt. Par exemple, quand l'équipe de Chrome vient récupérer WebKit, à mon avis c'est le code source qu'ils vont pomper, pas les binaires.

Si tu veux intégrer WebKit dans une application métier Windows par exemple.
Tu récupères les DLL et tu peux intégrer WebKit sur ton application.

Je ne sais pas trop ce qu'ils récupèrent mais Safari devait probablement récupérer la même chose.

Et après Apple vient nous parler de standards ... plugins pas bien ... bla bla ...
Le cirque made in Cupertino continue, bientôt plus d'itunes sur Windows , va falloir aussi acheter un mac pour transférer ses fichiers sur Itruc... c'est ça l'ouverture ?
J'arrête dès aujourd'hui mes tests sous safari version Windows et je ne compte pas acheter un mac...

Citation:

---

Envoyé par tarikbenmerar

:fleche: Pourquoi une telle décision ?

---

Safari est un bon navigateur, globalement au même niveau que les autres.

Seulement, originaire du monde Apple / Mac, il est bien moins connu que Firefox ou même Chrome.

Il n'y a aucun "battage médiatique" en quelque sorte autour de ce navigateur, comme Opera, finalement.

Seulement, pour faire vivre Safari, Apple peut se contenter de le laisser sur Mac OS X vu qu'il est fourni avec et que ça fera du coup, tant que les Mac se vendront, une réussite commerciale : je doute que le public visé par les Mac utilisent autre chose que Safari, ce qui donne sans doute de très bons résultats d'utilisation de Safari, vu que la seule plateforme sur laquelle il fonctionne l'intègre de base.

Pour reprendre la comparaison d'un navigateur moins "phare" qu'IE, FF et Chrome, Opera ne peut pas se permettre d'oublier une plateforme, à la différence d'Apple, puisqu'Opera n'est implanté par défaut nulle part et n'a aucun moyen de s'assurer un public fixe avec le temps, en plus de manquer clairement d'attention "médiatique".