utiliser une TForm ancêtre commune

Bonjour

Sous Delphi 10.2 j'ai créé une unité avec un descendant de TForm, appelons le TMaForm, qui contient quelques composants ou méthodes utiles dans toutes mes fenêtres.

Je l'ai ajoutée au référentiel, et je peux donc créer de nouvelles unités qui héritent de la précédente, et ça marche très bien.

Mais j'ai une bizarrerie :

Si je ferme l'unité ancêtre, et sauve mon projet, quand je le réouvre, j'ai systématiquement, et pour chaque unité héritant de la form commune, le message : "Erreur à la création de la fiche : Ancêtre de TMaForm non trouvé." Et je ne peux pas afficher les fiches. L'ancêtre de TMaForm c'est TForm, je ne vois pas pourquoi il n'est pas trouvé...

Il suffit d'ouvrir MaForm.pas, de fermer le projet et de le réouvrir, pour éviter le souci.

Cela me paraît idiot de devoir laisser toujours ouverte l'unité ancêtre.

Est-ce que j'ai oublié quelque chose ?

Merci pour vos suggestions !

Bonjour, ce problème existait déjà à l'époque de Delphi 7, l'héritage de Form et Frame, c'est juste infâme à gérer, cela existe mais franchement c'est vilain.

Je pratique toujours de la même façon de sorte qu'un TMaForm soit codée comme une Classes à part entière, pas de DFM, constructor et destructor, propriétés pour gérer les composants.
Evidemment, cela ne permet pas facilement d'hériter des contrôles mais ayant vu des abus d'héritage, comme cacher les contrôles hérités ou alors une usine à gaz pour les ré-organiser, mieux vaut se limiter à des composants non visuels.
De plus, TMaForm n'est qu'un aggrégat, le moins de code mais offrant l'accès à d'autres classes fournissant telle ou telle fonctionnalité.

Tu as raison et c'est pour cela que je n'utilise à titre personnel jamais d'héritage de form. Il y a bien d'autres moyens en delphi.

alors je suis d'accord avec Shai pour l'héritage d'une classe sans DFM, c'est parfois plus simple

par contre j'ai un héritage de Form et Frame dans un projet récent qui ne pose pas de pb...mais j'ai simplement fait Fichier/Nouveau/Autre/Elements héritables et pris la fiche modèle comme base sans passer par le référentiel...je ne sais pas si ça change qqc

Bon, merci pour vos conseils, je vais créer mon ancêtre sans dfm...
C'est dommage que l'éditeur ne se bouge pas pour améliorer ça.
Pour info, avec Lazarus, ça marche avec dfm et interactivité sans souci.

Citation:

---

Envoyé par tintinux

Bon, merci pour vos conseils, je vais créer mon ancêtre sans dfm...
C'est dommage que l'éditeur ne se bouge pas pour améliorer ça.
Pour info, avec Lazarus, ça marche avec dfm et interactivité sans souci.

---

alors comme dit plus haut, sans le référentiel je ne rencontre pas de problème

ensuite Embarcadero fait bcp d'effort pour prendre en compte les bugs remontés dans Quality, ils sont testés, la priorité fixée, et il n'est pas possible de tout corriger tout le temps...donc

1) si le bug n'est pas référencé dans Quality il n'a aucune chance d'être corrigé
2) s'il est référencé dans Quality mais sans un scénario permettant de le reproduire il a peu de change d'être corrigé (les bugs aléatoires sont terriblement compliqués à corriger)
3) s'il est référencé, reproductible, mais peu important il a de forte chance de traîner longtemps - même s'il est simple a corrigé car ils préfèrent passer 5j sur un seul bug majeur que de corriger 200 bugs sans importance sur la même durée.
4) les bugs, sont corrigés, relus, testés, aucune modification n'est faite à la va vite, donc même si c'est simple, ça prend du temps et ça implique plusieurs personnes
5) malgré ces étapes, il arrive qu'une correction qui semble sans conséquence dans le contexte où elle est faite provoque un effet papillon catastrophique...d'où la préférence pour les bugs majeurs qui sont déjà catastrophiques :)

voilà, donc si tu trouves le bug important et qu'il n'apparaît pas dans Quality, tu sais ce qu'il te reste à faire :)

Par ailleurs, si le bug est référencé, tu peux voter pour lui, mais même s'il a un fort soutient, il peut ne pas passer les règles ci-dessus et traîner un certain temps.