Bonjour tous le monde,
Je voudrai inverser l'alpha des pixels d'un BufferedImage.
Il me semble qu'il n'est pas recommandé de le faire pixels par pixels.
Une idée?
Version imprimable
Bonjour tous le monde,
Je voudrai inverser l'alpha des pixels d'un BufferedImage.
Il me semble qu'il n'est pas recommandé de le faire pixels par pixels.
Une idée?
Salut,
Par inverser, tu entends quoi ? Un complément, genre si la valeur alpha d'un pixel est a, elle devient 255-a ? Ou c'est des opérations de masques que tu cherches à faire ? Ou autre peut-être ? Un exemple, avec les deux images, entrée et sortie ?
Bonjour,
Tu peux utiliser getRaster() https://docs.oracle.com/javase/7/doc...ml#getRaster() pour obtenir un WritableRaster, puis getDataBuffer() https://docs.oracle.com/javase/7/doc...etDataBuffer().
Ensuite, en castant ton DataBuffer selon ce qu'il y a dans ton image (par exemple DataBufferByte) tu peux utiliser getData() https://docs.oracle.com/javase/7/doc...html#getData() qui te donne un tableau pour travailler sur les pixels directement, ce qui devrait être plus rapide que du get / set RGB.
Pourquoi est-ce que DataBuffer n'a pas directement de getData() ? Mystère ! :D Les gens qui ont fait cette classe ne devaient pas aimer les generics.
Oui, par le raster alpha de l'image, et son buffer, dépendant du ColorModel. Pour augmenter les performances niveau calcul, on utilisera un xor plutôt qu'une différence, d'autant plus qu'on peut l'appliquer sur 4 octets d'un coup.
Pour un ARGB :
Je joins un petit snippet qui met ça en oeuvre en même temps que l'autre aspect de ma question, à savoir le masquage :Code:
1
2
3
4
5 DataBufferInt buffer = (DataBufferInt) newImage.getAlphaRaster().getDataBuffer(); int[] values = buffer.getData(); for (int i = 0; i < buffer.getSize(); i++) { values[i] = values[i] ^ 0xffffffff ; }
Merci pour vos réponses.
Voila ce que j'ai fait:
Et j'ai testé ton code Joel:Code:data[i] = (255 - ((data[i] >> 24) & 0xFF) << 24) | (((data[i] >> 16) & 0xFF) << 16) | (((data[i] >> 8) & 0xFF) << 8) | (((data[i] >> 4) & 0xFF) << 4);
Le résultat n'est pas le même, j'ai l'impression que ça inverse toutes les couleurs.Code:values[i] = values[i] ^ 0xffffffff ;
Il y a moyen de faire la même mais que pour l'alpha?
Hum, ça dépend ce que tu appelles l'alpha. Pour moi c'est la bande alpha, sachant que pour chaque pixel, il y a un alpha (Même les points opaques ont un alpha de 0). Justement c'est ce qu'on obtient en passant par le raster alpha. Dans mon code, tout le masque est inversé. Du coup, pour l'image, la partie qui était transparente est devenue opaque (blanche parce passe à 255), et la partie opaque, transparente.
Ce que fait ton code c'est modifier la composante alpha des pixels du raster alpha (le masque).
Ce que tu peux faire par values[i] = values[i] & 0xff000000 ^ 0xff000000 | values[i] & 0xffffff;La différence s'explique par la partie RGB du masque : dans mon code, elle est aussi inversée, donc passe du 0 au 255 (du noir au blanc donc). Dans le tiens, elle conserve son RGB d'origine (avec mon image, reste noire donc). Tout le reste passant de l'opaque au transparent (du 255 au 0), dans mon image, puisque ma partie transparente est complètement transparente. La partie RGB de l'image, elle ne change pas (dans ton code, comme dans le mien). Mais bien sûr comme les points sont complètement transparent on ne la voit plus.
On peut faire aussi :
Dans ce cas, la partie transparente de l'image devient opaque (inversée par rapport à transparente) et le reste (la partie opaque) reste opaque.Code:values[i] = values[i] & 0xff000000 ^ 0xff000000 | values[i];
Super ça fonctionne même si je ne comprend pas le code.
J'aimerai bien un tuto mais je ne sais pas quoi rechercher.
Est-ce que la syntaxe de :porte un nom?Code:values[i] = values[i] & 0xff000000 ^ 0xff000000 | values[i] & 0xffffff;
Qu'est ce que je dois rechercher?
:arrow: algèbre de Boole, bitwise operators, operators precedence de manière annexe.
Merci.
Je rappelle juste qu'accéder directement au Raster d'une BufferedImage lui fait perdre son accélération graphique (c'est la contrepartie du fait que ce soit plus rapide que set/getRGB()) et donc que si on a besoin d'avoir toujours une image compatible (accélérée) en fin d’opération ben il faut en recréer une de la même taille et recopier l'image modifiée dedans.