Version imprimable
Aux dernières nouvelles Microsoft aussi à laissé tomber IE.Citation:
Envoyé par grunk
mais sinon, avec les avancées sur JS, (ES6) l'utilisation d'une bibliothèque comme jQuery pour s'assurrer de la compatibilité multi- navigateurs est devenu inutile, d'autant plus qu'elle est aussi mal adaptée pour les smartphone (jQuery UI est pour moi une vraie usine à gaz [et incompatible avec Boostrap])
Perso pour nos App développées en interne on est toujours à Bootstrap 3.3.7.... Passer à Bs 4 n'offre pas assez de nouveauté que pour justifier la réécriture de ces App donc passer au 5 sans JQuery alors que de base pour plein d'autres choses on utilise quant même JQuery cela fait que cette décision n'offre absolument aucun intérêt ^^
Pour celui qui développe un truc complètement nouveau peut-être mais pour celui qui devra réécrire une grande partie de son code pour être compatible en lieu et place de développer l'application en elle même, c'est contre productif surtout qu'en interne nous avons développé un framework/wrapper PHP pour générer du contenu Bootstrap, ce serait encore plus de boulot d'évoluer vers une version incompatible...
Bref mon avis est franchement négatif... C'est okay pour des applications Web standard mais pour des applications d'entreprise complexes dépendantes de contraintes structurelles, c'est un "no go" car le coup est trop élevé !
Maintenant dans l'absolu c'est une belle évolution mais dans la pratique c'est tout autre chose ;-)
Sérieusement, jQuery a été conçu pour lisser les différences entre les browsers, le fait que ce lissage devienne de plus en plus inutile était plus que prévisible.Citation:
Envoyé par suntsu
Après, jQuery a déjà 12 ans... ce qui est déjà énorme ! Vous n'avez vraiment pas eu le temps de trouver de meilleures approches ? :weird:
Tout comme Kearz, je suis très étonné des quelques réactions négatives à ce sujet, tout ce qui va vers l'indépendance des outils est bon car on peut utiliser l'un ou l'autre ou les deux sans problèmes.
Pour les interrogations sur l’inter-compatibilité des navigateurs, si votre site vise toujours des gens sur IE9 ou moins vous n'êtes juste pas obligés d'utiliser la nouvelle version, ou sinon utilisez des polyfills au lieu de jQuery pour les quelques fonctionnalités qu'il vous manque.
Si vous avez une application complexe en production bien évidemment que vous n'allez pas tout réécrire, personne ne réécrit 100% d'une appli quand une nouvelle version majeure de n'importe quel outil sort. Vous pouvez soit ne rien faire et rien ne change, soit migrer petit à petit, module après module, vue après vue.
tu parles de dette technique.Citation:
Envoyé par suntsu
Celle-ci ne peut qu'augmenter avec le temps et deviendra dramatique le jour ou ton BS3 sera devenu incompatible avec une majorité des systèmes qui seront utilisés.
Bien sur cela sous entend qu'avec de BS-5 les "faiseurs" décident d'entrer dans un cercle vertueux de compatibilité ascendante; ce qui n'est absolument pas garanti.
mais en se délestant de jQuery, cela leur donne quand même une plus grande pérennité.
L'informatique et le BTP, meme combat : defaire et refaire en permanence pour s'occuper.
Alors qu'on pousse depuis des années a disposer de composants/framework plutot que de reinventer la roue (carree) a chaque fois; simplifier les intégrations; partager des connaissance et l'experience pour le dev; une librairie qui plus est de taille reduite; des machines avec des puissances de calcul phenomenal pour ce qu'elles font... non là vraiment je ne cherche plus mais l'informatique c'est souvent l'art de tourner en rond.
JQuery c'était génial y'a 10 ans, mais depuis JS a évolué. Il est temps d'en sortir
Mais ce n'est pas une raison suffisante; par contre les nombreux conflits que l'on peut avoir sur des composants boostrap à cause de différentes versions de JQuery (même avec webpack...) justifient amplement qu'on s'en dégage
Il est toujours mieux d'avoir une lib auto-suffisante :D
La comparaison est plutôt bonne: défaire et refaire.Citation:
Envoyé par kilroyFR
La conclusion par contre ... Tourner en rond? En quoi?
Vivre dans un maison type 1930, c'est bien mais ... Si tu veux : être bien isolé, avoir du RJ partout dans ta maison, de la luminosité, etc. T'as deux solutions:
- Tu galère avec des travaux compliqués et qui potentiellement ne seront pas tous possible. (dette technique)
- Tu casse tout ou partie et tu refait ce qui ne va pas. (Nouveau framework, reconstruction du framework existant, ...)
A chaque fois, c'est un pas en avant. Ré-inventer la roue c'est par exemple: refaire un langage qui n'apporte rien de plus que les autres.
Franchement je trouves cette nouvelle très intéressante. Je suis pas fan de dépendre des librairies externes et j'ai toujours tendance à télécharger jquery pour l'avoir directement sur le site. Du coup ne plus l'avoir c'est sur que ça serait mieux à mon sens. Puis franchement je m'en sert pour des fonctionnalités que je peux trouver en js comme le slider ou le carrousel. Les effets de changement de page ou de loading sont agréables certes mais faisable sans jquery.
Perso j'approuve leur décision tant que la doc est mise à jour alors pas de soucis ;-).
Tu peux déjà utiliser les anciennes version sans soucis.Citation:
Envoyé par suntsu
J'ai un site qui est sur bootstrap 2 quelque chose.
Ça doit faire 5 6 ans que je l'ai je m'en sert tous les jours et il fonctionne nikel. ;-)
Ça restera pour les projets qui seront devs avec la version 5 de BS
j'utilise en autre jquery pour sa simplicité.
j'utilise aussi plusieurs plugin qui nécessite jquery tel que datatable ou boostrap table qui a pas trop d'équivalent
Tant mieux ! Je n'aime pas dépendre d'éléments extérieurs. De plus, si du Javascript natif suffit à tout, pourquoi s'encombrer d'une surcouche, à part pour compenser son manque de niveau en la matière ? Pour IE j'imagine ? IE qui disparaît de plus en plus.
Cela nous oblige à être tributaire du travail d'autres personnes. Si l'on peut s'en passer, je trouve cela sain.
Dans d'autres cas de figure, il se peut par exemple que tu travailles sur un projet en React. Et là, pas de JQuery. Quand tu veux ensuite faire des recherches par rapport à une problématique Javascript, les 4/5 des solutions fournies sont en JQuery !
JQuery était top pour l'interopérabilité entre navigateurs (et encore, il y a les polyfills), et pour combler des absences côté client. Mais ces manques deviennent de moins en moins présents. BootStrap pourrait un jour finir à terme par disparaître.
Je ne pense pas que Bootstrap disparaîtra mais le framework qu'on connaît aujourd'hui ne sera probablement plus du tout pareil dans un futur assez proche selon l'article.
Ben exterieurement (le fonctionnel que tu vends a ton client) lui ne bougera pas meme si tu reecrit tout differemment.Citation:
Envoyé par Kearz
Pour conserver l'analogie avec la maison c'est comme si tu voulais changer la peinture blanche de ta facade... en changeant de marque de peinture.
Tu auras au final toujours une maison blanche; pas tout a fait le meme blanc certes, mais du blanc quand meme;
En tant que client (celui qui fait le cheque des travaux), je suis pas sur que je vais me lancer dans un remplacemnt de peinture de ma maison pour avoir visuellement ... la meme chose (alors oui le peintre pourra toujours me dire que c'est une peinture 2.0) et m'annoncer une facture de centaines d'heures.
Ah oui ce que ne sait pas le peintre c'est que sa peinture qu'il est en train de me vendre comme revolutionnaire, est deja obsolete car un autre fabricant vient d'en sortir une nouvelle blanche clignotante.
Du coup vais je m'engager ? attendre la nouvelle peinture ?
... et finalement... ai je vraiment besoin de refaire ma peinture ?
A ce jour les problèmes de dette technique sont souvent induits parce que tu changes complètement de technos/langages.
La on passe de JS a JS. Ce que tu pouvais faire avant tu peux le faire avec le nouveau (differemment peut etre) ... et vice versa.
Pour revenir sur l'analogie avec le BTP combien de fois t'es tu demandé pourquoi tu payais autant d'impots pour financer la refaction de certains éléments types routes/trottoirs qui faisaient le job et techniquement ne posaient pas souci (je ne parle pas de celles dans un etat catastrophique) ?
A titre perso je me pose ce genre de questions car on en voit tous les jours de ce genre de travaux inutiles (typiquement depuis 3 ans la route m'emmenant a mon bureau; 1ere chantier de refactoring : renovation goudron puis 2eme chantier refactoring : creuser pour faire passer des tuyaux (pas possible de mutualiser ce sont 2 contrats de travaux distincts); puis 3eme chantier de refactoring recent (toujours en cours), on l'on casse tout + remplacement bordures + ajout d'un virage....
Oui c'est vraiment l'art de s'occuper dans ce cas précis car tu es incapable de mesurer le gain financier (seuls les coûts a ce stade).
Enfin là, on parle de version majeur de bootstrap. Du coup la R&D incombe au fabricant de peinture.
Du moment que ta peinture est dans un bonne état, pas de raison de changer. Tu changeras que quand la première sera en fin de vie ou sur une nouvelle construction.
Aujourd'hui, si tu as un bootstrap 4 qui tourne. Pourquoi changer? Il n'y a que très peu d'intérêt de passer des versions majeurs.
Changer de version sur ton site juste pour changer de version, c'est en effet inutile. Après dans le cadre d'un refonte en profondeur du front, de toute façon tu devras tout casser donc pourquoi remettre la vieille peinture ?
Les personnes qui suivent toutes les changements de version ont soit du temps à perdre, soit ils ont un intérêt. (résoudre un problème de sécurité / perf)
Où juste être à jour et ne pas engendrer de la dette technique bête et méchante facile à remédier en maintenant la dépendance qu'est bootstrap à jour ?
Aujourd'hui avec la durée des vies des sites webs et surtout de leur front, il faut faire passer toutes les versions mineurs mais toutes les version majeurs, ça n'a pas forcement de sens.Citation:
Envoyé par NBoulfroy
Ton front sera refondu avant que la version soit obsolète.
Après ça dépend sur ton site web est un outil pour ton business (outil de vente, outil de gestion, ...) ou si ton outil est ton business (facebook, outlook, ...).
Si tu implémente toutes les versions majeurs, ça va être plus chronophage / coûteux que de laisser passer une, deux, trois versions majeur puis faire une refonte.
Donc si l'important c'est d'avoir un outil stable pour le business : une stack fixe / propre avec une TMA pour les montés de version mineur / évolution fonctionnelles et tu fais des refontes après X année.
Si ton site est ton business et que tu as besoin de pouvoir utiliser un maximum de nouvelle fonctionnalités, c'est un autre sujet. A ce moment là, il est peut-être nécessaire de faire des mises à jours majeurs.
Si tout est propre sur une version 4 de bootstrap et que tu sais que ton bootstrap 4 pourra tenir jusqu'au moment de la refont, tu n'auras pas de dette technique.
Par contre, si tu passe à bootstrap 5 et que tu repousse un jQuery parce que tu avais 2-3 autres bouts de code en jQuery dans app, là tu vas avoir de la dette technique.
A dire vrai, je parle plutôt de la problématique des versions majeurs et non des versions mineurs.
Personnellement, je suis partisan de la non utilisation de jQuery de A à Z, son implémentation est surtout du à des dépendances (Materialize ou Bootstrap). En dehors de cela, je ne fais que du code JavaScript Vanilla (chose rare dans le milieu professionnel à ce que je sais, et non TypeScript n'est pas du JavaScript Vanilla bien que le code compilé corresponde à ce premier).
L'analogie avec la peinture est un peu biaisée car se passer de jQuery comme dépendance allège significativement la quantité de données à faire transiter. Clairement ce n'est pas une raison suffisante pour tout refaire mais c'est une très bon pour les futurs projets.Citation:
Envoyé par kilroyFR
Vu ce qu'est BS3 et comment fonctionne l'internet je ne le vois incompatible avec quoi que ce soit avant 20 ans si pas plus ...Citation:
Envoyé par psychadelic
C'est quoi BS3 ? Un peu de css et de javascript c'est tout