création d une table contenant plusieurs primary key

Salut, tout le monde

Je veux faire le script de création d'une table contenant 3 clés primaires et voici mon script

Code:

---

1 2 3 4 5 6

create table tab1( id number(2) , matricule number(5), nom char(6), prenom char (6) )

---

est ce que c est mieux de définir mes primary key de cette façon

Code:

---

1 2	CREATE UNIQUE INDEX tab1Primary ON tab1 (id, matricule,nom)

---

ou bien de cette façon

Code:

---

1 2 3 4

ALTER TABLE tab1 ADD (CONSTRAINT tab1_PK PRIMARY KEY (id, matricule, nom);

---

c a d est ce que d ajouter les contraintes directement ou bien de dèfinir un unique index pour les clés?

Merci d'avance

Par définition du terme "primaire" une table ne contient qu'une seule clé primaire, pas trois... ;)

Si tu veux dire que la clé primaire de ta table porte sur 3 colonnes, alors la 2ième solution est la bonne.

Meme si niveau physique c'est quasiment la même chose (puisque une clé primaire est forcément attachée à un index unique créé implicitement en même temps,) il faut tant qu'à faire déclarer ta contrainte en tant que telle, ça évitera bien des ennuis par la suite...

Ceci dit, c'est assez Strange d'avoir une colonne appelée "ID" ne se suffisant pas à elle même pour être une clé primaire... un nom dans une clé, c'est un nid à emm...

Citation:

---

Envoyé par remi4444

Meme si niveau physique c'est quasiment la même chose (puisque une clé primaire est forcément attachée à un index unique créé implicitement en même temps,)

---

c'est faux !!! Oracle n'a pas besoin depuis la version 8 d'oracle (et l'apparition des "deferrable constraints", càd évaluées au moment du commit et pas du DML) d'un index unique pour satisfaire une contrainte de type PK.

d'où, l'intérêt de créer une contrainte (objet "logique") et pas un index (objet physique) pour mettre en place l'intégrité des données . Oracle ré-utilisera un index non unique déjà créé pour valider une pk, plutôt que de créer un index supplémentaire (gain d'espace, et de performance pour les DML)

Dans l'instruction donnée plus haut, il ne crée pas un index unique sur les 3 colonnes !?

EDIT: ok, j'ai été un peu vite, j'aurait du dire dans ce cas précis et pas "forcément", au temps pour moi

Merci pour vos réponses,

Je travaille par Oracle 10g , alors pour définir ma clé primaire j'ai besoin seulement de ce code

Citation:

---

CREATE UNIQUE INDEX tab1Primary ON tab1
(id, matricule,nom)

---

Alors ce n'est pas la peine de définir mon constraint

Merci d'avance

Du coup, tu n'auras pas de clé primaire à proprement parler... moi je trouve que c'est dommage.

Citation:

---

Envoyé par sonia5

Alors ce n'est pas la peine de définir mon constraint

---

Non c'est l'inverse. Vous devez définir la contrainte, pas l'index.

En reprenant votre exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

CREATE TABLE tab1 ( id number(2) , matricule number(5), nom char(6), prenom char(6) ); -- Table created.   CREATE UNIQUE INDEX tab1Primary ON tab1 (id, matricule,nom); -- Index created.   INSERT INTO tab1 (prenom) values ('a'); -- 1 row created.   commit; -- Commit complete.   select * from tab1;   ID MATRICULE NOM PRENOM ---------- ---------- ------ ------ a

---

Une belle clef primaire nulle !

Quand vous voulez forcer la contrainte :

Code:

---

1 2 3 4

ALTER TABLE tab1 ADD CONSTRAINT tab1_PK PRIMARY KEY (id, matricule, nom); -- ORA-01449: colonne contenant des valeurs non renseignées (NULL) ; spécification NOT NULL impossible

---

Si vous commencez par la contrainte :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

CREATE TABLE tab2 ( id number(2) , matricule number(5), nom char(6), prenom char(6) ); -- Table created.   ALTER TABLE tab2 ADD CONSTRAINT tab2_PK PRIMARY KEY (id, matricule, nom); -- Table altered.   INSERT INTO tab2 (prenom) values ('a'); -- ORA-01400: impossible d'insérer NULL dans ("TAB2"."ID")

---

Ici votre intégrité est garantie, pas dans le premier cas.

Tout à fait Waldar, j'avais zappé le coté "not null" de la clé primaire, effectivement c'est primordial...

d'accord merci pour vos rèponses