Version imprimable
Bonjour a tous,
j'ai un besoin simple : tester si une chaine ne contient NI ".log", NI ".xls" et NI ".txt"
Je ne trouve nulle part d'opérateur ET et NON logique qui me semblent indispensable pour faire ca.
J'arrive a avoir le test "se termine par .log" : [\.]log$
donc il me faudrait un truc du genre :
NON ( ([\.]log$) OU ([\.]xls$) OU ([\.]txt$)) ou alors
NON([\.]log$) ET NON([\.]xls$) ET NON([\.]txt$))
Quelqu'un sait il comment faire ca ?
Merci d'avance.
Code:
2
3
Merci pour la réponse.Citation:
Envoyé par djibril
j'ai oublie quelques précisions : j'ai poste ca dans PERL car le soft qui va utiliser la regexp est en PERL et je sais qu'il y a parfois des differences au niveau des parsers. Du coup ca veut dire que je voudrais seulement la regexp. Dans ton code, je pense que le !~ doit vouloir dire "different de" et c'est justement ca que j'arrive pas a faire.
Par contre j'ai essaye la regexp et j'ai un doute sur son exactitude : en la testant avec www.annuaire-info.com ca me remonte toujours faux même si je mets comme test toto.log (très connu un info :P). Par contre si je retire les {} ca marche.
et je trouve nulle part dans les spec la signification du :
Le pattern, c'est ça :Maintenant sans plus de code de ta part, difficile de t'aider.Code:\.(:?log|xls|txt)$
ouais c'est bien ca j'avais bien récupère le pattern. Ce pattern me donne les fichiers qui finissent soit par log, soit par txt soit par xls. Maintenant il me faut la négation de ca... Et c'est la que je bloque. Sachant que je peux pas le faire dans le soft qui l'utilise, faudrait que ça soit uniquement dans la regext. Mais comme y a pas d'opérateur de négation ni de ET logique, ca me parait pas possible.
Aucune signification particulière, en l'occurrence. Il s'agit juste d'un caractère qui peut être là ou pas, grâce au point d'interrogation.:PCitation:
Envoyé par arkhamon
MAIS, en fait, je crois que Djibril a juste fait une faute de frappe en ouvrant des parenthèses non capturantes.:roll:
Du coup, le pattern serait plutôt ça :Pour ce qui est de ton problème, j'ai de bonnes nouvelles. Du fait que tu cherches spécifiquement à la fin, et du fait que tous les patterns que tu testes ont la même taille, il y a une bidouille possible avec un test arrière négatif :Code:\.(?:log|xls|txt)$
Code:(?<!\.(?:log|xls|txt))$
Salut et merci !
visiblement cette expression a l'air de fonctionner, mais je n'arrive pas a comprendre comment :cry:
Pourrais tui me l'expliquer en détail, surtout cette partie la :
?<!\.(?: et en particulier le signe < que je trouve dans aucune reference :oops:
en fait si tu pouvais tout exppliquer pas a pas car je seche un peu;)
La syntaxe (?<!motif) est un test arrière négatif à étendue nulle (dans la perldoc perlre "zero-width negative look-behind assertion"). Cette expression vérifie que le texte qui précède immédiatement le point où en est l'examen de la chaîne n'est pas reconnu par le motif qu'elle contient. À l'instar des ancres de début de chaîne, de fin de chaîne, de limite de mot, etc, elle ne capte aucun caractère, elle vérifie une condition à un endroit de la chaîne.
Comme ici elle est immédiatement suivie du caractère de fin de chaîne, le motif total ne peut être vérifié que si le motif contenu dans le test arrière négatif n'est pas vérifié juste à la fin de la chaîne. Détail amusant, puisque ces deux expressions, la fin de chaîne et le test arrière, sont de taille nulle, on peut très bien les intervertir, ça ne change rien au résultat. À la limite, mettre le caractère de fin de chaîne en premier pourrait en théorie optimiser l'exploitation du motif, mais en pratique je soupçonne perl de faire spontanément cette optimisation.
Schmorgluck, une fois la regexp corrigée dans la ligne de Djibril, cette dernière devrait retourner le même résultat que ta proposition.
Ainsi, ceci :
devrait être équivalent àCode:
2
3if ( $chaine !~ m{\.(?:log|xls|txt)$}i ) { # ... }
Non ?Code:
2
3if ( $chaine =~ (?<!\.(?:log|xls|txt))$}i) { # ... }
Dans le cadre d'un script perl, oui, mais ça n'est pas la question.
Désolé alors, je n'ai pas compris : quelle est la question ?
C'était une question de regex pure, sans perl autour ;)
Citation:
j'ai oublie quelques précisions : j'ai poste ca dans PERL car le soft qui va utiliser la regexp est en PERL et je sais qu'il y a parfois des differences au niveau des parsers. Du coup ca veut dire que je voudrais seulement la regexp. Dans ton code, je pense que le !~ doit vouloir dire "different de" et c'est justement ca que j'arrive pas a faire.
Bien vu... :oops:
Dans ce cas, je doute que l'assertion proposée par Schmorgluck soit implémentée dans tous les langages, car il me semble que ces assertions sont des extensions perl.
La regexp de djibril, une corrigée, et utilisée de manière négative dans le test (!regexp(text, motif)) devrait répondre à la question du motif dans la majorité des cas.