Probleme avec pointeur const

Bonjour,

Avec le code suivant j'ai une erreur sur la a=t m'indiquant que cette affectation n'est pas possible.
Ok, mais pourquoi au juste ?

Et comment contourner ce probléme, j'ai une class0 dont une fonction membre attend un pointeur de class1 en entrée et une autre fonction me renvoyant ce pointeur de class1 sous forme de const.

Code:

---

1 2 3 4

const double *t; double *a; a=t;

---

Tu ne peux pas parce que const indique que la mémoire pointé par t ne doit pas être modifiée.

avec ton affectation a et t pointerons exactement sur la même zone mémoire.

Par contre, rien ne t'empêche d'en faire une copie :

Code:

---

1 2 3 4

const double *t; double *a; memcpy(a, t, sizeof(double));

---

S'il s'agit d'un pointeur vers une classe, il y a sûrement mieux à faire qu'un memcpy (fortement déconseillé). Cette classe a probablement un constructeur de copie, qu'il vaut donc mieux utiliser.

Sinon, il faut surtout te poser la bonne question : class0 a-t-elle besoin de modifier l'objet pointé par le pointeur qu'on lui passe ? Si oui, pourquoi te retrouves-tu à lui passer un pointeur const (donc un objet que tu n'es pas censé modifier). Si non, peux-tu corriger son interface pour rajouter le const qu'il manque (la bonne solution) ?

En dernier recours, il reste le const_cast, mais uniquement à condition qu'aucune autre solution ne soit possible, et qu'il soit documenté pourquoi il est utilisé.

Citation:

---

Envoyé par uriotcea

Bonjour,

Avec le code suivant j'ai une erreur sur la a=t m'indiquant que cette affectation n'est pas possible.
Ok, mais pourquoi au juste ?

Code:

---

1 2 3 4

const double *t; double *a; a=t;

---

---

Pourquoi ? Parce qu'à partir de a, tu pourrais modifier le double, alors qu'à partir de t, tu ne le peux pas. Donc t refuse de te laisser faire ce que lui n'a pas le droit de faire.

Il y a probablement un problème de design dans ton code. Mais sans en savoir plus...
Autrement, un const_cast peut permettre de faire un passage en force.

Oui c'est vrai au temps pour moi pour le constructeur de copie :oops:.

Mea-culpa

Si ta fonction membre ne modifie pas les données pointées, change la signature et met un const class1 *.
J'ai cru comprendre que c'était une bonne pratique de déclarer comme constant tout ce qui peut l'être (conversion « non const -> const » implicite).

Si ce n'est pas possible, tu peux utiliser utiliser l'opérateur de transtypage const_cast, au risque de me faire crier dessus...

Steph.

Ok merci de toutes vos réponses.
A priori pas de constructeur de copie. De plus, ce n'est pas moi qui est ecrit ce code.
Naivement je croyais que "const *class" signifiait que le pointeur etait const et non pas son contenu. Je trouve ca plutôt embigue comme ecriture.
Bon je vais regarder du "cons_cast" je connasissant pas du tout ce que cela représente.

Citation:

---

Envoyé par uriotcea

Naivement je croyais que "const *class" signifiait que le pointeur etait const et non pas son contenu. Je trouve ca plutôt embigue comme ecriture.

---

http://cpp.developpez.com/faq/cpp/in...har_const_char

Le const s'applique à ce qui est à gauche, sauf si il n'y a rien à gauche dans ce cas c'est à droite. Si tu ne veux pas d'ambiguité mets toujours le const à droite.

(cf FaQ et un article sur le sujet sur le blog d'Emmanuel Deloget et GotW peut-etre aussi)

Et attention au typename, le comportement peut sembler encore plus ambigue (const T avec T = int* est équivalent à int* const et non à const int*)

Edit: Correction gauche/droite, merci white tentacle, le dernier droite était quand même juste :p (je donnerais directement du code la prochaine fois, ca m'évitera d'inverser gauche/droite)

Citation:

---

Envoyé par Flob90

Le const s'applique à ce qui est à droite, sauf si il n'y a rien à droite dans ce cas c'est à gauche.

---

Mis à part l'inversion droite gauche, ça me semble bon :).

Citation:

---

Si tu ne veux pas d'ambiguité mets toujours le const à droite.

---

Oui. C'est à dire :

Code:

---

1 2 3 4

int const a = 2; int const * p1 = &a; int const * const p2 = &a;

---

On voit beaucoup mieux à quoi le const s'applique.

Citation:

---

Envoyé par uriotcea

Bonjour,

Avec le code suivant j'ai une erreur sur la a=t m'indiquant que cette affectation n'est pas possible.
Ok, mais pourquoi au juste ?

Et comment contourner ce probléme, j'ai une class0 dont une fonction membre attend un pointeur de class1 en entrée et une autre fonction me renvoyant ce pointeur de class1 sous forme de const.

Code:

---

1 2 3 4

const double *t; double *a; a=t;

---

---

C++ est langage fortement typé lors d'une affectation les deux objets doivent être de même type sauf dans pour les "built-in type".

En l'occurence tu affectes un pointeur sur une zone mémoire de type "double" et constante à un pointeur sur une zone mémoire de type double mais variable et ça ce n'est pas possible.

Voici le code correct :

Code:

---

1 2 3 4 5

const double a = 10.25; const double* pa = &a; const double* pb; pb = pa;

---