[SL4] Différences sur DataAnnotations avec SL3

Bonjour,

Dans un projet exemple, récupéré en SL3, j'ai une classe qui permet visiblement d'afficher un message rouge automatiquement sur un composant, lorsqu'il y a une erreur.

Voici la partie du code qui permet ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

public object ValidationError { get { return null; } set { if (ShowErrorMessage) { throw new ValidationException(message); } } }

---

Dans mon projet, démarré nativement en SL4, j'exécute le même code, avec la même classe sur un même TextBox... Et la : plantage de l'application sur le "throw new ValidationException(message)" avec pour message :

Citation:

---

l'exception ValidationException n'est pas gérée par l'utilisateur

---

Quelqu'un a t il déjà eu ce souci ? à priori ceci fonctionnait très bien en SL3...

Elle remonte jusqu'à Application_UnhandledException ou bien c'est en mode debug que tu tombes dessus ?

Tu as bien mis tout le code dans ton binding (ValidatesOnException et NotifyOnValidationError) ?

Si tu passes ton code en SL4 je te conseille d'utiliser la validation en utilisant INotifyDataErrorInfo, c'est beaucoup plus flexible et puissant (validation asynchrone par exemple).

Alors ça plante sur la ligne "trow new ValidationException"... et j'ai tout mis sur true ValidatesOnException et NotifyOnValidationError.

Cette classe que j'ai récupéré m'arrangeait car grâce aux méthodes d'extensions fournis je n'avais pas besoin de créer de classe métier (je sais pas si tu te souviens, je suis toujours sur mon projet "expérimental" d'un datagrid piloté par javascript ou php).

Je vais tenter INotifyDataErrorInfo.

Merci pour ta réponse encore une fois ;)

Citation:

---

Quelqu'un a t il déjà eu ce souci ? à priori ceci fonctionnait très bien en SL3...

---

Ca me paraît bizarre ton code, même en SL3. C'est bien avec du binding? D'après ce dont je me souvient, c'est que l'exception doit être "throwée" dans la propriété à afficher. Dans ton cas si c'est bien un textbox, ça devrait être une propriété qui justement fournit le texte à afficher dans le textbox (du coup une string surement).
Vois l'exemple ici peut être.
Sinon, même conseil que Skyounet, dans SL4, INotifyDataErrorInfo est bien plus puissant et flexible.

Christophe

Ok,
J'écoute donc vos conseils et je passe avec IDataErrorInfo.

Je vous rappelle que mon DataGrid est généré dynamiquement avec de l'injection de XAML.
Voici un exemple d'injection dans le CellEditTemplate (texte brut) :

Code:

---

1 2	'<TextBox x:Name="TxtNom" FontWeight="Bold" Margin="5,0,0,0" Text=\'{Binding nom, Mode=TwoWay, ValidatesOnDataErrors=True, ValidatesOnExceptions=True, NotifyOnValidationError=True}\' />'

---

Pour gérer les erreur j'ai crée une classe à l'arrache :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

public class CustomValidation : IDataErrorInfo { public string nom { get; set; } public string Error { get { return null; } }   public string this[string columnName] { get { return "Erreur dans ta mère !"; } } }

---

Elle renvoie systématiquement une erreur, c'est juste pour tester.

Et ça fonctionne.

LE SOUCI est que je voudrais enlever :

Code:

---

1 2	public string nom { get; set; }

---

Car tout est dynamique et configuré par javascript ou un autre langage en JSON. Je veux utiliser ma grille comme un "composant" externe.

Donc voilà ma question clairement :

Comment déclencher mes erreurs sans avoir les propriétés qui correspondent aux colonnes ?

J'ai pas compris ton problème où tu veux enlever la propriété.

Détail important, l'interface à utiliser c'est INotifyDataErrorInfo (une version améliorée de IDataErrorInfo).

Je me suis pas super bien expliqué.

Donc on va faire simple, oublions le datagrid...

J'ai un TextBox avec un binding={nom, Validates..=True}

J'ai ma classe de validation (ok pour le notify, je modifierai) qui comporte un champ :

Code:

---

1 2	public string nom { get; set; }

---

Donc, quand le textbox est vide je passe dans ma classe et tout fonctionne.

Mais je ne veux pas :

Code:

---

1 2	public string nom { get; set; }

---

je voudrais une classe générique qui "intercepte" l'accès aux prorpriétés (comme __get en PHP par exemple) car j'ai une propriété "nom" mais ça pourrait être "bidule" ou "machin" . Et je ne veux pas écrire ces propriétés .

Tu vois le truc ?

Tu dois pouvoir faire ça avec un Dictionary<string, object>.

Code:

---

{Binding Path=dictionary[nom], ...}

---

Par contre je sais pas trop pour la validation comment ça marche (cad à dire quoi mettre comme nom de propriété).